Николай Кравченко - Закономерности и предпосылки эффективных форм развития экономических отношений
Еще меньше шансов объединить общество имеют идеи либерального капитализма, сводимые в их практической реализации к копированию внешних сторон западного образа жизни для явного меньшинства населения и беззастенчивому грабежу и эксплуатации с его стороны подавляющей массы населения.
А как насчет идеи российской государственности или идеи процветающей России? Вне всякого сомнения, это великие, плодотворные идеи. Однако тут же возникает вопрос, в чем конкретно заключается созидательная сила российской государственности, к чему сводится процветание России? И однозначного ответа на эти вопросы у различных слоев населения мы не найдем.
И все же существует духовно-культурный стержень, одна единственная идея, которая могла бы объединить росколотое российское общество. При этом под такой идеей мы понимаем определение направления развития России, принимаемое в качестве безусловной ценности сознанием ее народа.
Задумаемся: идея определяющая направление развития. Но как только мы попытаемся определить его вектор исходя из стандартного подхода /православная монархия; догоняющее Запад общество, берущее его как образец; обновленный социализм и пр./, мы тут же неизбежно попадаем в тупик духовного объединения народа достичь не удается. Если же направление развития определить иначе, не исходя из того, к чему двигаться, а основываясь на том, в кого будут превращаться участвующие в движении люди, то проблема предстанет совсем в ином свете.
Будут ли граждане России становиться нравственнее, воспитаннее, образованнее, соответственно и более продуктивными во всех созидательных сферах деятельности или, наоборот, в народе будет утрачиваться нравственное начало, уровень образования падать, разрастаться преступность – вот подлинная грань, отделяющая два принципиально различных направления развития страны. В первом случае – к всестороннему процветанию, во втором – к деградации и гибели.
Если в одном варианте идеалом человека становится нравственно просветленная, высокообразованная личность, то в другом – дебил или ночная бабочка на "мерседесе", делающие деньги любым доступным им способом.
Никто не сможет, если не встанет на антисоциальную позицию, оспаривать тезис о том, что мерой всех: общественных систем является человек, причем не просто человек, а именно богатый духовно, высокообразованный, нравственно просветленный.
Из всего сказанного вытекает вывод: развитие научно-образовательного комплекса, сферы воспитания и образования личности является духовно-культурным стержнем развития общества на пути к процветанию, главным социальным приоритетом, той объединяющей центральной идеей, которая способна консолидировать подлинно здоровые политические силы страны.
В том, что это на самом деле так, можно убедиться, в частности, спроецировав эту идею на извечный для России спор между славянофилами и западниками.
Хорошо известно, что развитые страны Запада осуществляют в настоящее время переход от индустриального общества к информационному. При этом от высокоразвитой индустрии не отказываются, а преобразовывают ее на основе наукоемких, информационных технологий, требований экологии. Информация, соответственно генерирующие ее наука и образование, превращаются в главную движущую силу общественного прогресса.
Соответственно в России, в случае ее следования курсу мировой прозападной цивилизации, необходимо избрать в качестве приоритета образование и науку.
Однако следование по такому направлению развития ничего общего не имеет с курсом реформ, проводимых в России. С Запада копируются лишь внешние формы рыночных институтов, прежде всего система коммерческих банков, причем содержанием всех этих структур оказывается тотально-галопирующий передел государственной собственности и богатств, накопленных многими поколениями, в пользу небольшой прослойки людей, которым нужно по масштабам личного достояния в одночасье уподобиться Рокфеллерам, Морганам и прочим. Ведь есть же там сверхбогатые люди. Таким образом, согласно архитекторам проводимых реформ, идя дорогой западной цивилизации, нужно тоже создать слой сверхбогатых людей, которыми, само собой разумеется, должны стать реформаторы-деморыночники, пришедшие к власти. Исходя из того, что позиции их непрочны /прихватизированное могут конфисковать/, они вывозят богатства России за рубеж, К тому же, так вожделенный ими капиталистический рай здесь нужно еще построить, уйдет много лет, а там – живи прямо сейчас и пользуйся. То, что ценой таких реформ является падение производства в два раза большее, чем за годы Великой Отечественной войны, две трети населения поставлены на грань нищеты, а почти одна треть уже вымирает, удушается наука, образование, научно-технический потенциал гигантской страны, да и сама она уже расколота на суверенные вотчины, катастрофически нарастает преступность /без разрастания массовой преступности нельзя обеспечить присвоение горсткой лиц богатств России, иначе не будет достаточно мощной социальной поддержки снизу/ – обо всем этом радикальные реформаторы умалчивают, списывая все беда народа на издержки реформ. Заметим, их реформ, в их интересах.
Если же действительно брать у Запада его положительный опыт, то реформы должны носить совсем иной характер. Приоритетным должно стать не создание узкого слоя сверхбогатых людей /именно в этом состоит самодавлеющий приоритет проводимых реформ/, а развитие образования и науки. На информационной стадии развития меняется иерархия ценностей в обществе, когда главной ценностью становятся высоконравственные и высокообразованные люди, способные генерировать новую информацию, превращаемую в ведущее средство развития общества и возрождения природы.
Соответственно этому, главным приоритетом в развитии общества и государства, в качестве главного условия продвижения к информационной стадии, должна быть сфера науки и образования. Принятие данного приоритета в качестве главного, подтягивает к себе целый спектр других приоритетов:
– развитие АПК, так как обеспечение населения продовольствием, как минимум на уровне рациональных норм потребления, является тем материальным фундаментом, на котором может ускореннио развиваться сфера науки и образования;
– возможно более сильное развитие и широкое распространение наукоёмких и экологических технологий в качестве производственно-экономического пространства для реализации растущего научного и образовательного потенциала народа;
– переориентация ТЭКа и сырьевых отраслей с экспорта на внутреннее обеспечение растущего экономического потенциала, при переориентации самого экспорта на наукоёмкую продукцию и высококвалифицированные услуги;
– обеспечение стабильности в обществе, внутренней и внешней безопасности, в качестве непременного условия продвижения к информационной стадии, делает необходимым приоритетное развитие правоохранительных и силовых структур, прежде всего армии, что предполагает в условиях такой страны как Россия, с учётом её геополитического положения, развитие очень мощного ВПК, но строго в пределах оборонной достаточности;
– массовое жилищное и культурное строительство, в качестве создания материального фундамента для укрепления семьи, повышения рождаемости, общего роста народного благосостояния как материальной основы процветания народа, получающего возможность при этом сконцентрировать свои силы на воспитании и образовании личности, развитие науки.
В индустриально развитых странах Запада в 70-е годы приоритет в инвестициях приобрела сфера науки. Но уже в 80-е годы, при сохранении массированных инвестиций в науку, приоритет в инвестициях приобретает сфера образования. США и Япония в XXI веке поставили перед собой задачу перейти ко всеобщему высшему образованию. В противоположность этому, современная Россия, в советский период занимавшая передовые позиции в мире в сфере образования, вполне сопоставимые с США, а вовсе не с африканской или латиноамериканской страной, начинает стремительно утрачивать образовательный потенциал, отказываясь в ходе шокотерапевтических реформ даже от уже достигнутого всеобщего среднего образования молодёжи.
Будет ли расти и какими темпами научно-образовательный потенциал населения страны или наоборот, он будет снижаться – вот главный критерий продвижения страны и её народа по пути процветания или, наоборот, деградации.
Разумеется, необходимы не только количественный рост сферы науки и образования, значительное увеличение направляемых в неё инвестиций и ресурсов, существенно более высокий чем в среднем по стране заработок ученых и педагогов с целью привлечения в их число наиболее талантливых специалистов, но и качественное развитие самого образования, его интеграция со сферой воспитания личности, развитие прогрессивных национальных традиций, разумное (без бездумного преклонения) использование лучшего зарубежного опыта, быстрое распространение удачных педагогических новаций отечественных учителей и работников высшей школы, организационная оптимизация научных и образовательных структур.
