Евгений Добренко - История русской литературной критики
1246
Лакшин В. Писатель, читатель, критик. Статья первая // Новый мир. 1965. № 4; Читатель, писатель, критик. Статья вторая // Новый мир. 1966. № 8.
1247
Он же. Писатель, читатель, критик. Статья вторая // Новый мир. 1966. № 8. С. 216.
1248
Буртин Ю. Марк Щеглов — критик // Новый мир. 1966. № 6. С. 243.
1249
Старикова Е. Герои Веры Пановой // Новый мир. 1965. № 3. С. 238.
1250
Ср.: «Я глубоко убежден в том, что поэзия настоящая, большая создается не для узкого круга стихотворцев и „искушенных“, а для народа» (Твардовский А. Т. Поэзия и народ // Твардовский А. Т. Собр. соч.: В 6 т. Т. 5. М., 1980. С. 309).
1251
Чупринин С. Позиция. С. 11.
1252
«Спор о вкусах будет идти всегда […] Считая это закономерным, мы не помешали А. Меньшутину и А. Синявскому высказать […] их отношение к поэзии А. Вознесенского, Б. Ахмадулиной и Б. Окуджавы, несмотря на то, что сами относимся к их творчеству куда более сдержанно», — значится в примечании от редакции, предваряющем статью двух авторов (Новый мир. 1961. № 8. С. 254).
1253
Меньшутин А., Синявский А. День русской поэзии // Новый мир. 1959. № 2; Они же. За поэтическую активность (заметки о поэзии молодых) // Новый мир. 1961. № 1; Они же. Давайте говорить профессионально // Новый мир. 1961. № 8.
1254
Этот же спор переведут на более отвлеченный теоретический уровень две статьи Бориса Рунина. См.: Рунин Б. Спор необходимо продолжить // Новый мир. 1960. № 11; Он же. Логика спора и логика искусства // Новый мир. 1961. № 8. Разумеется, принципиально важными были и статьи, в которых эстетический анализ играл вполне самостоятельную роль по отношению к содержательному выражению собственной позиции, но эпоха в любом случае перекодировала и эти высказывания в публицистическом ключе. Эти статьи во многом определяли выражение лица «Нового мира», но не были определяющими для его культурной политики. Авторы этих статей: М. Туровская, А. и М. Чудаковы, 3. Паперный, Ю. Манн, Г. Белая, В. Шкловский и мн. др.
1255
Марьямов А. Снаряжение в походе // Новый мир. 1962. № 1.
1256
Даже в случае, когда предметом анализа становится, казалось бы, частный фольклорный жанр. См. знаменитую статью Ю. Буртина «О частушках» (Новый мир. 1968. № 1).
1257
Ср.: «Колхоз — это небольшая ячейка нашей общественной системы — это своего рода маленькое советское „общество“, как бы воспроизводящее в микромасштабе многие характерные особенности жизни „большого“ общества, всей страны» (Виноградов И. Деревенские очерки Валентина Овечкина // Новый мир. 1964. № 6. С. 208).
1258
«К вопросу о гуманизме надо подходить с классовой точки зрения» (Из речи Н. С. Хрущева на встрече представителей партии и правительства с деятелями литературы и искусства 8 марта 1963 года. Цит. по: Биуль-Зедгинидзе Н. Литературная критика журнала «Новый мир» А. Т. Твардовского (1958–1970 гг.). М., 1996. С. 205).
1259
Лакшин В. Спор с ветхой мудростью // Новый мир. 1961. № 5. С. 226.
1260
Он же. Доверие // Новый мир. 1962. № 11. С. 228.
1261
Там же.
1262
Лакшин В. Литературное и человеческое // Новый мир. 1958. № 10. С. 243.
1263
Он же. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Новый мир. 1968. № 6.С. 309.
1264
Хотя сам И. Виноградов посвятил такой стершейся советской идиоматике целую отдельную статью: Виноградов И. Об уставных словах // Новый мир. 1960. № 12. Например: «В наш век революций […] мы привыкли ко всему, что случается, прибавлять слово „борьба“ […] мы боремся за мир, за счастье, за увеличение надоев молока» (Там же. С. 240).
1265
Виноградов И. По страницам «Деревенского дневника» Ефима Дороша // Новый мир. 1965. № 7. С. 252.
1266
Он же. По поводу одной «вечной» темы// Новый мир. 1962. № 8. С. 248.
1267
Цит. по: Ильина Н. Мои продолжительные уроки // Огонек. 1988. № 17. С. 27.
1268
Виноградов И. На краю земли («В окопах Сталинграда» В. Некрасова) // Новый мир. 1968. № 3. С. 238.
1269
Рассадин С. Искусство быть самим собой // Новый мир. 1967. № 7. С. 220.
1270
См.: Виноградов И. Точка опоры // Новый мир. 1959. № 1; Буртин Ю. Разговор о главном // Новый мир. 1962. № 1.
1271
Буртин Ю. Постижение жизни // Новый мир. 1965. № 3. С. 256.
1272
Буртин Ю. Быть хозяином! // Новый мир. 1961. № 7. С. 250.
1273
Виноградов И. Деревенские очерки Валентина Овечкина (К 60-летию со дня рождения) // Новый мир. 1964. № 6. С. 227.
1274
Буртин Ю. О частушках // Новый мир. 1968. № 1. С. 231.
1275
Виноградов И. По страницам «Деревенского дневника» Ефима Дороша// Новый мир. 1965. № 7. С. 251.
1276
Он же. Деревенские очерки Валентина Овечкина // Новый мир. 1964. № 6. С. 212.
1277
Кузьмина Э. Таежные звезды // Новый мир. 1962. № 7. С. 235.
1278
Лакшин В. Три меры времени (Выдвижение на Ленинскую премию «Деревенского дневника» Е. Дороша) // Новый мир. 1966. № 3. С. 223.
1279
С. Чупринин пишет о том, что «Новому миру» не удалось до конца «отмежеваться от той кажущейся, внешней идеологической близости» между своей «народностью» и «почвенничеством» «Молодой гвардии» и позднее «Нашего современника», благодаря чему «впоследствии „Нашему современнику“ удалось узурпировать наследие Твардовского, а многие из писателей „Нового мира“ стали печататься именно там: В. Шукшин, В. Белов, В. Астафьев, В. Распутин, В. Лихоносов» (Чупринин С. Позиция. С. 35). При этом необходимо учитывать все же и изменение общего культурного контекста в 1970-х годах и внутреннюю эволюцию самих перечисленных писателей в соответствующем направлении.
1280
На существование изоляционистской тенденции в литературе о деревне И. Виноградов указывал уже в статье «По страницам „Деревенского дневника“ Ефима Дороша» (с. 240).
1281
Дедков И. Страницы деревенской жизни (Проза, поэзия и литературная критика в журнале «Молодая гвардия») // Новый мир. 1969. № 3; Дементьев А. О традициях и народности (Рассмотрение некоторых идей и настроений, выраженных в публикациях журнала «Молодая гвардия» в 1968 году) // Новый мир. 1969. № 4.
1282
Дедков И. Указ. соч. С. 242.
1283
Там же. С. 232, 233.
1284
Дементьев А. О традициях и народности. С. 221.
1285
Чупринин С. Позиция. С. 37.
1286
Огонек. 1969. № 30. С. 26–27.
1287
Цит. по: Кондратович А. Новомирский дневник. 1967–1970. М.: Советский писатель, 1991. С. 425.
1288
Речь идет о книгах Александра Бурова «Эстетическая сущность искусства» (М.: Искусство, 1956), Виктора Ванслова «Проблема прекрасного» (М.: Изд-во политической литературы. 1957) и, главным образом, Леонида Столовича «Эстетическое в действительности и искусстве» (М.: Изд-во политической литературы, 1959).
1289
Астахов И. Эстетический субъективизм и проблема прекрасного // Октябрь. 1961. № 3. С. 201.
1290
Строков П. Все-таки субъективизм! // Октябрь. 1961. № 12. С. 208.
1291
От редакции // Октябрь. 1961. № 9. С. 205.
1292
Андреевский А. Энциклопедия… ошибок// Октябрь. 1963. № 5. С. 200.
1293
Сергованцев Н. Миражи // Октябрь. 1966. № 3. С. 210.