Коллектив авторов - VII Всероссийская научно-практическая и научно-методическая конференция «Конфликты в социальной сфере», 15–16 марта 2013 года
Продолжатся ли в дальнейшем подобные акции и четвертый этап в целом или наступит пятый этап?
Список литературы1. Шаленко В.Н. Трудовая конфликтология и «ресурсная концепция» управления трудовыми конфликтами на предприятиях // Тезисы докладов и выступлений на II Международном конгрессе конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира, согласия». М. – СПб., 30 сентября – 2 октября 2004 г. Т. I. – СПб: Наука, 2004. – С. 247-249.
2. Буров И.В., Казаков В.С. Мировой экономический кризис и трудовой конфликт / Конфликты в социальной сфере: материалы V Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). 22-23 марта 2012 г.; М-во образ. и науки России, Казан. нац. исслед. технол. унт. – Казань: КНИТУ, 2012. – С. 244-249.
3. Головаха Є., Горбачик А. Тенденції соціальних змін в Україні та Європі: за результатами «Європейського соціального дослідження» 2005-2007-2009-2011. – К.: Інститут соціології НАН Украіни, 2012. – 119 с.
4. Коваль А. Греция обнадежила Европу // Зеркало недели. – 2012. – № 23. – 23 июня.
5. Коваль А. У Европы болит Испания // Зеркало недели. – 2011. – № 21. – 11 июня.
6. «Возмущенные» испанцы идут маршем на Брюссель // День. – 2011. – 28 июля.
7. «Жирные коты» стали врагами всего общества // Комсомольская правда в Украине. – 2011. – 19 октября.
8. В Европе происходят протесты против жесткой экономии // День. – 2012. – 15 ноября.
Воспитание детей в однополых семьях: роль права в разрешении социального конфликта (опыт Великобритании)
Проблема воспитания детей в однополых семьях в настоящее время является актуальной во многих странах Европы. Одни страны приняли решение по данному вопросу, позволив однополым парам регистрировать свои отношения, но не дав возможности усыновлять детей. Другие пока не позволяют праву по-новому регулировать фактически сложившиеся семейные отношения, оставляя нарастающий социальный конфликт неурегулированным. При этом заметим, что вмешательство права в сферу семейных отношений далеко не всегда позитивно влияет на динамику развития социального конфликта.
В Великобритании Акт «О гражданском партнерстве» 2004 г. не только легализовал однополое сожительство, но и предоставил гражданским партнерам возможность усыновлять детей. Под гражданским партнерством Акт понимает отношения между двумя лицами одного пола, которые официально зарегистрировали данный союз. Гражданскими партнерами не могут быть лица разного пола, лица, состоящие в зарегистрированном браке или зарегистрированном партнерстве; лица младше 18 лет (в Шотландии 16 лет)[1]. Цель указанного нормативного акта состояла в том, чтобы придать гражданским партнерам такой же статус, и наделить правами и обязанностями, аналогичными зарегистрированным супругам, а незарегистрированным однополым сожителям – статус, тождественный проживающим вместе разнополым лицам, не зарегистрировавшим брак. По данным на 2011 г., в Великобритании зарегистрировано 26000 гражданских партнерств [2].
Помимо вопросов о регистрации, расторжении гражданского партнерства, соглашении между гражданскими партнерами, имущественных отношениях между ними Акт о гражданском партнерстве регламентирует и вопросы, связанные с усыновлением и воспитанием детей. Он предоставляет партнерам такие же права по отношению к детям, как отчиму и мачехе после вступления их в брак с родителем ребенка. Гражданский партнер может приобрести родительские обязанности, как посредством соглашения, так и судебного постановления. Суд при решении данного вопроса исходит из фактически сложившихся взаимоотношений между ребенком и взрослым, причин, понудивших партнера подать прошение об усыновлении, семейных обязанностей, которые берет на себя гражданский партнер.
Акт о гражданском партнерстве расширил определение понятия «ребенок семьи», которое было введено Законом о детях 1989 года. Оно стало применимо также к ребенку, воспитывающемуся обеими сторонами гражданского партнерства (согласно Закону о детях 1989 года, подтверждение статуса «ребенка семьи» производится на основании анализа совокупности очевидных фактов). Соответственно гражданский партнер имеет право без разрешения суда, а также независимо от того, продолжает ли он находиться в гражданском партнерстве, обратиться за предоставлением права общения с «ребенком семьи» или определением порядка проживания ребенка[3].
Важен также вопрос финансового обеспечения детей в гражданских партнерствах. Акт 2004 года расширил понятие «родитель», распространив данное определение на каждого из гражданских партнеров, для которого ребенок стал «ребенком семьи», поэтому гражданский партнер или бывший гражданский партнер вправе обратиться в суд, требуя, к примеру, присуждения периодических выплат или единовременной выплаты непосредственно ребенку или гражданскому партнеру в пользу ребенка. На принятие решения о присуждении гражданскому партнеру определенных сумм в пользу «ребенка семьи» влияют такие факторы, как трудоспособность, наличие собственности, источники доходов, которыми обладают или будут обладать в ближайшем будущем гражданские партнеры, а также родители ребенка. Учитываются также финансовые потребности, обязательства и ответственность гражданских партнеров, а также родителей ребенка; финансовые потребности ребенка, доход, трудоспособность, собственность и другие источники доходов ребенка; физическая и психическая неполноценность ребенка; образ жизни ребенка, или предполагаемый образ жизни, образование и воспитание.
В случае, если ответчик не является матерью или отцом ребенка, суд должен дополнительно принять во внимание следующее: нес ли ответчик обязанности по содержанию ребенка и уходу за ним, если да, то каков был объем данных обязанностей и период времени, в течении которого они реализовывались; также имеет значение наличие лиц, имеющих возможность ухаживать за ребенком.
Ряд ограничений накладывается на распоряжения по срокам периодических выплат в пользу «ребенка семьи». Срок их действия должен истекать при достижении ребенком семнадцатилетнего возраста, при условии, что суд не примет решение о продлении срока выплат, однако в любом случае предельный срок ограничивается 18 летним возрастом, если только ребенок не планирует получать образование в учебном заведении или не имеет особых обстоятельств, к примеру, инвалидности. Истец, требующий финансовой поддержки в отношении ребенка, не обязательно должен являться родителем ребенка (по рождению или по усыновлению), опекуном или обладать правом проживания с ребенком.
Гетеросексуальные пары, не зарегистрировавшие брак, или однополые пары, не вступившие в гражданское партнерство, могут предъявить финансовые требования в пользу ребенка при условии, что ответчик является родителем ребенка, а истец является родителем или опекуном, либо лицом, с которым по решению суда проживает ребенок.
Ребенок старше 18 лет, получающий высшее образование или специальность, и имевший статус «ребенка семьи» гражданских партнеров, может при условии, что гражданские партнеры больше не проживают вместе, подать личное заявление на периодические выплаты и /или единовременную выплату только в отношении своего биологического или приемного родителя, но не в отношении гражданского партнера, не являющегося родителем, хотя и относящегося к ребенку как к «ребенку семьи» [4].
Количество стран, уже легализовавших однополые отношения, все расширяется, как увеличивается и количество государств, разрешающих усыновление детей гомосексуальными парами. К числу таких стран относятся Бельгия, Канада, Германия, Дания и другие. Тем не менее, не вполне очевидным остается ответ на вопрос, можно ли доверять исследованиям, свидетельствующим об отсутствии влияния на психику ребенка того факта, что он воспитывается в гомосексуальной семье? Американские ученые, (например, профессор Линн Вардл), в своих трудах пишут о неоднозначности полученных результатов исследований о влиянии на ребенка воспитания в гомосексуальной семье. К проводимым исследованиям есть много вопросов и замечаний с точки зрения методологии их проведения: [5] это малочисленность контрольных групп и выборки, тенденциозность выборки, неправильный методологический инструментарий, безосновательные научные гипотезы, неоднозначные выводы. В ряде исследований выявляются факторы, свидетельствующие о том, что дети, воспитывавшиеся в гомосексуальных парах, более склонны к гомосексуальной самоидентификации, более раннему рискованному сексуальному поведению [6]. Никто не отменял доказанное положение о подражании детей своим родителям или воспитателям: если родители курят, у детей есть склонность к курению; если в семье присутствует факт домашнего насилия, то дети склонны имитировать это впоследствии; если родители либералы или консерваторы, то дети также становятся приверженцами данных взглядов. Полностью согласимся с профессором Вардлом [7]., что необоснованно утверждать, будто тенденция подражания срабатывает на все обстоятельства семейной жизни, кроме гомосексуальности родителей/воспитателей. Важным обстоятельством в проводимых исследованиях является тот факт, что поколение детей, воспитанных в однополых семьях, которым официально было разрешено усыновлять или воспитывать детей, только начинают создавать свои семьи, а большинство еще не достигли совершеннолетия. Эффект воспитания однополыми супругами может проявиться значительно позднее. Поэтому еще рано делать выводы, которые, как видно из дела Department of Human Services & Child Welfare Agency Review Board v. Howard, слишком серьезно влияют на формирование нового законодательства.
