KnigaRead.com/

Максим Муравьёв - Сумасшедшая хронология

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн Максим Муравьёв, "Сумасшедшая хронология" бесплатно, без регистрации.
Перейти на страницу:

В 1806 г. 27 октября Наполеон вступает в Берлин, ему 38 или 39 лет. В 1815 году Александр 12 (24) октября въехал в Берлин, ему в этом году тоже 38 лет.

Население России и Франции было почти одинаковым. В России в начале 19-го столетия по данным ревизской переписи 1812 г. жил 41 миллион человек193194. А во Франции – 42 миллиона около 1807 года.

Некоторые французские военные воевали за Наполеона, а потом перешли на русскую службу. Например, генералы Моро и Жомини. Последнего Александр I даже назначил своим военным советником, не боялся почему-то, что Жомини шпион. Француз Александр Мишо был генерал-адъютантом Александра I. Он, француз, в 1812 году носит донесения императору Александру! И наоборот, в армии Наполеона воевали русские подданные, например, Фаддей Венедиктович Булгарин, которого за измену родине не судили, насколько мне известно. Потом он был явным сторонником власти и агентом политической полиции… В Великой армии Наполеона воевал восьмитысячный Русский корпус.

В ходе русско-французских войн часто встречается такой факт, что обе стороны приписывают победу себе. Французы говорят, что они победили, а русские сообщают, что русские победили. Например, так было после Бородинской битвы, после битвы при Пултуске… Шишков после битвы при Шалоне, в которой «французы были порядочно побиты», в 1814, как я понял, году, возмущён ложью во Французских ведомостях, где писали в частности: «что император (Наполеон) никогда не имел такой, как теперь, большой надежды освободить Немецкия земли и всю Европу от нашествия Русских и Англичан! что он собрал великия силы, и во всем его царстве все идут с радостью на службу, приводят лошадей, дают сколько хочешь денег, везде сами вооружились, обороняются и прогоняют неприятелей! повсюду жители ласкают солдат, дают им всего, чтоб только они защищали их! что император Наполеон помирился с гишпанским королем, и что из Гишпании везут по почте двести тысяч войск!»195.

Я. И. де-Санглен в своих записках рассказывает о князе П. М. Волконском, который утверждал, что «аустерлицкое сражение не было проиграно»196. Сам Санглен не был согласен с князем. Но князь П. М. Волконский в 1805 г. уже был генералом и он отличился в сражении под Аустерлицем, был награждён орденом Святого Георгия 3-й степени. Считается, что под Аустерлицем русская армия потерпела поражение. Наверное, Волконский смотрел на свой орден и думал: «Разве будут награждать за поражение?». А может, он за французов воевал? Почему князь так ошибается?

А потому что Александр – это Наполеон.

Исследователь событий 1812 года, Стамболи Андрей197 уверен, что почти ни у кого из участников событий 1812 года нет упоминаний о «битве под Москвой» или Бородинском сражении, что по русским военно-историческии архивам на Бородинском поле (поименно) погибло всего около 270 средних и старших офицеров, а непоименованных младших рядовых чинов примерно в 3 раза больше, что дает общее число потерь около тысячи человек, а потери французских войск на Бородинском поле даже могли не превышать нескольких десятков раненых; при этом не французы убивали русских солдат, а русские стреляли в упор по своим картечью. Раевский, который якобы активно участвовал в бородинском сражении, в своих воспоминаниях пишет, что его 15-летний сынишка «в день Бородина» отпросился у него собирать грибы в тех же местах, и отец отпустил его… Армия Наполеона, вошедшая в Россию, не могла превышать более 40–50 тысяч небоеспособных воинов; но огромная русская армия не оказывала никакого сопротивления французам и те шли к Москве со скоростью более 20 км в день – эти и подобные несуразности Стамболи пытается объяснить тем, что Александр и Наполеон договорились, что якобы Александр хотел разрушить Москву, но не хотел или не мог этого сделать сам. Позвал Наполеона… Моё объяснение мне кажется более убедительным.

Вот как София Шуазель-Гуфье, фрейлина при дворе Александра I, описывает наводнение в Петербурге 7 (19) ноября 1824 года:

«Как только река вновь вступила в берега, государь тотчас сам посетил местности, наиболее пострадавшие от наводнения. Он затем тотчас пришел на помощь наиболее пострадавшим жителям, положение которых в эти первые минуты было ужасное, так как соль продавалась до двадцати пяти франков за фунт»198199. Соль в Петербурге продавалась за франки?.. «Британцы печатали фальшивые рубли, франки и шведские кроны; русские тоже наладили печатание фальшивых франков и фунтов в Риге». А может быть они были и не такие уж и фальшивые? Кто проверял? Не знаю…

У Александра Дюма в «Учителе фехтования» учитель танцев, преподающий в Петербурге в конце александровского правления, получает по луидору за урок… Возможно, писатели сразу переводили одну валюту в другую, чтобы их читатели примерно понимали о какой сумме идёт речь. Во всяком случае, если в тексте говорится о франках или луидорах, это ещё нее означает, что речь идёт о заграничных событиях.

Флетчер около 1590 г. пишет, что секретарь Посольского приказа Андрей Щелкалов «ежегодно получает от царя за службу 100 рублей или марок определенного жалованья или оклада»200. Получается, рубли и марки это одно и то же? Как это объяснить? Марка буквально – «знак, отметка». «Денежный знак» переведут как «денежная марка». С 16 века марка была одной из основных денежных единиц в Священной Римской империи. Но если верить Флетчеру, что марка и рубль это одно и то же, то получается, что в Римской империи были рубли…

В Англии до 1826 г. в ходу были деревянные деньги. Денежная система «Мерных реек»201. Полированная деревянная рейка с зарубками, означавшими номинал, расщеплялась пополам, одна половинка пускалась в обращение, а другая оставалась у короля и служила защитой от подделки. Подделать половинку расщепленной рейки так, чтобы она идеально подходила к другой, практически невозможно. Вообще-то малоизвестный факт. Удивительный. В 19 веке ещё пользуются деревяшками вместо денег! И это в Англии! Культурная страна. А что было в Африке, в Азии?.. Конечно, неудобные деньги. На рынок с ними не пойдёшь, там могут не поверить, что эта деревяшка королём выдана, а для проверки не побежишь же во дворец. Но тем более. Почему такую древнюю неудобную систему обращения не отменяли до 1826 года?..

Я всё про двойников да про двойников. А ведь есть персонажи, которые сами себе двойники. Был такой Сен-Жермен. Французский дипломат. Вроде бы реальный персонаж. Но мемуаристы о нём рассказывают преудивительные истории.

Жил Сен-Жермен примерно в 1696–1784 гг., но и год рождения и год смерти под большим сомнением. Например, писательница Жанлис якобы видела его на Венском конгрессе в 1814 г. или там же, но в 1821 г…

Якобы он рассказывал о своей дружбе с Иисусом Христом, якобы он был на свадьбе в Кане Галилейской, когда Иисус превращал воду в вино. Якобы беседовал с царицей Савской, которая, по мнению некоторых учёных, жила в 10-м веке до н. э… Якобы Сен-Жермен лично знал древнего философа Платона, Юлия Цезаря, Понтия Пилата, Клеопатру, философа Сенеку, английского короля Ричарда Львиное Сердце (1157–1100), короля Франциска I (1494–1547), Людовика XIV (1638–1715) и т. д…

Конечно, историки не верят, что Сен-Жермен с Иисусом превращали воду в вино. Не потому что невозможно воду в вино превратить, – найдётся, думаю, немало историков, допускающих подобные превращения – а потому что, по уверению хронологов, Иисус жил в глубокой древности… В основном, к басням о Сен-Жермене претензии хронологического характера. Если же мы сожмём искусственно растянутую историю, то почему бы не поговорить с Платоном, если он жил, например, в в 18–19 веке?

Сен-Жермена всегда описывают 40—50-летним человеком, но это не потому что он не стареет. Просто время Петра I, Павла I и Александра I – это одно время, Сен-Жермен жил жил в 19 веке, он обычный человек, Не Кощей Бессмертный. Нам повезло, что его имя соединило в себе якобы глубокую древность, средневековье и новое время. Это ещё одна монетка в копилку правильной хронологии. Конечно, упрямый историк, такой как ты, скажет, что на Сен-Жермена полагается плюнуть, что он врун, авантюрист, такой же, как и его биографы…

Сен-Жермен был. Нельзя же из воздуха создать такую легенду. Да, много придумали и преувеличили, но человек был. Да, у него было с десяток разных имён, несколько биографий, но ведь я тебе об этом и говорю, что под разными именами мы должны найти двойников, всех двойников и соединить в одного человека.

Вот Сен-Жермен беседовал с царицей Савской. Чем известна Савская царица? Почти только тем, что приехала к царю Соломону, загадывала загадки. Почему бы Сен-Жермену не быть этим Соломоном? Оба мудрецы, оба богачи.

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*