Коллектив авторов - VII Всероссийская научно-практическая и научно-методическая конференция «Конфликты в социальной сфере», 15–16 марта 2013 года
4-ый этап исследования.
Характеристика распространения и функционирования девиантной среды, по частотности, представляется в следующих выступающих качествах: в семье, в неблагополучной семье, в школе, в больнице, клинике, на войне, на работе, в тюрьме, колонии, в обществе. Далее, все ассоциации испытуемых были разбиты на отдельные группировки.
Была выделена категория семьи: в семье, в неблагополучной семье. Отчетливо выделилась группировка ассоциаций, связанных с образовательным учреждением: в школе, в художественной школе, в коррекционной школе, в интернате, в детском доме, в детском саду, на детской площадке, в кабинете у психолога, в институте, в библиотеке. Обозначилась категория медицинских учреждений: в медицинском центре, в клинике. Значимым было представление испытуемых об открытом городском пространстве: на улице, в трамвае, в автобусе, в электричке, у метро, в метро, на шоссе, на дороге, на переходе, на пляже, в подъезде, во дворе, в парке, в подворотне, в толпе, среди людей, в городе, в обществе, на вокзале. Испытуемыми назывались понятия, связанные с властью: в Госдуме, в политике, в суде, в кабинете начальника, на войне. Упоминалась категория исправительно-трудовых учреждений: в изолированном учреждении, в тюрьме, в детской колонии, в колонии, в КПЗ. Среда описывалась и через другие оригинальные места: на работе, цирке, на ферме, на фабрике, в спортивном зале, в сауне, в секте, в таборе, в квартире, на дискотеке, трансвестит в клубе. Среда также характеризовалась с точки зрения внутренней погруженности или внешних контактов (экстра-интро): в группе единомышленников, в компании, среди знакомых, в себе, в астрале, в атмосфере, в Интернете.
Анализ результатов исследования.
Анализ результатов исследования показал, что наиболее мощной по частотности является группировка ассоциаций относительно представлений испытуемых об отклонении как о психическом нарушении (24). Далее, представления об отклонениях у испытуемых ассоциируются с конкретными социальными нарушениями в обществе (22). Затем, отклонение воспринимается испытуемыми как определенное нарушение в эмоциональном состоянии человека (20). Значимым было представление, что отклонение есть правонарушение (19). Важным являлось то, что отклонение рассматривается как нарушение этики (19). Отклонения воспринимаются через внешний облик (вербальный и невербальный) (16).
Наконец, отклонения выступают через их носителя с отрицательным набором личностных качеств (15). Девиационная характеристика может рассматриваться испытуемыми как уникальное состояние превосходства и как способ самовыражения (8), либо, напротив, как отрицательное отношение к отклоняющемуся поведению (4).
Источником отклонений выступают конкретные асоциальные лица (35). Анализ полученных результатов свидетельствует о мощности антропологического фактора отклоняющегося поведения в виде абстрактно названных лиц мужского и женского пола, а также превалирующей роли молодежи и подростковой среды (33). Девиантными являются лица, имеющие психические нарушения и другие дефекты (25). В качестве отклоняющихся лиц называются реальные имена и фамилии как представителей из своей обычной среды (7), так и известных личностей (12), всего – (19). В качестве отклоняющихся лиц называются представители определенных профессий (18). В качестве отклоняющихся лиц называются представители сферы детско-родительских отношений (10). Отклоняющимся является лицо, нарушающее этику (3). Источником отклонений выступают объекты развлечений и иные предметы (8).
Характеристика отклоняющихся лиц превалирует в самых разнообразных оценочных красках (40). При этом много понятий, синонимичных отклонению (23). Характеристика наполняется личностными качествами (20), интеллектуальными (17), этическими (17), эмоциональными (9), регуляционными (6). Примечательно, что характеристика девиантов рассматривается через критерии удовлетворенности жизнью (5), через критерий принадлежности к ч. – л. (4), через общественные позиции (4) и через возрастной критерий (4).
Характеристика распространения девиантной среды представлена практически через открытое городское пространство (33). Отклоняющиеся лица превалирует в самых разнообразных местах, которые даже трудно классифицировать (31). При этом много понятий, связанных с носительством власти, отождествляемой с Государственными органами (22). Характеристика наполняется перечнем образовательных учреждений (20) и медицинских учреждений (15). Девиантная среда представлена как интро-экстравертное погружение человека (13). Значимым является представление о неблагополучной семье как факторе девиаций (7). Наконец, девиантная среда концентрируется в закрытых исправительных учреждениях (7).
Выводы:
Современные девиации являются многоплановым явлением. Отклонения – это изменения разного рода. Отклонения – это нарушения социального плана, происходящие в обществе; нарушения правового плана в виде законов; нарушения этического плана; нарушения психического, эмоционального, внешнего и личностного плана. Отклоняющееся поведение представлено в социально-значимых болезнях современного общества. Анализ среды свидетельствует об уже созданной асоциальной системе и достаточно мощной для последующего «размножения» вновь появляющихся отклонений. Возникшие отклонения, их источники и носители, могут рассматриваться как факторы внешнего и внутреннего плана, определяющие ситуацию социально-психологической напряженности и конфликтогенности граждан. Таким образом, представления молодежи отражают имеющиеся в обществе социальные модели поведения, которые создают потенциальный риск и угрозу социально-психологической стабильности граждан. Полученные результаты исследования и формулируемые выводы могут служить основой для разработки программ социальной политики по работе с молодежью.
Бизнес, власть и общество: конфликт интересов
Благотворительная деятельность предпринимателей довольно эффективна, в последнее время бизнес-элита стала активнее в ней участвовать. Власть подобные инициативы, как правило, поддерживает – они помогают ей справляться с проблемами, требующими больших финансовых затрат. Это, как правило, различные массовые праздники, спонсорство спортивных команд. Однако реакция населения на такую благотворительность, как показывают опросы, противоречива. Достаточно широко распространено мнение, что бизнесмены таким способом просто откупаются, возвращая народу лишь небольшую часть отобранного у него. Дело в том, что основные пожертвования крупных предпринимателей приходятся на спортивно-массовые мероприятия, имеющие зачастую своей целью сделать более узнаваемым имя своего предприятия, т.е. выступающие работой на имидж. Население же, в свою очередь, ждет от бизнесменов решения социальных вопросов.
В то же время в массовом сознании доминирует негативное отношение к крупным бизнесменам. Помимо того, что им приписывают отрицательные черты характера, большинство считает происхождение их капиталов полукриминальным. Бизнес-элита, по мнению респондентов, не выполняет также и свои социальные обязательства перед обществом. Лишь молодежь и люди с относительно высоким материальным достатком относятся к предпринимательской элите довольно положительно.
Итак, если обратиться к массовым опросам, то видно, что в отношении к крупным бизнесменам преобладают негативные точки зрения, что вполне сопоставимо с оценками экспертов. При сравнении с западными предпринимателями российским приписываются такие качества, как авантюризм, жажда наживы, склонность к махинациям и т.п. Сами же опрошенные автором в 2010 году бизнесмены оценивают себя с положительной стороны, однако большинство делит крупных предпринимателей на два лагеря по ценностным признакам: одним приписывают то, что в разряд бизнес-элиты они попали благодаря близким, родственным отношениям с власть предержащими; другим, в категорию которых причисляют и себя, по их мнению, присущи в преимущественной степени человеческие качества, помогающие добиться им таких высот в бизнесе.
Социальная ответственность бизнеса предполагает для россиян не только своевременную и полную уплату налогов, как это пытается представить ряд бизнесменов в своих публичных рассуждениях на эту тему (с ними согласны всего 25 % опрошенных), но и активное участие бизнеса в решении социальных проблем (61 %)[1]. Более того, россияне ждут от бизнеса решения проблем, прежде всего в сфере его непосредственной ответственности, а уж затем – подключения к решению вопросов, находящихся в компетенции региональных и муниципальных органов. Что касается благотворительности и меценатства, то, судя по всему, сама эта идея в значительной степени девальвирована «купеческопиарскими» жестами некоторых крупных бизнесменов.
