Сергей Плеханов - Государственное регулирование инвестиций в инфраструктуре
Обзор книги Сергей Плеханов - Государственное регулирование инвестиций в инфраструктуре
С. В. Плеханов
Государственное регулирование инвестиций в инфраструктуре. Монография
Введение
Экономика современной России переживает двойную трансформацию, обусловленную как историческим отказом от планово-распределительной системы хозяйствования и становлением новой экономической системы, так и трансформацией мировой экономики в направлении принципиального нового качества в его альтернативных вариантах в связи с происходящими в планетарном масштабе глобальными трансформационными процессами. Материальной основой экономической трансформации в области производительных сил общества является инвестиционный процесс в сфере производства, материального и интеллектуального. В условиях двойной трансформации роль и значение инвестиционного процесса в российской экономике возрастает на порядок. К тому же, именно сильное отставание инвестиционного процесса в сфере производства в РФ от роста ВВП, когда объем инвестиций в воспроизводстве основного капитала после падения в 1998 г. до отметки 17 % от уровня 1990 г., хотя и вырос, но все же составляет пока около трети от этой отметки. Следствием является нарастающее сокращение интегрированного потенциала национальной экономики, что в обозримом будущем может создать ситуацию системного кризиса ее материально-технической базы, которая значительно более разрушительна в сравнении с ситуацией кризиса социально-экономической системы и хозяйственно механизма. По причине сильного спада инвестиционной активности в реальном секторе экономики особенно сильному износу подвергались основные фонды в сфере производственной инфраструктуры.
На сегодня главной проблемой дальнейшего развития российской экономики является повышение инвестиционной активности в сфере производства до уровня, позволяющего осуществить коренное обновление и достаточное расширение основных фондов производственных отраслей на основе инноваций, как организационно-управленческих, так и научно-технических. Что касается инвестиций в сфере производственной инфраструктуры, то это вопрос не только развития, но и выживания страны, поскольку цепная реакция выхода из строя объектов инфраструктуры вследствие их чрезмерного физического износа может вызвать коллапс всей сферы производства. Активизация инвестиционного процесса в экономике РФ в целом и отраслях производственной инфраструктуры в частности упирается в решение ряда теоретико-методологических проблем этого процесса и выработку на основе их решения системы рекомендаций стратегического порядка в области организации, управления, планирования и финансового обеспечения инвестиций в сферу материального и интеллектуального производства. Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы исследования.
Инвестиционному процессу в производственной сфере, его роли и функциям в системе общественного воспроизводства, организационно-управленческим и финансовым механизмам его обеспечения, а также планирования и измерения экономической эффективности всегда удалялось первостепенное внимание в отечественной и зарубежной экономической науке.
Теоретико-методологические основы инвестиционного процесса в качестве важнейшей составной части системы общественного воспроизводства были заложены в трудах классиков экономической теории В.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, Ф.Кенэ, К.Маркса.
В дальнейшем, усилиями генераций отечественных и зарубежных ученых эти основы получили свое дальнейшее развитие и конкретизацию. При этом направления исследования инвестиционного процесса отечественными и западными учеными разделились.
Западные ученые сконцентрировали свои усилия на выяснении и построении денежно-финансово-кредитных механизмов, действующих, прежде всего через фондовый рынок, а также, что характерно для кейненанской экономической школы, посредством государственного регулирующего воздействия на экономику и обеспечивающий ее развитие инвестиционный процесс в реальном секторе. Получивший превалирование в экономической политике США и других стран Запада неоконсервативный подход к экономике в его монетаристском варианте в 80-ек и особенно в 90-е годы ХХ века и все еще продолжающийся в настоящее время, привел к концентрации исследований и разработок в области инвестиционного процесса на его денежно-финансово-кредитном механизме, действующем в условиях усиления неоконсервативных подходов к национальной и мировой экономике, связанных с существенным ослаблением государственного регулирующего воздействия на экономику и протекающий в ней инвестиционный процесс, при ограничении этого воздействия рядом монетарных показателей на макроуровне, включая резервы коммерческих банков, процент за кредит, уровень инфляции, дефицит или профицит бюджета, величина государственного долга и т.д.
Исследованию механизма инвестиционного процесса в аспекте его опосредования рынком ценных бумаг и с учетом цикличности капиталистического процесса производства, с использованием автоматических и ситуационных регуляторов инвестиционной активности, с применением, как правило, количественных методов оценки на базе экономических методов посвящены многие работы известных западных экономистов ХХ века М.Кендалла1, Ж.Дебре2, Л.Клейна3, Х.Марховица4, Э.Маленво5, А.Маршалла6, Р.Солоу7, П.Самуэльсона8, Ю.Фама9, У.Шарпа10.
Фундаментальное исследование развития взглядов западных экономистов на инвестиционный процесс, протекающий на фондовом рынке, с выяснением как положительных достижений, так и упущений экономической науки на Западе содержится в работах Б.М.Ческидова11.
Сугубо монетарный подход к инвестиционному процессу, характерный на протяжении последних десятилетий для западных экономистов, привел к нивелированию принципиальных различий между инвестициями в развитие сферы материального и интеллектуального производства с одной стороны и инвестициями в фиктивный капитал с целью извлечения спекулятивной прибыли – с другой. В результате этого смешения механизм фондового рынка в качестве рыночного механизма распределения инвестиций по отраслям и сферам национальной экономики до крайней степени деформировался и во многом уже перестал играть роль оптимизирующего регулятора производственных инвестиций в межотраслевом разрезе. Отсутствие разграничения между реальными и спекулятивными инвестициями существенно снижает теоретический уровень и практическое значение многих исследований и разработок инвестиционного процесса, проведенных западными экономистами. На это обращают внимание и отдельные экономисты на Западе. Так Л. Ларуш (США) в своих многочисленных статьях, в издаваемом им научно-аналитическим журнале EIR показал, во-первых, неизбежное вызревание системного кризиса всей мировой рыночно-капиталистической системы хозяйствования по типу Великой Депрессии 30-х годов ХХ века, начиная с США, причем прогнозы этого известного американского экономиста уже начали осуществляться в ходе развертывания сначала ипотечного, а затем и денежно-финансового кризиса в США и других странах; во-вторых, крайнюю деформацию межотраслевых пропорций инвестиционного процесса США в производственной сфере; в-третьих, непомерное разрастание спекулятивно-посреднической сферы, когда объем дериативов уже более чем в 10 раз превысил объем реально производимой продукции, а это делает уже в обозримой перспективе неизбежным взрыв всей денежно-финансово-кредитной системы, базирующейся на американском долларе; в-четвертых, замораживание на протяжении десятилетий на крайне низкой отметке в экономике США инвестиций в объекты производственной инфраструктуры, которая становится все более узким местом производственной сферы.
Отечественная школа исследователей инвестиционного процесса, который в советский период было принято называть капитальными вложениями, сконцентрировала свои усилия на теоретико-методологическим и научно-практическом его обеспечении в условиях плановой системы хозяйствования, получила ряд весьма ценных научных результатов, многие из которых не потеряли своей значимости и в настоящее время. Здесь, прежде всего, следует упомянуть теорию и методику оценки эффективности капитальных вложений, очень важную для отбора инвестиционных проектов в сфере производства, созданную советской экономической школой во главе с академиком Т.С.Хачатуровым.
Однако значимость научных исследований и разработок в области инвестиционного процесса советского периода времени снижается двумя обстоятельствами: во-первых, их привязке к планово-распределительной систем хозяйствования, которая ушла в прошлое, хотя она может и должна возродиться на качественно новом уровне и в модифицированном виде в качестве уже не тотальной системы, а подсистемы интегрированной системы хозяйствования; во-вторых, неизбежным для того времени слабым вниманием к денежно-финансово-кредитным аспектам инвестиционного процесса, не имеющим в экономике советского периода первостепенного значения, поскольку денежно-финансовые потоки не играли активной роли и автоматически следовали за плановыми решениями, что заведомо гарантировало их сбалансированность в денежно-финансовом отношении.
