Дэвид Уилкок - Сдвиг Эпох
Обзор книги Дэвид Уилкок - Сдвиг Эпох
Дэвид Уилкок
Сдвиг Эпох
Пролог: Голос мечтателей
Новое дополнение от 20 октября 2002 года представляет собой обзор всей трехтомной серии материала “Сближение”
Все не так безнадежно, как вы могли бы подумать, на самом деле, все могло бы быть просто совершенным.
Вы приступаете к чтению организованной совокупности мыслей, которые, возможно, появлялись у вас в различные периоды вашей жизни, но никогда не объединялись в какую-либо систему. Существуют вероятности того, что в этой книге вы также обнаружите многие вещи, о которых никогда не слышали раньше, и которые весьма вас поразят. Поэтому вы можете покинуть зал ожидания, ибо только что началась следующая фаза вашего личного посвящения. Свиток, который вот-вот развернется перед вами, будет резонировать с чем-то, глубоко спрятанным внутри вас, запуская древнюю память о временах еще до вашего рождения, и давая ключи к приобретению собственной свободы в мире, который все больше и больше воспринимается как тюрьма, полная страха и тревоги.
Мы живем в такое время, когда крошечные фрагменты информации постоянно всплывают и исчезают из жизни, рассеиваясь брызгами дождя из конфетти. И без уместной возможности собрать их вместе в какую-либо систему, они просто выдуваются ветрами “завтра”. И когда эти фрагменты вспоминаются, конкретные упоминания обычно приносятся в жертву тому, чтобы в угоду мрачной молве затемнить их словами “они”, или “то учение”, или “я читал”, что потом выливается в: “Слышали ли вы о том учении, где они обнаружили, что сломан барьер скорости света? Какое-то время назад я читал об этом”. Мы привыкли автоматически кивать головами в знак согласия с тем, к чему призывают всесильные “они”. “Ох, здорово… Я и не знал, что они это сделали!” Кто “они”? Какое учение? Читать где? И такая информационная игра (что легко находишь, то быстро теряешь) временно работает с любознательным человеком, когда он слышит новые концепции, подобные тем, что мы будем представлять в этой серии книг. Но следует помнить: существуют намного более могущественные “они”, поработившие умы большинства людей, — единодушие господствующей мысли. Если вы читаете эти слова достаточно медленно, то, возможно, перестанете думать об этой концепции, и о том, как она годами влияла на вас и на ваше окружение. Что уже хорошо.
(Иногда нам еще потребуется воспользоваться словом “они” для обозначения некоего подмножества людей, такого как альтернативное научное сообщество, для конкретной группы нефизических сущностей или при обсуждении конкретного учения, еще не имеющего названия. Мы будем писать это слово с большой буквы и сопровождать кавычками, используя его в вышеупомянутом контексте.)
В конечном счете, кажется, что сознание притягивается к слову “Они”, ибо оно — мягкий удобный заменитель слова Бог; глубоко внутри каждый человек стремится к связи с источником своей сущности, и, потому, желает иметь источник универсального знания, благодаря которому он или она “знает, что что-то верно”. Однако позвольте осознать парадоксальное брожение ума, которое создается этой ситуацией, раз и навсегда. По существу, мы хотим воспользоваться словом “Они”, чтобы призывать присутствие Бога. Но со времен Возрождения наука самонадеянно пытается убрать Бога из всего “рационального мышления” с помощью концепции “логического позитивизма” Пьера Симона де Лапласа. Именно так “Они” от Науки пришли к автоматическому предположению, что Бог неуместен в поисках истины. Ученые верят, что поиск истины лучше всего происходит посредством собирания и синтеза наблюдаемых данных, и ничего более.
Собирание и синтез вещей, которых мы можем изучать и измерять, — научный процесс, и в нем нет ничего опасно неверного. Однако мнения официальной Науки не объективны. “Наука” — не красивая игра. Бесчисленное множество данных отвергаются ни чем иным, как эмоциональнымрешением, что они не “ощущаются” правильными с точки зрения веры в пустую Вселенную без Бога, что и служит основой мотивации. Далее такое решение поддерживается мощной оппозицией тех, кто обладает сильным политическим влиянием и влиянием на средства массовой информации, и кто потеряет все, что имеет, из-за развенчивания их имеющих награды теорий. Отсюда планеты — всего лишь “скалы в небе”, пляшущие в бесцельном идиотском танце, во Вселенной, которая, согласно “закону энтропии”, медленно умирает. И в конце концов она снова свернется в ничто, из которого, верят, она произошла. А может, блуждающий космический обломок изменит свое движение под действием тяготения Земли и убьет всех нас, ибо во Вселенной без Бога нет “Научной” причины предполагать, что нас защитят. Предположить нечто прямо противоположное — значит вдруг открыть, что вы “угрожаете автоматом гнезду” тех, кто обвинит вас в “позорном религиозном консервативном сумасшествии” и в неуважении к Науке.
Отсюда, любое использование слова “Они” почти бессмысленно, когда вы пытаетесь рассказать другому человеческому существу, что почти каждый важный аспект традиционной научной мысли либо имеет изъяны, либо неполон: начиная с самых крошечных и кончая самыми массивными уровнями размеров, как органического, так и “неорганического”, и что существует скрытая грандиозная модель, способная объединить все в фантастическом духовном видении, до этого воображаемом многими. “ Научное духовенство” не хочет отказываться от своего якобы Божественного притязания на могущество слова “Они”, но с развитием Интернета многие люди начинают открывать умы и книги, которые в противном случае просто оставались бы на полках. Итак, попытайтесь вспомнить имена людей, совершивших важные открытия, ибо с этим знанием придет могущество — могущество освободить человеческий ум от неуловимого, невысказанного и постоянного отчаяния.
Нормальным, четким рациональным мышлением вдруг начинает овладевать инфантильное желание слепо принимать то, во что “Они” хотят, чтобы вы верили и думали о Вселенной. И, как правило, когда истина присутствует в своей самой чистой форме, обычному человеку не трудно ее понять — просто он никогда не думал о ней раньше.
Как только мы удаляемся с научной арены в то, что Карл Саган заботливо описывает как “мир, захваченный Сатаной”, мы попадаем на совершенно другое игровое поле с новыми правилами. Многие из этих новых правил сразу же возникают посредством ежеминутного появления и исчезновения тех, кто притязает на то, чтобы быть каналом “ченнелинговой” информации о том, как концепция Бога объединяется с нашей физической реальностью. Поражающее количество людей будет хвататься за определенный набор учений и практически бороться с вами до смерти, если вы не захотите верить в то, что сказал избранный ими канал. Следовательно, в городке появляется новый урожай людей, которые озлоблены на старых атеистов, но перестают повторять те же самые ошибки в желании использовать Молот Бога и владеть потрясающим могуществом слова “Они”. Кажется, сегодня все хотят быть Мессиями и претендовать на единственный “ключ” к истине, которым владеют только “Они”.
Верю, что интуиция и высшее сознание занимают драгоценное место в исследовательском процессе; но, по-моему, говорить, что вы просто “передаете” важный кусок новой, в противном случае не подтверждаемой информации, — отвлекающий способ выполнять исследовательское “домашнее задание”. Конкретная информация — не главная цель ченнелинга, как понимаю его я. Изученные мною духовные источники говорят: вся наука не имеет большой важности и со временем изменится, если мы двигаемся все дальше и дальше по пути к истинному Единству.
Самое главное значение приобретает основной материал, который может помочь нам в эволюции ума, тела и духа.
Не возражаю против каналов, фокусирующихся на этом виде материала. Каждый человек обладает уникальным и драгоценным даром помогать развиваться всем нам. Вы даете ему микрофон и некоторую свободу от страха. И если он достаточно честен, то может заставить аудиторию плакать. Слишком часто такое происходит на похоронах, если скорбящий член семьи решает что-то сказать. Возможно впервые, присутствующие по-настоящему ощущают дары Бога, отражавшиеся через этого человека. Они становятся более честными в своих собственных ощущениях отделения от Бога, чем когда-либо позволяли себе быть. (Большинство людей не осознает, что это и есть истинный источник их боли.) Актеры, которые могут по требованию плакать перед камерой и вызывать такую же ответную реакцию от нас, великолепны. Мы знаем, когда они искренни, а когда нет; и часто фильмы, где это четко видно, имеют оглушительный успех. Ко времени написания этой книги, “Человек-Паук” — самый кассовый фильм всех времен; и когда отец героя умер, и вы видите маленького, плачущего в уединении, испуганного мальчика, вы либо таете и полностью идентифицируете себя с этим персонажем, либо обладаете силой подавить свое сердце и избавиться от боли. Достоверность слез Тоби Магайра делает эту сцену чем-то много большим, чем типичная “Голливудская смерть” — вдруг она становится смертью нашего отца, и мы начинаем стремиться к возвращению его любящего присутствия.
