Николай Лучков - Ответы на экзаменационные вопросы по политологии
Роль религиозного фактора в русской истории также отмечали многие русские мыслители самых различных направлений: от Чаадаева и славянофилов до И.А. Ильина и евразийцев.
Если суммировать влияние этих двух факторов на формирование политической системы России, то схематично можно выделить следующие моменты.
1. Принятие христианства в Киевской Руси ввело ее в общий с Западной Европой цивилизационный поток. В то же время принятие христианства в форме православия поставило Россию на самобытный путь и несколько отдалило от Европы. Все страны Западной Европы, приняв католичество, унаследовали римское право, унифицированы регулирующие частнособственнические отношения. Россия не восприняла данное право и абсолютное признание частной собственности. Богослужение в католической церкви во всех странах Европы велось на латыни, что облегчало культурный обмен и создавало единое общекультурное пространство. В православной церкви богослужение велось на родном языке. Это стало плюсом для собственной культуры, но создало преграды для широкого общения с Западом.
2. Если католическая церковь и императоры длительное время боролись друг с другом за верховенство власти, то православная церковь приняла модель «симфонии», т. е. согласия: «Богу – Богово, а кесарю – кесарево». Православная церковь признавала верховенство светской власти, сохраняя главенство в духовной сфере. На Западе католическая церковь (в лице пап) и императоры как две независимые власти конкурировали между собой. Это были зачатки плюрализма, будущей демократии.
3. На Западе христианство в основном шло снизу и лишь затем стало официальной религией, в России – в основном сверху. Произошел синтез двух субкультур: православной и языческой.
4. Геополитическое положение России (между Западом и Востоком, на границе степи и леса), постоянная военная угроза, печальный опыт монголотатарского ига обусловили особое значение военной силы в Русском государстве и значительно повлияли на его жесткую централизацию.
5. Суровые природно-климатические условия России позволяли производить очень невысокий объем совокупного прибавочного продукта. Поэтому его изъятие у крестьян на общегосударственные нужды и на нужды господствующего класса могли осуществляться лишь внеэкономическими методами. Отсюда и система крепостничества в России была гораздо более жесткой, чем на Западе, и сохранялась гораздо дольше. Кроме того, одна земля в России при ее обилии и малой заселенности не представляла особой ценности.
6. Центральным вопросом российской политической культуры является крестьянская община. Ее особая роль в истории России также была обусловлена природно-климатическими и геополитическими факторами. Община была средством коллективного выживания и приспособления к российской природе, формой взаимопомощи и социального страхования крестьян. Государство использовало общину в своих интересах как административно-фискальную единицу. Круговая порука в общине позволяла успешно изымать подати и повинности.
7. Община и православие развивали соборность, которая примиряла религиозное и мирское видение власти. Политическая сторона соборности заключалась в приоритетности общности над личностью, в стремлении примирить интересы и исключить оппозицию.
Эти основные факторы и оказали свое влияние на формирование жесткой и строго централизованной политической системы российского общества, на развитие политической культуры в целом. Развитие политической мысли России в свою очередь оказало большое влияние на судьбу государственности и становление устойчивых традиций политической жизни. В России не произошло реформации подобно европейской и эпицентр политического осмысления мира не переместился на человека. В XVI–XVII вв. в российскую политическую мысль проникло манихейство с его характерной верой в непримиримость борьбы добра и зла. Это означало деление всех в обществе на своих и чужих, исключало признание законности интересов противостоящих сторон.
Вопрос 13. Политические воззрения М.М. Сперанского и Н.М. Карамзина
В XIX в. развитие политической мысли России во многом осуществлялось под воздействием тех же условий. Манихейство проявилось в непримиримой борьбе западников и славянофилов, в широком распространении консерватизма и радикализма в массовом сознании интеллигенции.
Классического в западном понимании либерализма в России не сложилось, так как большинство представителей этого направления продолжало оставаться сторонниками конституционной монархии. Одним из первых теоретиков правового государственного строя в России был М.М. Сперанский (1772–1839). Сын бедного священника прошел путь до крупного государственного чиновника. Под его руководством было подготовлено «Полное собрание законов Российской империи» в 45 томах, а также «Свод законов Российской империи» в 15 томах. Он был сторонник политического либерализма. По заданию Александра I им был разработан подробный проект государственных преобразований.
1. Сперанский выдвинул концепцию разделения властей в рамках монархии: наверху монарх; исполнительная власть (в лице министерств); законодательная власть (Государственная Дума); суды. Во избежание возможных столкновений между этими ветвями власти и императором должен был действовать Государственный совет, 10 членов которого назначались императором. Реализовано было лишь предложение о создании Государственного совета в качестве совещательного органа. Идея Государственной Думы была реализована почти через столетие. Сперанский создал систему министерств для организации исполнительной власти. До этого были коллегии, где не было индивидуальной ответственности. В министерствах был введен принцип единоначалия.
2. Разработал идею суда присяжных, хотя реализована она была тоже лишь после его смерти в ходе судебной реформы 1860-х гг.
3. Явился автором реформы системы образования: создание лицеев для подготовки политической элиты (именно в таком лицее учился А.С. Пушкин).
4. Стал первым в России создателем концепции элит, выделив 5 групп: наследственная знать и духовенство, относил их к консерваторам; чиновничество, нарождающаяся буржуазия и интеллигенция – прогрессивные группы элиты.
5. Явился одним из творцов русского политического языка.
Н.М. Карамзин (1766–1826) – сторонник либерального консерватизма. В личном отношении был близок со Сперанским, но идейно они серьезно расходились. Карамзин стал создателем первого в России политического трактата «Записка о древней и новой России…», построенного на критике либерально-реформаторских планов Сперанского. В отличие от него Карамзин:
1) был сторонником медленных эволюционных реформ;
2) считал, что форма государства и его политическое развитие определяются конкретно-историческим опытом, традициями, обычаями и характером народа;
3) самодержавие рассматривал как надклассовую структуру, обеспечивающую единство общественного развития, как просвещенный абсолютизм.
Вопрос 14. Политические воззрения Н.Я. Чаадаева. Славянофилы
Н.Я. Чаадаев (1794–1856) – один из идейных основателей западничества в России. Он первый заявил, что «…ни одна великая мысль не была выдвинута из нашей среды»; что «одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли…». Чаадаев выступил с резкой критикой православия, в котором, по его мнению, нет творческого духа, нет стимулов к развитию. К концу жизни он резко изменил свои взгляды и был склонен к концепции мессианской роли России, которая существует для того, чтобы «преподать великий урок миру», и будет чистой перед Богом на Страшном суде как моральное оправдание человечества.
В дальнейшем (с 1840-х гг.) идейно-теоретическое осмысление путей политического развития России осуществлялось в рамках дискуссий между западниками и славянофилами.
К общественно-политическому течению славянофилов принадлежали И.С. Аксаков и К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков и ряд других мыслителей. Каждый из них олицетворял свою линию в славянофильстве, но общим для них было то, в чем они расходились с западниками.
1. Славянофилы исходили из органической концепции общества, в соответствии с которой все политические институты естественно вырастают из культуры, а она зависит от религиозных мировоззрений. Западники же делали акцент на рациональном осмыслении этих институтов и приведении их в соответствие с осознанными научными законами развития общества, которые, по их мнению, носят универсальный характер.
Таким образом, столкнулись религиозно-нравственное и рационалистическое понимание политики.
2. Славянофилы поставили под сомнение однозначно положительную оценку реформ Петра I. Они считали, что до этого исторического перелома Россия имела самобытное развитие, которое было естественным для нее и могло привести к большим общественным результатам.
