Рэм Красильников - Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка
Сюжеты боевиков по большей части примитивны: коварные интриги, убийства, кровавые сцены, устраиваемые «русскими из КГБ», следуют друг за другом. Непременный голливудский хэппи-энд сглаживает все огрехи терпящих бедствие американцев. Вряд ли надо специально подчеркивать, что такая продукция зомбирует зрителей «русской опасностью», ставит цель оправдать и закамуфлировать разведывательно-подрывные акции ЦРУ.
Если в таких художественных произведениях, хотя и далеких от действительности и приправленных изрядной порцией русофобии, фантазия допустима по законам жанра, то авторская вольница совершенно неприемлема для публикаций, претендующих на объективность и документальность. В частности, в тех исследовательских работах, где делаются попытки осмыслить недавнюю историю или показать схватку спецслужб нашей страны с сильным противником, который многие годы вел и ведет подрывную работу против нас, ставил задачу ликвидации Советского Союза, как своего соперника. Не надо заблуждаться: такая же задача поставлена и в отношении России. Еще менее приемлема и необъективна ерническая подача политических и социальных тем в радиопередачах и телевизионных программах, в расплодившихся на некоторых каналах ток-шоу (их вели и ведут Н. Сванидзе, В. Познер, Е. Киселев, С. Сорокина, С. Доренко, — сошедший с экрана телевизоров, но не исчезнувший из людской памяти, и другие). Забавно было слышать из уст Сванидзе в одном из интервью (Независимая газ. 2002. 15 марта), что он «условно застрелится», если не возобладают его «идеалы». Как это можно — условно застрелиться?
Многими телепередачами, скопированными с западных образцов, насаждаются самые низкопробные вкусы и инстинкты, тяга к индивидуализму и стяжательству. Это, например, «Алчность», «За стеклом», «Слабое звено», «Обратный отсчет» и другие. Пропаганда «денежного мешка» и «общества потребления» действует разрушительно — это хорошо понимают в Вашингтоне.
Для понимания и оценки генезиса некоторых броских терминов «психологической войны», вроде исходящей от нашей страны «опасности» или расцветшей в XX веке русофобии, полезно сделать небольшой исторический экскурс. В 20—30-х годах прошлого столетия «белая», «серая» и «черная» пропаганда насаждали на Западе вражду и ненависть к большевистской России. Попутно с антисоветизмом проталкивалась русофобия. Чувства дружбы и симпатии к Советскому Союзу, интерес к «советскому эксперименту» как альтернативе исторического развития всячески подавлялись.
«Черная» пропаганда в отношении нашей страны расцвела пышным цветом после провала попыток ликвидировать Советскую Республику вооруженным путем. Именно тогда был создан сохраняющийся до настоящего времени жупел, изображаемый чаще всего в виде косматого, звероподобного русского мужика, в рубахе-косоворотке, с бомбой и ножом в руках и надписью: «Большевик». Этакая трансформация старого, окарикатуренного образа «русского медведя» — страшилки европейцев и американцев в былые времена! Западного интеллигента и обывателя изрядно дурачили «русской опасностью», «национализацией женщин» в Советской России, разрушением культуры, религии, семейных ценностей — и всех пугали грядущим нашествием «славянских орд» в Западную Европу. «Красной опасностью» запугивали многих, особенно соседей Советской России и Советского Союза.
Капитуляция многих стран Запада перед фашизмом на время приостановила процесс оголтелого антисоветизма в США и Европе. В глазах американской и европейской общественности, особенно в кругах интеллигенции, Советский Союз стал спасителем мировой цивилизации от нацизма. Не случайно развязана «холодная война», с тем чтобы гальванизировать враждебность к Советскому Союзу, запугать обывателя «призраком коммунизма» и «советской военной угрозой», раздуть истерию шпиономании. В Вашингтоне бесновался сенатор Джо Маккарти. «Красный под твоей кроватью» — это не просто красивая метафора, придуманная для оболванивания перепуганных жителей Запада. Изобретение Геббельса — «железный занавес» — перекочевало в уста Черчилля, а потом было взято на вооружение западной пропагандой, как удобное обвинение СССР, до сих пор отравляющее межгосударственные отношения. Обычный прием дискредитации неугодных государственных и политических деятелей состоял в том, что они изображались коммунистами. И в то же время поддерживались такие одиозные фигуры, как Франко и Стресснер, Чомбе и братья Дьем, Амин и Усама бен Ладен (до того момента, когда он разругался с Вашингтоном). «Конечно, это сукин сын, — сказал Франклин Рузвельт об одном из таких правителей-диктаторов, — но это наш сукин сын».
Не счесть провокаций и пропагандистских кампаний, направленных на компрометацию. Излюбленные сюжеты — «культ личности Сталина», «политические заключенные в СССР», «преследование евреев в Советском Союзе» и т. п.
Когда ушел страх перед поверженной Германией и разгромленной Японией, Запад вспомнил тему ответственности за развязывание Второй мировой войны. Советологи, связанные с разведками, немало потрудились над тем, чтобы вину за возникновение мирового конфликта перебросить на нашу страну. Пытались доказывать, что Советский Союз способствовал наращиванию немцами военных мускулов, мусолили вдоль и поперек договор о ненападении между СССР и Германией — «пакт Риббентропа—Молотова». Цель одна: увести внимание международной общественности от Мюнхена, от западных, в том числе американских, концернов, вскормивших немецкую военную машину, от сделок и соглашений Запада с гитлеровцами, толкавшими Германию на Восток. В «психологической войне» с СССР как нельзя кстати пришелся насквозь лживый миф о «подготовке советской агрессии» против Германии, проталкивавшийся нацистами, чтобы оправдать нападение на нашу страну.
И вот появились свежие силы в США и в Великобритании, — в Лондоне, в частности, под крылышком английской разведки, обосновался В. Резун, бывший сотрудник одного из представительств СССР в Швейцарии. Естественно, СИС постаралась не упустить шанса и использовать предателя не только в качестве источника оперативной информации, но и в акциях «психологической войны». Резун, кощунственно присвоивший себе писательский псевдоним Суворов, оказался плодовитым литератором и с помощью англичан и американцев сочинил ряд опусов. Тема некоторых из них — подготовка Советским Союзом агрессии против Германии. Надо отрабатывать полученные тридцать сребреников, да и на беззаботную жизнь необходимо заработать — это понятно. Странно другое: предателю предоставили возможность покрасоваться на российском телевидении, широко опубликовали у нас его так называемые исследования.
Считается само собой разумеющимся, что акции «психологической войны», в том числе «черная» пропаганда, направлены на противника. Это, конечно, верно: пропагандистский таран пробивает бреши в крепости противника, дискредитирует защищаемые им идеалы, вводит в заблуждение. Однако верно и другое — «психологическая война» в равной мере формирует мировоззрение населения в собственной стране, создает искаженное представление о другой стороне, о жизни и помыслах ее народа, возбуждает к ней неприятие, доходящее до ненависти и страха.
Американские спецслужбы и их партнеры своими акциями «черной» пропаганды внесли немалую лепту в создание негативного образа нашей страны, начиная с самодержавной России и кончая современной Российской Федерацией. Ее дискредитация независимо от существующей в ней формы правления — стратегическая задача Вашингтона.
В кампанию «психологической войны», организованную Западом, и прежде всего Вашингтоном и Лондоном, активно включились начиная с 90-х годов некоторые российские средства массовой информации. Хозяева их быстро поняли, чего от них хотят СМИ, направляемые А. Яковлевым, и взяли на себя миссию компрометации Советского Союза, социализма, достижений СССР во всех сферах жизни, обрушили на население нашей страны потоки грязи и искажений исторической правды. К сожалению, приходится отметить флагманскую роль в этой кампании некогда очень популярного журнала «Огонек», возглавлявшегося В. Коротичем, а также подстрекательскую работу Г. Попова и Ю. Афанасьева. Наверное, в пропагандистских центрах США и Великобритании не ожидали такой «прыти», намного превосходившей вложенный Западом капитал.
Как показывают события последнего времени, Вашингтону далеко не безразлично отношение России к Соединенным Штатам, то, что в нашей стране создается образ США как главной цитадели демократии. Антиамериканизм то затухает, то вновь разгорается; он не объясняется лишь политическим, идеологическим или религиозным неприятием заокеанской державы, а все больше превращается во всемирно-историческое явление.
В 2000 году более 80 процентов населения нашей страны относилось отрицательно к США и проводившемуся ими политическому курсу. Дело, по-видимому, не столько в том, что в России американцев считали людьми высокомерными, зазнайками, которым все должны подражать. Все гораздо сложнее — неприемлемо спесивое выпячивание своей роли мессии, равнодушие к судьбам других. На фоне бездумного лобызания политиков, особенно в эпоху Горбачева—Ельцина, и одновременно стремления большинства населения к нормализации отношений с США, репутация их подверглась серьезным испытаниям, своего рода проверке на прочность. Сначала — поддержкой Вашингтоном верхушки российской элиты и проводимых ею реформ, затем — политикой расширения НАТО на Восток, откровенным препятствованием развитию связей нашей страны с рядом государств, считавшихся США «врагами» и «изгоями». Рейтинг Соединенных Штатов покатился вниз после агрессии США во главе блока НАТО против Югославии, постоянного расширения «зон национальных интересов» в странах СНГ и в самой Российской Федерации, наконец, очередного плевка в нашу сторону — выхода из Соглашения по ПРО 1972 года.
