Тимофей Бордачёв - Новый стратегический союз. Россия и Европа перед вызовами XXI века: возможности «большой сделки»
«Сдерживающим фактором для развития связей Индии с Евросоюзом служит не вполне позитивное отношение Дели к той роли, которую Европа играет в глобальной политике. Возникает ощущение, будто Европа и Индия поменялись местами в плане их отношения к Соединенным Штатам. В то время как Европа бурлит от негодования по поводу американской политики, Индия отходит от прежней позиции, когда она, как правило, находилась в первых рядах наиболее резких критиков Вашингтона».[137]
Согласно данным опросов общественного мнения, отношение в этих странах к США уже гораздо менее предвзятое, нежели к Европе. Так, индийцы неизменно ставят и Соединенным Штатам, и администрации Буша очень высокие оценки: например, по результатам недавнего опроса общественного мнения, проведенного Pew Global Attitudes, число индийцев, позитивно относящихся к США, выросло с 54 % в 2002 году до 71 % в 2005-м. И пока, как отмечает Мохан,
«... переживающая период упадка Европа в целом скептически смотрит на индийский подъем, администрация Буша с большим пониманием относится к стремлению Индии стать великой державой».[138]
Аналогичные процессы происходят и в политике США, ранее безусловно ориентированных на своих партнеров по НАТО. Важнейшую роль здесь сыграло то, что Европа уже не является для Вашингтона важнейшим регионом. Центр внимания США сместился в сторону Восточной и Юго-Восточной Азии, в первую очередь Китая, который уже является вызовом американскому доминированию и необходимость «приручения» которого, как мы могли увидеть во второй части этой книги, может толкнуть Вашингтон на самые революционные геостратегические инициативы.
Вторым по важности регионом мира с 2001 года является так называемый расширенный Ближний Восток, откуда исходит прямая и несистемная угроза безопасности самим основам суверенных государств «севера». И только на третьем, если не на четвертом, месте стоят Россия и Европа. Пропорционально перераспределились и интеллектуальные ресурсы элиты, что весьма заметно по ограниченному количеству, хотя и не качеству, энтузиастов дискуссии об отношениях Соединенные Штаты – Европейский союз, не говоря об отношениях США – Россия.
И у Европы нет и не предвидится собственных внешнеполитических и оборонных возможностей, для того чтобы играть в этой ситуации свою партию. Нет, к сожалению, даже способности такую партию выстроить в качестве единого целого.
Непреодолимым пока вызовом для эффективности европейской политики, включая способность ЕС быть ответственным партнером России, является необходимость поиска компромиссного видения 27 участниками процесса, среди которых не только острый галльский ум и сумрачный германский гений, но и множество политических провокаторов – от эстонских президентов до болгарских аналитиков. Президент Эстонии Тоомас Ильвес предупреждает лидеров других стран Европы:
«Моральный долг сродни процентным платежам: со временем его можно погасить... Если Евросоюз не будет учитывать и защищать важнейшие интересы своих новых членов, то его популярность в этих странах резко упадет и осложнится достижение компромисса по другим вопросам».[139]
Поддержание видимости европейской солидарности и единства созданного когда-то под себя союза заставляет даже Париж и Берлин искать весьма усредненные решения. Как уже смог ощутить, по всей видимости, президент Николя Саркози, в отличие от периода расцвета интеграции в 1950-е или 1980-е годы, европейская политическая среда не способствует пока продвижению революционных идей.
Суммируя краткий обзор того, какие действия в отношении друг друга диктует сейчас России и Европе рациональный выбор, трудно удержаться от весьма печальных выводов. Практически все аргументы свидетельствуют о том, что России и европейским державам не остается сейчас других вариантов, кроме как идти по пути скрытой или явной конкуренции.
В пользу этого говорят внутренние структурные факторы. Для Европы это собственная разобщенность и большое количество антироссийских по определению элементов внутри европейской системы государств. Для России – объективное усиление охранительных тенденций в государственных органах и даже некоторый рост ксенофобии у населения, не говоря о том, что страх перед окружающим миром присущ сейчас всем без исключения народам.
Обстоятельства международной жизни также толкают Россию и Европу к соперничеству. Среда мировой политики и экономики требует от них все большей жесткости. Ведущие игроки, США и Китай, также не всегда способствуют тому, чтобы Россия и Европа могли спокойно выстраивать стабильные отношения. В географическом плане регионы их потенциального усиления в значительной степени совпадают. Казалось бы, продолжение и даже усиление «игры с нулевой суммой» неизбежно.
Вместе с тем масштаб фактически всех упомянутых в этой и предыдущих частях книги вызовов таков, что Россия и Европа вряд ли смогут ответить на них самостоятельно, несмотря на то что ЕС пока является второй крупнейшей экономикой в мире с суммарным населением под 500 миллионов, а Россия – второй ядерной державой и обладателем колоссальных запасов энергоносителей. В современных условиях эти достоинства оказываются недостаточными, а отсутствие у пленников «нулевой суммы» ряда важнейших факторов силы, в первую очередь способности определять содержание глобализационных процессов, вызывает, как и недостаток серьезных союзников, весьма скептическое отношение со стороны не только США, Китая или Индии, но и более мелких элементов международной системы.
Пока еще не совсем поздно, и предсказания американских, китайских или индийских наблюдателей о том, что XXI век не будет веком Европы или веком России, могут оказаться ошибочными. Но для того, чтобы доказать эту ошибочность, российским и европейским политикам потребуется пойти на «большую сделку» и действительно объединить свои усилия.
Глава вторая
«БОЛЬШАЯ СДЕЛКА» И НОВЫЙ РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР
Условия для сотрудничества
Между тем история делается только по-настоящему большими идеями и большими сделками. И только «большая сделка» – энергия в обмен на полноценные общие институты в сочетании с общим видением проблем международной безопасности – сможет вывести отношения между Россией и Европой на ровную дорогу. Только создание нового сообщества, живущего по своим законам, решающего общие для участников проблемы и управляемого собственной бюрократией и лоббистами, способно обеспечить политическое и экономическое сближение.
Любые другие формы отношений оставят нерешенной главную политическую проблему – отсутствие доверия и негативное взаимное восприятие. Проблему, которая усиливает конкуренцию между Россией и Европой, делает их уязвимыми перед вызовами современности и способствует их инструментальному использованию внешними силами. В конечном итоге все это ведет к снижению безопасности на общем пространстве от Атлантики до Владивостока.
Вместе с тем данные вызовы, рассмотрению которых была посвящена предыдущая часть этой книги, формируют основу для нового рационального выбора России и Европы. Выбора, который противоречит формальной логике наращивания конкурентных элементов в отношениях, но полностью отвечает необходимости обеспечения европейскими странами собственной безопасности в долгосрочной стратегической перспективе. Его главным элементом является солидарный ответ на требование обретения нового формата отношений между государством, бизнесом и обществом в широком международном контексте.
Основная ответственность в деле создания стратегического союза лежит на тех европейских странах, которые формируют структуру международных отношений в Европе – Германии, Италии, Испании, России и Франции. Связано это с тем, что именно от них, а не от вечных возмутителей спокойствия вроде Латвии и Польши зависит стабильность отношений Россия – Европа. Только они располагают достаточными совокупными возможностями для того, чтобы оказывать влияние на состояние системы международных отношений в Европе.
Несмотря на то что небольшие европейские страны участвуют в обсуждении европейской политики, их решение, за редкими исключениями, не является полностью самостоятельным и может в решающей степени определяться вниманием, которое будет проявлено со стороны ведущих европейских держав к экономическим или политическим интересам малых государств Евросоюза. Отдельные примеры показывают, что на первый взгляд непримиримая по отношению к России позиция таких стран, как государства Балтии или Польша, достаточно легко может быть изменена в том случае, если Москва, Берлин и Париж будут в своих двусторонних сделках больше учитывать нужды меньших по размеру партнеров.
