KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Научные и научно-популярные книги » Политика » Коллектив авторов - Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие

Коллектив авторов - Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн Коллектив авторов, "Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие" бесплатно, без регистрации.
Перейти на страницу:

Размер округа играет важную роль в том случае, когда решается вопрос о возможности применения преференциального голосования.

Дело в том, что системы, основанные на преференциальном голосовании, требуют централизованной обработки всех бюллетеней, что чрезвычайно трудно осуществить в рамках большого округа. Важнейшим фактором, влияющим на выбор избирательной системы, являются функции, выполняемые представительным органом.

Достоинства и недостатки различных избирательных систем широко обсуждаются в научной литературе. Считается математически доказанным, что идеальной демократической процедуры проведения выборов не существует. Каждая из избирательных систем имеет свои достоинства и недостатки. Рассмотрим более подробно наиболее известные типы избирательных систем и их модификации и убедимся сами в их преимуществах и недостатках.

12.3. Плюральная избирательная система

Плюральная система означает, что победу на выборах одерживает кандидат, получивший относительное большинство голосов, т. е. больше, чем любой из его соперников. Следовательно, победитель получает поддержку менее 50 % избирателей, что отчасти снижает уровень его легитимности. Иногда эту систему не выделяют в качестве особой и относят к мажоритарной в один тур, или мажоритарной системе относительного большинства. Наиболее часто в ней применяется распределение электората по одномандатным округам, когда от каждого округа избирается один представитель и избиратель имеет только один голос.

При мажоритарной системе относительного большинства (действует в Великобритании, хотя в настоящее время не на всех выборах, а также в США, Канаде, Индии и других странах) избранным признается кандидат, собравший голосов больше, чем любой другой претендент, но не обязательно больше половины. В этих условиях если выдвинут только один кандидат, то голосование может не проводиться, поскольку достаточно будет того, что кандидат проголосует сам за себя. В истории такие примеры были, хотя и тогда, в конце XVIII – первой трети XIX в., кандидаты от так называемых «гнилых местечек» [114] старались, как правило, заручиться поддержкой одного-двух или даже большего числа избирателей. Из-за высокого имущественного ценза, необходимого для обладания активным и пассивным избирательным правом, количество избирателей в «гнилых местечках» сокращалось. К 1832 г. из 203 городов, от которых направлялись депутаты в парламент, 115 могли быть отнесены к «гнилым местечкам». Фактически депутаты назначались крупными землевладельцами, сохранявшими с феодальных времен права на эти населенные пункты. В результате парламентской реформы права таких городов по избранию депутатов были законодательно упразднены.

В некоторых странах применяется распределение электората по многомандатным округам, когда избиратель имеет столько голосов, сколько мест нужно заполнить в представительном органе власти. Данная система позволяет избирателю осуществлять индивидуальный выбор своего представителя и достаточно понятна для него. Эта система, например, используется на выборах в органы местного самоуправления в Великобритании.

В условиях мажоритарной системы относительного большинства воля избирателей может быть искажена. Так, предположим, в избирательных округах конкурируют три партии. В первом избирательном округе кандидат от партии А собрал 9,5 тыс. голосов, кандидат от партии Б – 100 голосов, кандидат от партии В – 400 голосов. В другом избирательном округе голоса распределились следующим образом: кандидат партии А – 3,3 тыс. голосов, партии Б – 3,4 тыс. голосов, партии В – 3,3 тыс. голосов. В третьем избирательном округе кандидат партии А получил 3,4 тыс. голосов, кандидат партии Б – 3,5 тыс. голосов, кандидат партии В – 3,1 тыс. голосов. В результате этого партия А, набравшая 16,2 тыс. голосов, получит одно депутатское место, партия Б, за кандидата которой проголосовало 7 тыс. избирателей, получит два места в представительном органе, а партия В, за кандидата которой подано 6,8 тыс. голосов, вообще не получит ни одного депутатского мандата.

Разновидность плюральной системы, система «двойного одновременного голоса» (double-simultaneous vote), применяется на президентских выборах в Уругвае и Гондурасе.

Соединяя в себе принципы проведения первичных выборов американского образца, с одной стороны, и всеобщих выборов – с другой, данная система используется в ситуациях, когда от партий выставляется по несколько кандидатов. Победителем становится тот кандидат от партии, опередившей других, который набрал больше голосов, чем остальные кандидаты от этой партии. В Уругвае подобная система утвердилась именно потому, что политические партии страны, в сущности, представляют собой рыхлые коалиции лидеров и политических течений (отчасти напоминающие партии США). В Гондурасе система «двойного одновременного голоса» была принята в 1986 г. как средство преодолеть глубокие разногласия, возникшие в двух основных партиях республики, когда действовавший президент, не имевший, согласно конституции, права баллотироваться на новый срок, попытался добиться выдвижения своих союзников кандидатами от обеих основных партий.

12.4. Мажоритарная избирательная система

Мажоритарная избирательная система предполагает, что для избрания кандидат должен получить больше 50 % голосов избирателей данного округа или страны в целом. Ее также называют «мажоритарная система абсолютного большинства ». Для предотвращения ситуации, когда победивший кандидат опирается на поддержку менее 50 % избирателей, вводятся правила распределения мест, либо предусматривающие проведение второго тура (раунда) голосования, либо позволяющие выделить приемлемого для большинства избирателей кандидата с помощью ординального бюллетеня.

Мажоритарная система абсолютного большинства (действует во Франции и некоторых других странах, до 1993 г. применялась в России) предусматривает, что победитель на выборах должен получить более половины всех признанных действительными голосов (50 % плюс один голос как минимум). Если ни один кандидат не получает более половины голосов, то обычно проводится второй тур голосования. В ряде стран в этом случае проводятся повторные выборы. Во многих государствах с целью не допустить повторных выборов и, следовательно, дополнительных расходов предусмотрено, что для победы во втором туре кандидату достаточно получить относительное большинство голосов. В некоторых странах второй тур может проводиться в виде повторных выборов. Но это именно второй тур голосования, а не повторные выборы, так как никакого выдвижения и регистрации кандидатов заново не производится, конкурируют только те кандидаты (и то обычно не все), которые уже баллотировались в первом туре. Такая процедура может иметь несколько разновидностей. В частности, к перебаллотировке допускаются только те кандидаты, которые в первом туре набрали более некоего установленного минимального уровня голосов. Например, во Франции ко второму туру допускаются лишь кандидаты, получившие не менее 12,5 % голосов в первом туре. В этом случае избранным признается кандидат, получивший относительное большинство голосов.

Наиболее оптимальным является использование мажоритарной системы абсолютного большинства при выборах президента или единоличного государственного органа, органа местного самоуправления. Для выборов же депутатов парламента или иного коллегиального органа эта система довольно запутанна и громоздка, требует достаточно крупных финансовых затрат. В этом плане мажоритарная система относительного большинства обходится дешевле; при ее использовании проще определить победителя. Однако в тех странах, где выборы проводятся по мажоритарной системе относительного большинства, на выборах могут победить и часто побеждают кандидаты, которых поддерживает не большинство, а менее половины избирателей. Получается, что верх одерживает воля меньшинства, а воля большинства не находит своего проявления на выборах.

Впрочем, даже использование мажоритарной системы абсолютного большинства не может гарантировать того, что не «пропадает» значительная часть голосов избирателей, поскольку кандидаты, за которых меньшинство подало свои голоса, не считаются избранными. При этом меньшинство в целом по стране может исчисляться сотнями тысяч, миллионами и даже десятками миллионов. Например, партия А, партия Б и партия В конкурируют на выборах в трех избирательных округах по 20 тыс. избирателей каждый. Предположим, кандидат от партии А на выборах в первом избирательном округе получил 18 тыс. голосов, в то время как кандидат от партии Б получил на выборах 200 голосов, а кандидат от партии В – 1,8 тыс. голосов. В другом избирательном округе кандидат от партии А получил 1,8 тыс. голосов, кандидат от партии Б – 10,2 тыс. голосов, кандидат от партии В – 4 тыс. голосов. В третьем избирательном округе за кандидата партии А было отдано 4 тыс. голосов, за кандидата партии Б – 10,2 тыс. голосов, за кандидата партии В – 5,8 тыс. голосов. В нашем примере партия А, собравшая 23,8 тыс. голосов, получит только одно место в представительном органе, партия Б, за кандидата которой проголосовало 20,6 тыс. избирателей, получит 4 депутатских мандата, а партия В, за кандидата которой было отдано 11,6 тыс. голосов, вообще не будет представлена в выборном органе. Представленные в этих примерах ситуации существуют в реальной жизни. Во Франции (мажоритарная система абсолютного большинства) в результате выборов 1993 г. в Национальное собрание правоцентристская партийная коалиция набрала в целом по стране 39 % голосов, но получила в указанной палате парламента 80 % депутатских мест. В том же 1993 г. в Канаде (мажоритарная система относительного большинства) проводились общенациональные выборы в палату общин, в ходе которых за кандидатов Либеральной партии было подано 41,6 % голосов, но она получила свыше 60 % депутатских мандатов (178 из 295); кандидаты Прогрессивно-консервативной партии собрали 16 % голосов, однако им досталось лишь 0,7 % мест в указанной палате (два депутатских мандата), тогда как кандидаты Реформистской партии, добившись поддержки у 18 % избирателей, заняли 16 % депутатских мест (46 мандатов). Из вышесказанного следует, что при такой системе огромное значение приобретает так называемая нарезка избирательных округов.

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*