Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 1995-2000гг.
Реальный конфликт не имеет ничего общего с религией. Западные страны и Япония, являясь центрами мировой экономической системы, используют свое положение для того, чтобы эксплуатировать общества, оказавшиеся ее периферией. Это конфликт социальный, экономический, для католической Мексики он не менее актуален, чем для мусульманской Турции и православной Болгарии.
Политический смысл идеологии «цивилизационного конфликта» прост и даже примитивен. В основе его старый принцип «Разделяй и властвуй». Запад в религиозно-культурном отношении более или менее однороден. Напротив, страны, противостоящие Западу, разнородны. Латинская Америка, Россия, страны бывшего СССР и арабские государства - все имеют сходные проблемы и однотипные претензии к Западу. Разделяет их именно культура, религия. Россия так же, как и арабские страны, продает нефть, опутана долговой зависимостью, находится под влиянием Международного валютного фонда. К тому же наша промышленная продукция может успешно конкурировать с западной именно на рынках третьего мира. И в первую очередь речь идет о продукции военно-промышленного комплекса, которую в большом количестве могут закупать именно арабы.
Чем сильнее позиции России в мусульманском мире, тем меньше наша зависимость от Запада. И наоборот. Потому, если бы чеченской войны не было, американские дипломаты просто обязаны были бы ее выдумать. России обещают, что в будущем на основе общих христианских ценностей она приобщится к «европейской цивилизации». Арабам объясняют, что гуманный Запад сочувствует несчастным чеченским мусульманам, на которых с благословения Патриарха Алексия II сбрасывают бомбы православные российские генералы.
Если Россия стремится вернуть себе статус великой державы, жизненно важной для нас становится такая культурная и политическая модернизация, которая позволила бы нам стать одним из лидеров незападного мира. Для этого Россия должна осознавать себя не как «православная держава», а как «мультикультурное» общество, многонациональное государство, в котором ислам играет по крайней мере не меньшую роль, нежели христианство. Кремлевское начальство, публично творящее крестное знамение и испрашивающее у патриарха благословения на очередные злодейства, не только насквозь лицемерно, но и антинационально. Их культурная политика является глубоко реакционной, а потому антинародной и в конечном счете антироссийской. Точно так же и православная церковь, оправдывая насквозь коррумпированную власть, лишает себя морального авторитета, превращаясь в своеобразный идеологический аппарат государства - подобно советским парткомам.
Решение чеченской проблемы тесно связано с нашими собственными перспективами. Поражение в войне, как и в 1916-1917 годах, ставит под вопрос будущее развитие страны. Ельцинская модель исчерпала себя. Неудачи армии в чеченских горах были запрограммированы еще в 1992-1993 годах чубайсовской приватизацией и стрельбой по парламенту. Современная Россия просто не может побеждать. Она не может одолеть внешних врагов, поскольку абсолютно парализована внутренними проблемами. Слабость армии - порождение и продолжение слабости государства, точнее, отсутствия связи между обществом и государством.
Радикальные перемены в России - вот единственный шанс для урегулирования на Северном Кавказе. А поражение в очередной войне может дать толчок для таких перемен. В конечном счете вопрос о будущем Чечни неотделим от вопроса о наших собственных перспективах.
Все решится не в Грозном, не под Ведено. Все решится в Москве. И далеко не обязательно решение будет найдено в ходе выборов. Если после мартовского голосования у нас в стране сохранятся прежние порядки, кризис продолжится на неопределенный срок. Дудаевская Ичкерия и ельцинская Россия могли воевать или сосуществовать, но и в том, и в другом случае они жили по общей постсоветской логике. Эта политическая логика привела нас к катастрофе. Если нынешняя кавказская трагедия вообще способна кого-то чему-то научить, то урок этот оказывается до банальности прост: необходимо изменить правила игры. России нужна новая государственность. И на этой основе - новые отношения с Чечней.
России нужен не просто мир в Чечне, нужна полная смена геополитических ориентиров. А для этого России нужна Чечня. Но не в качестве оккупированной территории или враждебного государства. Формула чеченского урегулирования будет порождена преобразованием нашей политической и общественной системы. В противном случае всех нас - и в Чечне, и в России - ждет лишь череда катастроф.
Просто отделить Чечню от России невозможно, так же как невозможно и «просто» присоединить ее к России. Мы уже не сможем просто «сосуществовать». Нам предстоит быть либо врагами, либо союзниками.
ТВЕРДАЯ РУКА - ДРУГ. НО ЧЕЙ?
Скажи, какой у тебя порядок в доме, и я скажу, кто придет к тебе в гости
Мой собеседник, известный советолог, пил кофе эспрессо и рассказывал последние новости из Вашингтона.
- Решение принято, - объяснял он. - Америка будет поддерживать Путина до конца.
- Чьего конца? - уточнил я. - До конца Путина или до конца России?
- Это не имеет значения. Просто до конца.
За что американские лидеры полюбили Путина? Мадлен Олбрайт проболтала с ним три часа вместо запланированных сорока минут и уехала совершенно очарованная. Мадам Олбрайт была так довольна, что забыла даже упомянуть в разговоре с нашим лидером о пропавшем без вести журналисте Андрее Бабицком. Хотя тот работал на американскую радиокомпанию, к тому же созданную на деньги налогоплательщиков. Но что такое один человек по сравнению с большой политикой!
Вульфенсон, руководитель Всемирного Банка, тоже покинул Москву в совершенном восторге. Можно, разумеется, все объяснить удивительным чекистским шармом и. о. президента. Но скорее всего восторги западных партнеров имеют совершенно иную причину.
Путин - реформатор, дружно заявили иностранные гости. При этом они отнюдь не утверждают, что Путин - демократ. Если раньше нам объясняли, что свободный рынок, открытая экономика и участие в мировом рынке нам совершенно необходимы, поскольку без них не будет демократии, то теперь мелодия несколько изменилась. Приватизация, экономический либерализм и присутствие иностранного капитала в российской экономике столь необходимы, что ради этого можно пожертвовать и демократией.
Еще в самом начале премьерской карьеры Путина американский еженедельник «Newsweek» опубликовал передовую статью, где достаточно откровенно говорил о новых принципах политики США в России:
«Экономические и политические реформы должны быть проведены в ограниченный срок, - писал «Newsweek». - В России такая возможность была в начале 90-х, когда формировалась новая система, когда убежденные либеральные реформаторы были у власти, когда Борис Ельцин был здоров телом и душой, когда можно было открыто симпатизировать Западу. Соединенные Штаты имели огромное влияние на Россию, которая искала свое новое место в мире. Но мы сами все испортили. Теперь остается заботиться лишь о том, чтобы свести ущерб к минимуму. Запад должен смириться с мыслью, что попытка превратить Россию в либеральную демократию провалилась. У Соединенных Штатов есть теперь только один интерес в России - безопасность все еще огромного советского ядерного арсенала». («Newsweek», 27.09.1999, с. 6.)
Разумеется, автор статьи лукавил: американские интересы в нашей стране - не только в безопасности атомных ракет. У нас действуют западные компании, от нас везут сырье, из России утекает за границу капитал, мы обязаны расплачиваться по долгам. Но суть политики Вашингтона в России журнал выразил правильно - американцы отстаивают в нашей стране не демократию, а свои конкретные интересы. Если с этим все в порядке, значит, без демократии русские как-нибудь обойдутся.
Подобный поворот мог удивить лишь тех, кто искренне верил, будто все вмешательство Запада в наши дела на протяжении последних десяти лет было вызвано исключительно заботой о нашем благе и нашей свободе. Тех же, кто хоть немного знаком с опытом стран Латинской Америки или Азии, этим вряд ли удивишь. Ничего удивительного нет и в том, что националистическая риторика нашей новой администрации оказалась вполне приемлема и даже приятна западным лидерам.
Путин, конечно, очень решительно будет защищать наш суверенитет от любых покушений из-за рубежа. Особенно от попыток иноземных правозащитников вмешиваться в нашу внутреннюю политику. Надо твердо заявить: мы имеем полное право бомбить собственные города, загонять собственных граждан в фильтрационные лагеря и расправляться с собственными журналистами. Это принципиально важно для нашей национальной гордости, и здесь никаких уступок не будет. Другое дело - всякие малозначительные вопросы типа экспорта оружия, выплаты долга, транзита нефти, экономического сотрудничества с «третьими странами» и контроля над стратегическими вооружениями. Здесь как разумные люди мы, конечно, пойдем на уступки.
