Максим Калашников - Наперекор
Мы уже видим, что за семьи создают эти ущербные существа, рожденные в самом конце 80-х и позже. Давеча, купив популярный журнал, прочитал отчаянное письмо современной молодой мамы. Муж – полный инфантил. Еще не зарабатывая, потратил кучу денег на свадьбу, причем не своих, а родительских. Мол, станем на ноги – отдадим. Но так и не отдал. О семье не заботится: может истратить последние 30 тысяч на шикарный брендовый портфель, чтобы выглядеть не хуже коллег по фирме. В ответ на слезы супруги и на вопрос о том, как дотянуть до конца месяца, такой «мужчина» отвечает: «Ой, а я забыл, что это были последние деньги до зарплаты!». Точно так же такой кретин может залезть в долги, чтобы купить красивую «тачку», совершенно не обращая внимания на то, что его собственному ребенку нужно купить самые необходимые вещи. Что делать с таким «главой семьи»? Журнальный психолог советует: мол, поговорите с ним по душам, он может исправиться.
Могу побиться об заклад: такой эгоист никогда не исправится. Говорить с ним бесполезно, раз он уже себя так ведет. Просто он глупый, не обладающий самодисциплиной суперпотребитель. Не могущий даже предвидеть последствия своих импульсивных поступков и покупок. Подобных сейчас – уже миллионы, особенно в мегаполисах. Такие же истории вы можете услышать из уст множества молодых женщин, родившихся в конце 80-х и позднее. И какие же семьи возможны у таких существ? Сейчас у них распадается каждый второй брак. Думаю, что очень скоро процент разводов достигнет 80–90 %. Уже не из-за бедности, не из невозможности содержать семью, а из-за эгоистичности цифровых слабоумных. У белых сей процесс наберет полный ход.
Раса, ставшая физически старой, эгоистичной и аутичной, дурной и противоестественной, превращается в добычу тех, кто не утратил человеческих способностей и продолжает плодить детей, причем в нормальных семьях. Черт, но я лучше совмещу звездолеты с полигамностью, чем с цифровым кретинизмом!
Не слишком ли велика цена за ту социальную управляемость, что эта цукерберговщина обеспечила хозяевам Запада? Ведь цена – само наше существование на этом свете. Цена – способность нашей расы сохранять лидерство.
Планомерное обожествление «отцов» социальных сетей
Ничего стихийного в цукерберговщине нет. Попробуем-ка понять, каким образом владыкам позднего капитализма удалось загнать в сети своего управления сотни миллионов людей? Как им удалось сделать стольких буквально придатком соцсетей? Как был начат их бум в 2003–2004 годах? Как вообще удалось так скоро породить целую «цивилизацию» сетевых идиотов?
Не секрет, что именно в 2011-м, в год Арабской весны, был создан поистине религиозный культ социальных сетей и их создателей. Бренды Google, Facebook, Twitter и YouTube становятся предметом буквально обожествления, а изобретатели соответствующих технологий – кумирами и предметами для вселенского подражания. Авторы «Анонимной войны» (Константин Черемных, Маринэ Восканян и Андрей Кобяков) сравнивают это с битломанией 1960-х. Могу засвидетельствовать сам: культ вышел очень действенным. Был запущен нехитрый посыл (месседж на новоязе) для инфантильного сознания, который гласит: любой недоучка, не закончивший вуз, может стать автором удачного «стартапа» и выйти в миллиардеры. Даже почти аутист Марк Цукерберг. Эта легенда была с радостью подхвачена легионами дефективных личностей. Мне жаловался один из руководителей инновационных семинаров в «Эксперте»: на них никто не приходит, чтобы серьезно работать. Все одержимы «лихорадкой Цукерберга» – найти какой-нибудь стартап и быстро «срубить» миллиард. То есть дефективные заглотнули наживку вместе с крючком: они поверили в байки о «случайных миллиардерах». В то, что каждый может стать Цукербергом.
Однако внимательное изучение вопроса говорит нам: никакой случайности тут и близко не было. Социальные сети должны были появиться. Именно они, а не генераторы свободной энергии, например, или не новые типы двигателей. Никаких Теслы или Эдисона быть больше не должно! Научно-технический прогресс по-прежнему должен идти лишь там, где разрешено владыками Запада: исключительно в виртуально-информационной сфере. И никаких отступлений за «генеральную линию партии» – экологически-гендерно-либерально-мальтузианскую! Никакие цукерберги и брины не состоялись бы, изобрети они нечто, выходящее за рамки курса, предназначенного Римским клубом в начале 70-х. Все создаваемое должно служить упрочению власти финансового кагала над оглупляемыми массами. Попутно решалась еще одна задача: нужно было создать новых поп-звезд – основателей соцсетей, – фигуры коих должны еще раз подтвердить, какой из народов самый умный и талантливый. Тут-то и пригодились брины с цукербергами.
Но при этом, как железно доказали Черемных, Восканян и Кобяков, создатели мании соцсетей и почти религиозного культа их «случайных создателей» умалчивали о том, что:
а) есть сугубо военное происхождение как Интернета (преобразованный ARPANET 1969 года), так и заказчиков, и кураторов технологий соцсетей и «поисковиков»;
б) имелись особые роль и функции покровителей этого процесса;
в) скрывалась логика управления самими компания ми-разработчиками тех же сетей.
Естественно, рати глупых леммингов этого не заметили. Они продолжают тараторить о небывалой удаче молодых умников.
Как сообщают вторы «Анонимной войны», научным руководителем Ларри Пейджа – разработчика и сооснователя (совместно с Сергеем Брином) поисковой системы Google – был профессор Терри Виноград, работавший по заказам Агентства передовых разработок Минобороны США (DARPA) в «Xerox PARC» – научном подразделении «Xerox», унаследовавшем лучшие кадры военного «Palo Alto Augmentation Center».
«…В 1991 году Виноград инициировал в Стэнфорде “Проект по людям, компьютерам и дизайну” (Project on People, Computers and Design), в рамках которого Ларри Пейджу и предлагается создать поисковую систему с беспрецедентными возможностями. В августе 1998 года Пейдж и Брин получают первые “венчурные инвестиции” от основателя Sun Microsystems Энди Бехтольсгейма. В Xerox PARC работал профессиональный инженер Эрик Шмидт. С 2001 года он возглавляет Google, Виноград помогает коллеге усовершенствовать продукт.
В августе 2006 Шмидт приходит в Apple, пользуется его разработками и внедряет их в Google. В октябре того же года Google приобретает за $1,65 млрд фотохостинг YouTube.
С января 2008 исполнительным директором компании Facebook, погрязшей в судах и долгах, становится Шерил Сэндберг – экс-глава аппарата Федерального казначейства и член совета директоров Google.
Изобретателям Twitter Дж. Дорси, А. Стоуну и И. Уильямсу в июне 2009 года поручают оказать “помощь иранским демократам”. Хотя они выполняют поручение, в 2010 главой компании Twitter становится Дик Костоло – протеже Эрика Шмидта.
Таким образом, к началу арабской весны все четыре бренда находятся в одних руках.
По существу, Google – изначально государственный проект, Facebook “получает миссию” с приходом Сэндберг, а Twitter – с момента трудоустройства его соучредителя Криса Хьюза в предвыборную команду Обамы (где уже подвизался Шмидт)…» – рассказывают Кобяков, Черемных и Восканян.
Спонсоры «технологий 2.0», по их убеждению, далеко не случайные «ангелы». Шон Паркер, изобретатель телефонной книги Plaxo – сотрудник ЦРУ. Питер Тиль – основатель PayPal, системы, изначально предназначенной для нужд Агентства иммиграции и натурализации США. В попечительском совете «Insight Venture Partners», спонсора Twitter, состоят Роберт Рубин (министр финансов США в 1995–1999 гг.) и экс-глава президентского Совета по внешней разведке Стивен Фридман.
В январе 2006 Эрик Шмидт учреждает дочернюю компанию google.org, инвестирующую в проекты альтернативной энергетики. К лету 2008 он разрабатывает для Обамы план CleanEnergy. В 2008 году Шмидт становится президентом фонда New America Foundation, который основали ученик Дж. С. Ная Уолтер Рассел Мид и президент Loral Space Communications Бернард Леон Шварц. В январе 2009 года он учреждает под его эгидой Институт открытых технологий. Его включают в президентский совет по науке и технологиям. Крис Хьюз в июле 2010 г. избран в состав Комиссии высокого уровня (High Level Commission) при Объединенной комиссии ООН по СПИД (UNAIDS).
«В 2010 года профессор Терри Виноград становится соруководителем программы Liberation Technologies (“Технологии освобождения”) Стэнфордского университета, в рамках которой проходят обучение IT-менеджеры суррогатных демократических революций. Другой соруководитель, профессор Ларри Даймонд, вел в Стэнфорде “Проект по демократии в Иране” вместе с Майклом Макфолом и Аббасом Милани, а осенью 2011 года сменил Макфола в должности директора Центра демократии, развития и правового государства Института Фримана-Спольи (FSI) Стэнфорда.
Таким образом, систематически транслируемое в различных жанрах представление о том, что технологии 2.0 являются “случайными находками юных бизнес-гениев”, является тройным блефом: во-первых, они не случайны, во-вторых, их разработка подчиняется логике не частного конкурирующего бизнеса, а жесткой иерархии, исполняющей миссию, а их статус на рынке услуг становится монопольным, и, в-третьих, они придуманы не столько для коммуникации, сколько для контроля – что доказывается а) использованием GoogleMaps для геопространственного слежения, б) использованием YouTube для трансляции картинок самосожжений и пыток в “арабской весне”, в) нестираемостью личной информации, зафиксированной в Facebook.
