Юрий Галенович - Взгляд на Россию из Китая
Ну а с какими же явлениями в Китае и с каким отношением к нашей стране связано все это у профессора Ван Чжэнцюаня? Вроде бы мимоходом подбрасывается мысль о том, что во времена «до Путина» власти в России не обращали внимания на крайних националистов. Понятно: китайский пропагандист не упускает возможности лишний подчеркнуть разницу между теми, кто осуществил перемены начала 1990-х, и нынешними руководителями России. Но главное здесь даже не в описании «бритоголовых», выходки которых заслуживают осуждения, а деятельность могла быть пресечена очень быстро, если бы нынешняя администрация действительно, а не только на словах, считала их вредными и предпринимала реальные шаги по ликвидации этого явления.
Главное для автора статьи – внушение своим читателям страха и ненависти к таким «бритоголовым». А его рассуждения о якобы природных, генетических качествах русских как нации – это «вводная». Так что «бритоголовые» – только повод для того, чтобы внушать населению Китая представления о русских как о таких иностранцах, у которых «мысли прыгают», которые легко впадают в крайности…
Полагаю, что именно ради этого написана и напечатана статья профессора Ван Чжэнцюаня.
Тянь Чуньшэн, научный сотрудник Китайского молодежного института политических наук. Статья называется «Цель скупки в целях объединения и реорганизации предприятий в сфере энергетики в России».
Речь идет о том, что с 2004 г. в России происходит процесс перехода акций энергетических предприятий в собственность государства, объединения и реорганизации ряда таких компаний (до этого на протяжении более десяти лет они находились в частной собственности). В настоящее время, говорится в статье, государству принадлежат или контролируются им уже 57,4 % всех энергетических компаний, а в 2004 г. их было всего 7 %. Очевидно, Путин создает «авианосец» с двигателем, либо принадлежащим государству, либо контролируемым государством.
Автор статьи показывает причины такой реорганизации. Во-первых, это стратегия, направленная на то, чтобы создать нефтяные и газовые компании мирового уровня. Во-вторых, это стремление обеспечить для государства энергетическую безопасность. И наконец, главное: управление экспортом энергии, в опоре на который запускается в ход механизм ускоренного роста всей экономики России.
Мне представляется, что, рассуждая об этих процессах в нашей стране, китайский автор считает необходимым для КНР так строить свою политику в отношении России, чтобы ее амбиции были направлены не на Китай, а на США и другие государства Запада.
* * *Переходим к трудам Ли Шэньмина – видного партийного работника ЦК КПК в области идеологии, уже известного читателю по первому разделу нашей книги.
В марте 2007 г. вышла в свет книга Ли Шэньмина «Мирное развитие Китая и его международная стратегия», она уже упоминалась выше (в разделе «Предусмотрительность»). Книга представляет собой итог размышлений автора на протяжении последних пяти лет о международных проблемах. Речь в ней идет о взаимоотношениях между крупными державами, о проблемах безопасности Китая и его стратегии во взаимоотношениях между государствами, о глобализации и о современном положении мирового социализма.
Автор полагает, что после окончания холодной войны было серьезно нарушено равновесие в мире. Разрыв между бедностью и богатством, а также политика грубой силы уже превратились в такие застарелые болезни в области международных отношений, от которых трудно избавиться. А поскольку существуют угнетение и эксплуатация, постольку есть и сопротивление, борьба. И все это предопределяет начало нового возрождения социализма как политического течения в мировом масштабе.
Автор подчеркивает, что еще в конце 1988 г. он пришел к выводу о том, что экономика США стоит перед потенциальным серьезным кризисом. Ли Шэньмин пишет, что в определенном смысле это и представляет собой экономическую основу явления многополюсности в современном мире – наличия многих центров силы.
Ли Шэньмин исходит из того, что войны делятся на справедливые и несправедливые. Мир (в противоположность понятию войны) приобретает различные характерные черты в зависимости от того, существует ли он в условиях политики гегемонизма или на основе уважения пяти принципов мирного сосуществования. А практические действия «всяких иных-прочих» представляют собой практику, при которой произвольно попирается суверенитет других государств. На нашей планете по-прежнему царит полная разноголосица в вопросе о законах и принципах, юридических нормах. Поэтому ответ на вопрос о том, способно ли то или иное государство мирно развиваться, в чрезвычайно высокой степени связан с тем, правильной ли является международная стратегия этого государства.
Ли Шэньмин полагает, что существуют совершенно определенные вещи и явления, несмотря на все сложности и трудности их выделения. Современная международная обстановка предоставляет исключительные возможности, но и таит в себе громадные опасности. Он подчеркивает, что, принимая все это во внимание, ни в коем случае нельзя проявлять догматизм, и только в этом случае возможно занимать неизменно беспроигрышную позицию в полной превратностей международной обстановке.
Эти рассуждения Ли Шэньмина дают вполне определенное представление о современных взглядах в Китае на состояние дел в мире. При этом можно выделить два важных обстоятельства.
Во-первых, утверждение о том, что на нашей планете в мировых масштабах уже начинается новый подъем, новое возрождение социализма. Конечно, это утверждение находится в согласии с обычным для коммунистических партий оптимистичным толкованием ситуации и ее перспектив, но рассчитано оно прежде всего на «внутреннее потребление» в Китае.
Во-вторых, автор говорит о правильной стратегии в области взаимоотношений между государствами. Думается, что за этими словами кроется желание полностью развязать руки руководителям КПК и КНР, объясняя любые их действия соответствием правильной международной стратегии.
Для нашей же страны важно принимать во внимание оба эти положения, так как они и определяют основные направления действий руководства Китайской Народной Республики в отношении Российской Федерации.
* * *В июне 2007 г. была издана книга «Ветер истории. Оценка учеными Китая распада СССР и истории Советского Союза».[2]
Поясняя название книги, ее авторы и составители подчеркивали следующее: «В начале 1990-х годов Советский Союз распался, КПСС сошла со сцены. Это громадное историческое событие, о котором можно говорить бесконечно. На протяжении длительного времени тут невозможно прийти к единому мнению. Но означает ли это, что на довольно длительном этапе истории невозможно делать правильные выводы? Нет, не означает. Теория относительности не применима в случае с историческими процессами…»
Далее авторы уведомляют читателей, что перед ними только первая из трех книг серии на тему «Ветер истории». Позднее увидят свет еще две книги: о том, как оценивают распад СССР ученые России и как это выглядит в оценках иностранных ученых.
Из чего же складывается содержание этого труда? Первый раздел озаглавлен: «Уроки распада Советского Союза». В него включены следующие работы: прежде всего уже упоминавшийся пояснительный текст к кинофильму «Нужно проявлять предусмотрительность и принимать меры предосторожности заблаговременно. – Исторические уроки гибели КПСС». Весьма показательно то, что пояснительный текст к этому фильму помещен не в одной книге, изданной в КНР, а в нескольких книгах.
Далее следует ряд статей, назовем их.
«Открытый анализ ошибок, содержащихся в некоторых распространенных суждениях на тему об уроках распада Советского Союза». Автор У Эньюань – заместитель директора Института изучения марксизма Академии общественных наук Китая.
Никто не может отрицать, заявляет автор статьи, что распад СССР имел трагические последствия. Дело обстоит именно так, как об этом говорил президент Путин в феврале 2004 г.: «Распад ССР явился величайшей трагедией нации в целом», от этого «большинство граждан не получило ничего».
При этом У Эньюань подчеркивает, что «трудности, которые сегодня переживает Россия в результате распада СССР, являются временными, и в настоящее время все еще невозможно сделать окончательные выводы и дать оценку распаду СССР».
Что же касается Горбачева и других, то, по мнению У Эньюаня, они должны взять на себя юридическую ответственность за распад СССР.
Мы не рассматриваем здесь существующие в нашей стране взгляды на наши же внутренние проблемы. Поэтому здесь можно лишь упомянуть, что в России существуют и иные мнения. Говорится и об «исчезновении» СССР и о «прекращении существования» СССР и о «крахе» СССР, и об обретении людьми свободы в результате событий августа 1991 года.
