Александр Бушков - Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном
К этому можно добавить, что еще за год до убийства Политковской в Интернет каким-то образом попала секретная аналитическая записка для руководства страны, где говорилось: «По оперативным данным, Л. Невзлин ведет активную подготовку провокационных акций, которые намечены на осень 2005 года. Предполагаемый сценарий „революции Невзлина“ выглядит следующим образом: „Провоцирование политического кризиса среди оппозиции, либерально настроенной интеллигенции, политических деятелей, студенчества, журналистов путем организации покушения либо физической ликвидации Политковской А. С., обозревателя „Новой газеты“. Именно Политковская находится в состоянии острого конфликта с руководством страны и руководителями всех силовых, ведомств. Вполне очевидна и ее связь с чеченским подпольем. Ее фигура является ключевой, и ее устранение немедленно поставит под подозрение весь силовой блок, на который опирается в своей деятельности президент Путин. Массовые акции протеста по этому поводу призваны парализовать деятельность органов власти. Любая попытка власти локализовать или подавить эти протесты вызовет жесткое негативное давление со стороны международного сообщества. Цель первого этапа этого давления – отставка всего силового блока по подозрению в убийстве Политковской. На втором этапе этих требований – уход с поста президента РФ В. В. Путина“».
Между прочим, похожий финт уже применялся на Украине, где похитили и убили журналиста Гонгадзе, что послужило детонатором к мощнейшему политическому кризису и уходу с поста Леонида Кучмы…
Что тут можно сказать? Безусловно, следует согласиться с
Р. Медведевым, сформулировавшим отношение к Политковской и ей подобным предельно четко: «Я много раз приводил примеры намеренно ложных публикаций Анны Политковской о положении дел в Чечне, о действиях российской армии и чеченской милиции, об Ахмате, а потом и Рамзане Кадыровых, а также о Путине. Эти публикации были бы не просто вредны, но даже опасны, если бы кто-нибудь принимал их всерьез… Есть книги и статьи, с которыми просто нельзя полемизировать. Эти авторы намеренно провоцируют публику или выдумывают себе химеры, а потом именно эти химеры обсуждают или опровергают».
В яблочко – точнее, еще и в «Яблочко»…
Я давненько уже, добрых полтора десятка лет, занимаюсь исследованием феномена под названием «российская интеллигенция», и подобно медикам, а также ассенизаторам и представителям многих других профессий, вынужденных иметь дело не с самыми приятными вещами, приобрел некую профессиональную черствость.
Как патологоанатом со стажем сплошь и рядом жует свой завтрак прямо возле секционного стола с последним «клиентом», так и я, занимаясь интеллигенцией, обычно уже не зажимаю носа прищепкой, не надеваю резиновых перчаток и не брызгаю дезинфицирующей жидкостью на рабочий комбинезон. Притерпелся к ихнему амбре. Издержки профессии. Но, как выражался герой Стругацких: я человек привычный, однако и меня, братцы, замутило…
Даже профессионала интеллигенция наша либеральная и оппозиционная порой поражает неким примитивным зверством и совершеннейшим отсутствием логики. Можно вспомнитъ про то, как Новодворская в одной из своих статей яростно отстаивала право развитой демократии на… политические убийства: поскольку речь идет о «врагах демократии», с ними все средства хороши…
Новодворская, в конце концов, являет собою процесс, доведенный до абсурда, – но и вменяемые не лучше. До сих пор – хотя вроде бы ко всему притерпелся – тягостное удивление вызывает дикий, патологический, ничем не сдерживаемый тоталитаризм мышления наших интеллигентов. Выражающийся еще и в том, что они напрочь отметают один из основополагающих принципов любой демократии: презумпцию невиновности.
Вот только что, кажется, стонали о «репрессиях тридцать седьмого, происходивших с жутчайшими нарушениями законности», а сами?
Повторяю, презумпция невиновности – фундамент демократического общества и правового государства. Закон суров, но это закон. Виновным человека может назвать только суд. Нельзя назначать виновного в условиях, когда не задержаны даже подозреваемые.
Принцип презумпции невиновности прямо-таки требует обсуждать на равных как минимум три версии событий. По первой, экс-подполковника столь экзотическим образом уничтожили чекисты. По второй, его убрали люди Березовского, для которого соратник был уже отработанным материалом, и его смерть могла принести гораздо больше политического капитальца, чем его мутная жизнь. По третьей, Литвиненко имел отношение к подпольной торговле полонием и однажды оказался неосторожен с хабаром .
Дo завершения суда (или хотя бы следствия) каждая из трех версий имеет право на существование.
Точно так же обстоит дело и с убийством Политковской. На сегодняшний день опять-таки имеют право на жизнь три абсолютно равноправные гипотезы. По первой, журналистку убили «путинцы» или «кадыровцы». По второй, ее принесли в жертву всем известные дестабилизаторы, чтобы спровоцировать кризис по образцу украинского. По третьей… Может обернуться еще интереснее. Романтики с идеалистами мало над этим задумываются, но на людях типа Политковской завязываются нешуточные денежные потоки, идущие с Запада гранты на «углубление демократии» и прочие благородные проекты. Вполне могло оказаться, что кто-то второстепенный , подвизающийся в том же бизнесе (а это еще и весьма доходный бизнес, господа!), мог таким образом попробовать занять место «финансового дирижера», опустевшее с убийством Политковской. Не столь уж абсурдная версия – подобное в истории человечества случалось многажды. Золото – вещь приманчивая. А потому не помешает еще и пристально присмотреться к тем руслам, по которым после устранения со сцены Политковской потекут западные финансовые потоки, к тем водоемам, где они станут плескаться. Вполне возможно, что-то интересное и проявится, вполне укладывающееся в классический вопрос древних римлян: кому выгодно? Qui prodest, господа лондонские сидельцы? Так-таки и Кремлю? Или, как пишут в бытовых объявлениях, возможны варианты?
Штришок к вопросу о Кадырове. Однажды один из политиков одной из соседних с Чечней северокавказских республик публично заявил, что место Рамзана – на электрическом стуле. Через несколько дней приехали кадыровцы… нет, они не мину заложили, они просто-напросто подарили несдержанному на язык политику простенький сувенир, креслице наподобие электрического стула с куколкой в нем. И этим кончилось.
И Путин, и уж тем более Рамзан Кадыров – не ангелы. Должность такая. В креслах, которые они занимают, удобного выреза для белоснежных крыльев не предусмотрено, а потому ангелам в них неуютно. Но Путин с Кадыровым – не дураки и не дерганые дворовые пацаны, решающие все проблемы правой в зубы. Они – люди серьезные . А серьезный человек в сложной ситуации ни за что не будет действовать по примеру героя голливудского боевика, который вызывает двух своих подчиненных в надвинутых на глаза шляпах-борсалино и зловеще цедит сквозь зубы:
– Значит, так, парни, – чтоб через сутки принесли мне голову этой бабы…
Смерть Политковской в первую очередь категорически невыгодна именно Путину с Кадыровым, – а это позволяет упирать на другие версии.
И еще один аспект проблемы… Если (презумпция невиновности в действии!) трагедии вроде убийства Политковской и в самом деле чистейшей воды провокации, направленные на то, чтобы «раскачать лодку», то их авторы, отмечу с некоторой брезгливостью, явно живут вчерашним днем. Прежняя политизированность общества давным-давно исчезла. Нынешние россияне, худо-бедно наладившие нормальную жизнь в условиях стабилизации, уже избавились от прежних привычек: они больше не валят десятками тысяч на митинги, сократившиеся до кучки не вполне адекватных маргиналов; они не бьются в истерике, заслышав невнятные причитания об «угрозе демократии», выразившиеся в том, что какого-нибудь поддавшего Явлинского (фамилия абстрактная) оштрафовали за переход улицы на красный свет; они перестали быть легковерными и внушаемыми, как встарь. Люди стали умнее и научились думать, а не просто с пеной у рта повторять «кричалки» и «вопилки» митинговых лидеров.
В этих условиях новой России прежние приемчики не действуют. Вот показательный случай из жизни моего родного Красноярска. Небезызвестный физик Валерий Данилов по старой памяти повел себя по-перестроечному: за приличную сумму продал китайцам ворох секретной научной информации о поведении спутников в околоземном космическом пространстве да вдобавок путем нехитрой махинации присвоил себе тысяч четыреста деноминированных рублей (брал якобы для оплаты трудов родного института, а ссыпал в карман себе, любимому). Поскольку времена на дворе стояли уже вполне вменяемые, эту паскуду с ученой степенью не просто разоблачили, а довели до суда, где Данилов получил до обидного малый по сравнению с американской практикой срок (у янкесов в таких случаях глазом не моргнув вкатывают пожизненное, если не два), а наш козлик отделался тринадцатью годами.
