Дмитрий Тренин - Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад»
11 Matlock J. Autopsy on an Empire: The American Ambassador’s Account of the Collapse of the Soviet Union: 1st edition. – [S. 1.]: Random Ноше, 1995. – P. 81.
12 См., например, статью М. Горбачева «Социалистическая идея и революционная перестройка» (Правда. – 1989. – 26 нояб.).
13 Matlock J. Op. cit. – P. 81.
14 Черняев А. С. Указ. соч. – С. 213.
15 Грачев А. С. Указ. соч. – С. 337–338.
16 Shevtsova L. Putin’s Russia / Carnegie Endowment for Intern. Peace. – Washington, D.C., 2003. – P. 20.
17 В частности, Игорь Клямкин и Лилия Шевцова (Shevtsova L. Op. cit. – P. 16).
18 О чеченской войне см.: Тишков В. А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). – М.: Наука, 2001; Малагиенко А. В., Тренин Д. В. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России / Моск. Центр Карнеги. – М., 2002; Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. – New Haven; London: Yale Univ. Press, 1999.
19 Грэхем Т. Новый российский режим // Независимая газ. – 1995. – 23 нояб.
20 Graham Th. Russia’s Decline and Uncertain Recovery. – Washington, DC: CEIP, 2001.
21 Simes D. After the Collapse: Russia Seeks its Place as a Great Power. – New York: Simon & Schuster, 1999. – P. 107–109.
22 Cox Commission Report / U.S. Government Printing Office. – Washington, DC, 1999.
23 Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. – М.: Дело, 2004. – С. 57.
24 Пивоваров Ю., Фурсов А. Россия между вчера и завтра. – Кн. 1: Экспертные разработки / Общ. ред. В. Преображенского и Д. Драгунского; Клуб «2015», Ин-т нац. проекта «Обществ, договор». Группа «Сценарии для России-2». – М., 2003. – С. 250–271, особенно 270.
25 Shevtsova L. The Truth About Official Conservatism // The Moscow Times. – 2004. – May 14.
26 Заславская Т. И. Указ. соч. – С. 317.
27 Открытое письмо главам государств и правительств Европейского союза и НАТО // Новая газ. – 2004. – 4 окт.
28 Интервью В. Суркова газете «Комсомольская правда» в сентябре 2004 г.
29 Яркий пример возникающих в этой связи коллизий являют перипетии отношений Вашингтона с Узбекистаном и другими центральноазиатскими государствами в первой половине 2000-х годов.
30 Явлинский Г. А. Периферийный капитализм. – М.: ЭПИцентр; Интеграл-Информ, 2003; Shevtsova L. Putin’s Russia.
31 См. послание президента В. Путина Федеральному собранию от 26 мая 2004 г.
32 Between Dictatorship and Democracy / M. McFaul, N. Petrov, A. Ryabov (eds.); Carnegie Endowment for Intern. Peace. – Washington, DC, 2004. – P. 22.
33 Гайдар E. Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. – М.: Дело, 2005. – С. 342, 344, 345.
34 Смеляков Н. Деловая Америка (записки инженера): 2-е изд. – М.: Политиздат, 1969.
35 Matlock J. Op. cit. – P. 178, 188.
36 Гайдар E. Указ. соч. – С. 8.
37 В ЦК КПСС ссылались на то, что польский лидер Эдвард Терек, увлекшись в 1970-е годы заимствованием средств на Западе, довел страну до экономического, а затем и политического кризиса, угрожавшего уже основам социалистического строя в Польше.
38 Гайдар Е. Указ. соч. – С. 345.
39 Goldeiger J., McFaul М. Power and Purpose: U.S. Policy Toward Russia after the Cold War. – Washington: Brookings Institution Press, 2003.
40 Simes D. Op. cit. – P. 209.
41 Термин из практики групп советских военных советников в странах «третьего мира».
42 Бобо Лo – в письме автору, 9 сентября 2005 г.
43 Внешнеэкономический комплекс России: Современное состояние и перспективы. – М.: ВНИКИ, 2001. – С. 55, 72.
44 Заславская Т. И. Указ. соч. – С. 92.
45 Как Сталин при определении курса рубля к доллару во время денежной реформы 1947 г., а Хрущев – 1961 г.
46 Данные Госкомстата России. В то же время по привлечению иностранных инвестиций Россия далеко отстает от стран Центральной и Восточной Европы (по душевому показателю) и Китая (по абсолютным значениям). В 2004 г. Россия сумела привлечь 9,6 млрд долл., Китай – 54,9 млрд.
47 UN World Investment Report 2004. The Drift Towards Services. United Nations Conference on Trade and Development. – New York; Geneva, 2004.
48 Само это выражение принадлежит экономисту Андерсу Ослунду. См.: Ослунд А. Строительство капитализма. – М.: Логос, 2003.
49 См.: After the Fall / A. C. Kuchins (ed.); Carnegie Endowment for Intern. Peace. – Washington, 2002.
50 Черняев А. С. Указ. соч. – С. 56.
51 Единственным публично покаявшимся крупным функционером КПСС стал один из «прорабов перестройки», последний секретарь ЦК по идеологии и член Политбюро Александр Николаевич Яковлев.
52Общественное мнение-2004: Ежегодник. – М.: Аналит. центр Юрия Левады, 2004. – С. 134.
53 См. книги А. Малашенко об исламе в России.
54 Подробнее см.: Малашенко А. Исламская альтернатива и исламистский проект / Моск. Центр Карнеги. – М., 2006.
55 См. доклад Министерства иностранных дел России «Русский язык в мире», 2003 г. (http://www.mid.ru).
56 Matlock J. Op. cit. – P. 273.
57 Официальная американская позиция на этот счет изложена, в частности, в статье посла США в России Уильяма Бернса в «Независимой газете» (2005. – 23 сент.).
58 Бобо Ло – в письме к автору, 9 сентября 2005 г.
59 В том числе Михаил Ходорковский, незадолго до юбилея арестованный.
60 О так называемой комсомольской экономике см.: Крыштановская О. Анатомия российской элиты. – М.: Захаров, 2005. – С. 294–307.
61 Цит. по: Млечин Л. МИД. Министры иностранных дел: Тайная дипломатия Кремля. – М.: Центрполиграф, 2003. – С. 113.
62 Горбачев М. Жизнь и реформы. – М.: Новости, 1995. – Кн. 1–2.
63 Заславская Т. И. Указ. соч. – С. 294, 364.
64 О технологиях, применявшихся в этой связи, см. серию статей о генерале КГБ Питовранове, долгое время возглавлявшем Торгово-промышленную палату СССР (Коммерсантъ-Власть. – 2004. – Апр. – № 14–16).
65 Уилтон-парк (Wilton Park) – поместье в Англии, где после Второй мировой войны британцы прививали «перспективным» западным немцам ценности западного общества. После того, как эта задача была выполнена, Уилтон-парк превратился в международный центр для проведения научно-практических конференций под эгидой МИД Великобритании. Советские участники были впервые приглашены на конференции в Уилтон-парке на рубеже 1990-х годов.
66 Заславская Т. И. Указ. соч. – С. 58–59.
67 Клямкин И., Кутковец Т. Нормальные люди в ненормальной стране // Россия между вчера и завтра. – Кн. 1: Экспертные разработки / Общ. ред. В. Преображенского и Д. Драгунского; Клуб «2015», Ин-т нац. проекта «Обществ, договор». Группа «Сценарии для России-2». – М., 2003. – С. 375, 376.
68 Заславская Т. И. Указ. соч. – С. 352.
69 Крыштановская О. Указ. соч. – С. 272.
70 Средние классы в современной России: Коллективн. монография / Под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. – М.: Гендальф, 2003.
71 Заславская Т. И. Указ. соч. – С. 361.
72 С этими словами красногвардейцы, охранявшие зал заседаний Учредительного собрания в Петрограде, разогнали это собрание 5 января 1918 г., открыв тем самым дорогу неприкрытой большевистской диктатуре.
73 См.: Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации. – М.: М-во обороны РФ, 2003.
74 «Президентство» в данном контексте понимается как восьмилетний отрезок времени, т. е. два полных срока в соответствии с Конституцией 1993 г.
75 В начале путинского правления московские остряки шутили, что президент твердо решил вести Россию по корейской модели, но пока не решил, по какой именно. Говоря серьезно, северокорейская модель, конечно, никем никогда всерьез не рассматривалась, но и южнокорейская модель («чеболи») если и могла быть применима к условиям России, то лишь отчасти и на ограниченный период.
76 См.: Шлейфер А., Трейсман Д. Обычная страна. – М., 2004. – (Раб. материалы / Моск. Центр Карнеги; Вып. 7).
Глава третья
ПРОСТО РОССИЯ: ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Нет… России. Есть только Российская империя.
С. Ю. ВиттеВ СВОЕМ ЕЖЕГОДНОМ ПОСЛАНИИ парламенту в апреле 2005 г. президент Путин назвал распад Советского Союза «геополитической катастрофой»1. В отличие от всех остальных республик бывшего СССР Российская Федерация является не отрицанием Советского Союза как бывшей имперской метрополии, а его продолжением, но уже в качестве прообраза национального государства. Россия не получила и не завоевала независимость от СССР, а просто сбросила с себя то, что российские элиты на рубеже 1990-х годов посчитали историческим, политическим и географическим балластом. На исходе XX в. советско-российская империя получила шанс стать Российским государством, «просто» Россией. Реализация этой возможности означает необходимость поиска новой международной идентичности страны.
