Владимир Лисичкин - Россия под властью плутократии
Аналогичная ситуация сложилась и вокруг медеплавильных заводов. Так, завод Уралэлектромедь оценен в 8,9 млн. долл., Среднеуральский медеплавильный завод – в 6,7 млн. долл., Медногорский комбинат (Оренбургской обл.) – в 1,8 млн. долл., Карабалинский медеплавильный комбинат (Челябинская обл.) – в 1,7 млн. долл. (Смехотворная оценка!) Также по дешевке распроданы заводы по производству полиметаллов, титано-магниевые, оловянные и предприятия других стратегически важных подотраслей цветной металлургии. Приватизированы также рудники, горнообогатительные комбинаты и фабрики, которые переживают острый кризис, деградируют.
Приведем примеры приватизации предприятий цветной металлургии, полученные от Мурманской региональной комиссии по анализу итогов приватизации.
Практически остановлено АООТ «Северные редкие металлы» («Севредмет», расположенное в поселке Ревда Левоозерского района Мурманской области), которое производило такие стратегически важные металлы, как лопаритовый концентрат (для производства тантала), ниобий, титан, стронций, торий и другие редкоземельные металлы. Предприятие приватизировано в сентябре 1993 г. и, как следствие, уже в 1995 г. уровень производства упал почти на 20%, а затраты увеличились в 3,3 раза, убытки от производства превысили 13 млрд. руб. Численность работников сократилась практически в 2 раза. В результате резкого ухудшения финансового положения АООТ «Севредмет» оказалось на грани банкротства.
АО «Севредмет» – стратегическое предприятие горнопромышленного комплекса не подлежало приватизации. Однако, вопреки п.2 Государственной программе приватизации, ее провели по распоряжению от 22.01.93 г. первого заместителя Председателя Государственного Комитета по управлению государственным имуществом П.П. Мостового. В результате приватизации стратегическое управление АО «Севредмет» сконцентрировалось у генерального директора Мусатова И.А. Превращение генерального директора во владельца предприятия не привело к повышению эффективности работы, а напротив, создало кризисную ситуацию.
АО «Апатит» добывает и перерабатывает апатитонефелиновые руды. В результате переработки на обогатительных фабриках получают: апатитовый концентрат, который является основным видом сырья для производства фосфорных удобрений, и нефелиновый концентрат, представляющий ценное сырье для производства глинозема, цемента, поташа, соды, алюминия и различных его соединений. Мощность предприятия – 2,2 млн. т апатитового концентрата в год – используется на 60%. Предприятие является градообразующим. Численность работающих составляет 60% от общей численности трудоспособного населения города Кировска. Доля в общем объеме производства Мурманской области – 11%. Среднегодовой спад объема производства в 1992-1996 гг. – 9,3%. По состоянию на 01.04.96 г. основными держателями акций АООТ «Апатит» являлись: АОЗТ «Волна» (единственный учредитель АОЗТ «Джой» со 100%-ным иностранным капиталом, Нидерланды) – 20% и ТОО «Нотис» – 13%.
В результате проведенных чековых аукционов и инвестиционного конкурса, стратегическое управление АООТ «Апатит» сконцентрировалось у держателей крупных пакетов акций, таких, как вышеуказанное АОЗТ «Волна» и АО «Северные ресурсы». Это привело к резкому снижению эффективности работы предприятия. Численность работников за период с января 1993 г. по апрель 1996 г. сократилась соответственно с 18 096 до 14 885 человек, или почти на 20%. С апреля 1994 г. систематически, более чем на месяц, задерживалась выплата заработной платы. Задержки по выплате заработной платы превышают 32 дня. Кредиторская задолженность выросла в 58,6 раза, дебиторская – в 38,2 раза. Предприятие приближается к банкротству.
При проведении приватизации не была учтена специфика АО «Апатит» как уникального предприятия, выпускающего сырье для агропромышленного комплекса, и то, что предприятие является градообразующим и вся инфраструктура города так или иначе связана с этим предприятием, а цена продукции становится неприемлемой для потребителей. АОЗТ «Волна», являясь предприятием со 100%-ным иностранным капиталом, не имело права на участие в инвестиционном конкурсе (поручителем за АОЗТ «Волна» выступил банк «Менатеп»). Тем не менее, АОЗТ «Волна» полностью контролирует сбыт продукции АООТ «Апатит».
Машиностроение и металлообработка.
Уровень разгосударствления и приватизации машиностроения в 1996 г. превысил 90%. В области машиностроения приватизация характеризуется следующими данными: в автомобилестроении – 92%, в сельхозмашиностроении – 94,2%, в приборостроении – 85,1%, в станкостроении – 92,7%, в строительно-дорожном машиностроении – 88,1%, в тяжелом и транспортном машиностроении – 85,3%, в химическом и нефтяном машиностроении – 91,9%.
Красноречивой характеристикой преступной приватизации является обвальное падение производства изделий машиностроительного комплекса (1996 г. по сравнению с 1989 г.). По официальным данным, производство крупных электромашин упало в 7 раз, станков металлорежущих – в 5 раз, кузнечно-прессовых машин – почти в 25 раз, бульдозеров – в 5,5 раза, экскаваторов – в 7,8 раза, тепловозов – в 5,8 раза, электровозов – в 28,5 раз, автомобилей грузовых – в 5,7 раза, легковых – на 22%, тракторов – в 15 раз, комбайнов зерноуборочных – в 21,5 раза. О каком повышении эффективности может идти речь при таком, не виданном даже в годы Отечественной войны, обвальном падении производства? Созданное с большим трудом отечественное машиностроение разрушено, многие тысячи рабочих остались без работы и выброшены на улицу, оставшиеся месяцами не получают заработную плату, на своих плечах ощущая «эффективность» монетаристской политики государства, предписанной МВФ.
Характерным примером разрушения банковскими структурами через подставных лиц одной из передовых ранее отраслей – производства станков с числовым программным управлением и автоматических линий является приватизация Московского станкостроительного завода им. Орджоникидзе.
По поручению Комиссии Госдумы РФ по анализу итогов приватизации в 1992-1996 гг. группа экспертов в составе семи человек, в том числе двух депутатов (В.А. Лисичкин и В.Г. Вишняков) и пяти профессоров внимательно изучила документы по приватизации Московского станкостроительного завода им. С. Орджоникидзе и сделала обстоятельное экспертное заключение, в котором подробно изложены результаты незаконной приватизации завода.
Контрольный пакет акций флагмана станкостроительной промышленности России (53,07%) в результате незаконной приватизации был приобретен на аукционах коммерческими структурами, учрежденными коммерческими банками «Оргбанк» и «Кэибанк». Государственный Комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур подтвердил, что указанная сделка является недействительной. Однако руководители коммерческих банков и их структур провели принципиальную смену руководства завода. Владея контрольным пакетом акций завода, избрали себя в совет директоров и провели массовое увольнение рабочих и служащих (более 70%). Организовали избиение и выбросили на улицу избранного трудовым коллективом директора завода А. Панова.
В результате произошло обвальное падение производства. Так, выпуск специальных и агрегатных станков составлял в 1993 г. – 185 шт., в 1995 г. – 27 шт., автоматических линий в 1993 г. – 4 линии, в 1995 г. – 2 линии. В 1996 г. производство станкостроительной продукции на заводе практически остановилось. Ввиду свертывания производства станков и линий, сокращения численности рабочих и служащих, завод в ближайшие годы не в состоянии обеспечить поставку оборудования для технического перевооружения автомобильной промышленности, предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения России и стран СНГ (ВАЗ, ГАЗ, КамАЗ, ЗИЛ, КрАЗ, Ростсельмаш, ПО «Москвич» и др. предприятия).
Освобождаемые производственные площади сдаются в аренду коммерческим структурам под офисы и склады. Инженерные корпуса и столовая (3-й этаж) завода заняты коммерческими банками «Оргбанк», «Кэибанк» и их структурами. Действия новых акционеров завода из коммерческих банков и их структур направлены на полное свертывание производства, увольнение рабочих и специалистов, чтобы снять проблему выплаты заработной платы, а получать доходы от сдачи помещений в аренду. Конечная их задача привести завод к полному банкротству и выкупить его для использования в коммерческих целях. Завод расположен на территории 17,5 га земли (у станции метро «Ленинский проспект»), имел хорошо развитую социальную инфраструктуру (22 жилых дома; 2 детских сада в отдельно стоящих двухэтажных домах; 2 высотных общежития; загородный пионерский лагерь в Румянцеве Московской области с четырьмя спальными корпусами на 320 мест, столовой и клубом; база отдыха на побережье Черного моря в г. Анапе, база отдыха с 20 домами на 42-м км Казанской железной дороги и др.), объекты которой сдаются в аренду или распродаются.
