Ирина Голаева - Украинский синдром
Говорить о Шевченко, как о символе «свободной Украины», даже несколько неэтично и нелепо. Во-первых, Шевченко был крепостным, и этим фактом лишний раз подчеркивается рабская зависимость Украины. Во-вторых, освобождение, свое будущее, он получает именно от России. В-третьих, именно Россия раскрывает в нем таланты и дает им развитие. Это образные параллели, благодаря которым мы видим, что без влияния и содействия России никакой самостоятельной и экономически свободной Украины нет, что никому, кроме России, судьба Украины не интересна, и сама она не нужна. Можно продолжать и дальше, показывая параллели между жизнью Тараса Шевченко и судьбой Украины. Поэтому, в определенном роде, он действительно явился ее символом, вот только, с совершенно другой стороны, нежели это хотят представить сегодня.
Тарас Григорьевич Шевченко
Жизнь самого Тараса Шевченко неразрывно связана с Россией, с ее богатейшей культурой, научно-техническим и экономическим потенциалом. Именно Россия является для Украины главным стратегическим партнером. Для ее рынка трудится Украина. А этот рынок неиссякаем. Для иных рынков ни Украина, ни ее товары — не нужны. Для Запада нужны как раз дешевые рабы, армию которых и должна пополнять Украина. И ни о какой свободе для нее там не говорится. Даже вступив в Европейскую ассоциацию, Украина больше потеряет, чем приобретет. Называться свободным для раба смешно и нелепо. Но именно подобный кабальный вариант сегодня она избирает для себя, становясь шутом и холопом на барском европейском дворе. И если Россия огромной ценой для себя купила для Украины свободу, дав ей путевку в жизнь, открыв двери к просвещению, науке, творчеству, то Запад жестко их закроет, оставив для нее лишь узкий черный ход, предназначенный для зависимой обслуги. И если барину на Украинской земле и с украинским народом будет возможно делать все, то для крепостного зависимого украинца — только то, что разрешено барским указом. А там для него мало что предусмотрено. Шаг влево, шаг вправо — наказание. Вот в таком «свободном» новом мире предлагают жить современному украинцу. Перейти из разряда свободных в разряд зависимых.
Если бы Тарас Шевченко дожил до сегодняшних дней, то был бы крайне удивлен и озадачен подобным выбором незалежной своей родины. Получается сценарий наоборот. Как в перемотке фильма назад. Но любой шаг назад — это всегда признак деградации, упадничества. Для себя новая Украина уже нашла и новые образы, и новых героев, кому и воздает славу. Оказаться Тарасу Шевченко в одном ряду с предателем Мазепой, кровопийцей Петлюрой, или преступником Бандерой вряд ли уместно и почетно. Сам будучи украинцем, хорошо знавшим подлинную жизнь народного большинства, он отрицательно относился к проявлением русофобства и национализма, понимая, от кого идет добро, а от кого зло. Жить и умереть на Украине он не захотел, хотя всегда имел возможность вернуться на свою родину. Но своей родиной он избрал ту страну, которую сегодня Украина всячески оскверняет. Тогда встает вопрос, почему же украинские власти столь навязчиво используют его образ, пытаясь представить себя его наследниками? Образ того, кто всей своей жизнью являл другой образ, другое отношение и к Украине, и к России. Парадокс невежества, и только.
Невежество, вообще, отличительная черта Хама. Незнание своих корней, насмешки над отечеством, надругательство над памятью и отрицание своей же истории — вот что приносит хамство. А оно, как правило, никогда не отдает себе отчета в происходящем. Потому и является тем, чем является. И если Тарас Шевченко мечтал о свободной и сильной Украине, то пока это остается в мечтах. Окончательный разрыв с Россией явит совершенно иную Украину — государство с марионеточным правительством и закабаленным народом. Что, по сути, является государством без государственности. Тоже очередной украинский парадокс. А сколько еще подобных курьезов впереди… Время покажет.
Глава 17. Государство без государственности
Государство и государственность, несмотря на один корень, — это еще не одно и то же. Есть государства без государственности, но нет государственности без государства. Государство — это видимая форма, территория, набор административных и исполнительных структур. Государственность является внутренним содержанием, тем, что двигает всю махину государства. Убери внутреннее содержание, и форма будет лишь оболочкой, внутри которой пустота, воздух. Форма еще может некоторое время существовать, эксплуатируя старые образы, подменяя суть. Но это не может продолжаться долго. Без внутреннего содержания она — банкрот. Подспудно форма знает это, поэтому боится всего, что может изобличить ее подлинное состояние и разрушить. Форма будет искать пути к тому, как дольше продержаться, как обмануть массы. Но и обман не сможет длиться вечно. Рано или поздно придет прозрение, и тогда уже массы могут повергнуть ложную форму, и путь государства начнется заново. Так всегда было в истории человечества. Войны, революции, различные потрясения стирали прежние границы, выстраивая новые. Этот процесс происходит постоянно, пока живет человек, и пока живет ложь. В паре они всегда будут решать свои проблемы за счет других, как правило, соседей. Правда, сегодня диапазон технических возможностей существенно расширился. И разрешать свои проблемы можно уже не за счет ближнего, но и за счет дальнего, если в этом есть резон.
Сильные государства существуют благодаря сильной внутренней государственности, направленной на защиту их интересов, и не важно, за чей счет и какими методами. Слабые государства имеют слабую государственность, где развита коррупция, и элита может легко поступиться национальными и государственными интересами в угоду своей личной выгоде. Это страны, еще очень зависимые от чужих вливаний и политики. Государства без государственности — это когда вообще нет никакой национальной политики, независимости и государственного устройства. В таких странах все выставлено, как на аукционе, на продажу. Там и желание одно: подороже продаться. Эти страны полностью подвержены коррупции, олигархии, когда именно частные интересы творят государственную политику. А она, как правило, будет идти во вред населению, но во благо отдельной дорвавшейся до власти кучки людей. Государство для этой схемы — лишь видимость. На самом деле, это государство уже — колония, и вся его государственность — только на бумаге.
Сегодня Россия еще не является сильным государством, но у нее есть хоть какая-то государственность. У Украины нет и этого. Это типичное государство без государственности, к тому же, искусственно созданное. Получается обман в квадрате. Людям усиленно вдалбливается, что они живут в свободном и независимом государстве, тогда как политические реалии совсем иные. Их обманывают, а чтобы оправдать все негативные стороны, спихивают вину на ближнего соседа. Что, мол, это он виноват.
Такая удобная политика всегда отличает лжецов, привыкших жить в подобном формате. Для них самих это удобно. Им за ложь платят, и платят хорошо. Они не бедствуют. Они пользуются всеми благами. Их держат за то, что они умеют хорошо лгать и вводить простодушный и доверчивый народ в заблуждение, настраивая его на выгодный для верхушки лад, создавая нужные настроения.
Государства могут возникать быстро, а иногда хаотически. Этому в истории примеров немало. Но вот государственности в них может и не быть. Это как воздушные шары, которые надули быстро, но так же быстро они сдуются, и по чьему-то хотению надуются новые. Такое надувательство людей и дележка территорий происходит постоянно. Государства надуваются, сдуваются, а страдают обычные люди, которые волей судьбы оказались на этих «воздушных» шарах. Запад вообще, за свою тысячелетнюю историю отрабатывая и отшлифовывая свою технологию надувания государств, научился очень хорошо и искусно выполнять эту работу. В последнее столетие к этому подключился их выкормыш США. Тоже хорошо надувает мир, уже в геополитическом масштабе. В общем, технологии совершенствуются, аппетиты возрастают. Для мира хищников это естественно. Человек в этом случае — не исключение.
Если государства — продукт довольно скороспелый, то обретение государственности — это долгий многоступенчатый процесс.
Государственность включает в себя широкомасштабное мышление, охватывающее все сферы жизнедеятельности и общества, и территорий. Для того чтобы увидеть, что является благом для государства, для общества, для людей, надо хорошо знать свои территории и их население, знать особенности их быта, их возможности, наличие материальных, социальных и политических ресурсов. А это требует времени, изучения, выработки определенной политики. Нужно также знать своих соседей, тех, кто окружает тебя, каковы их планы в отношении тебя, и пытаться выстраивать с ними определенные взаимоотношения. Также нужно опираться на национальную культуру, национальные приоритеты, национальный характер. С бухты-барахты все это понять, оценить, отцедить и увидеть «сухой» остаток — невозможно. Если к этому подходить впопыхах, то и результат будет соответствующий. Как хорошее вино должно выстояться, так и политика государственности должна выстроиться. И часто на это уходит многие годы.
