Игорь Чубайс - Чубайс против Путина. Чем заменить «вертикаль власти»
Посему я и хочу кратко воспроизвести три основных высказанных тезиса.
Во-первых, создатели ролика должны быть привлечены к уголовной ответственности, как минимум, по трем статьям: за пропаганду экстремизма, за пропаганду межнациональной розни и за оскорбление русского народа. Не удивлюсь, если Шойгу или Тулеев с Шаймиевым, которые вовсе не канули в Лету, (говоря честно, конечно, удивлюсь), обратятся в суд и привлекут к ответственности тех, кто клип снимал, кто его финансировал, и кто его рекламировал…
Во-вторых, ролик построен на очевидной лжи… «Прибалтика делала высококлассную радиотехнику и автомобили». Восторгаться советским автопромом… – я матом не ругаюсь и потому продолжать не буду. Скажу только, что после возвращения Балтии в Европу, промышленность Запада «конкуренцию» просто не заметила, а прошедшие через «развитой социализм» страны Балтии, оказались у разбитого корыта. Впрочем, за потерянные нами 25 лет, там смогли основательно продвинуться вперед, причем не за счет экспорта непереработанного сырья!
Про оккупацию. Посетитель музея советско-фашистской оккупации, скажем в Риге, увидит документы, показывающие, сколько десятков тысяч людей, из наиболее образованных слоев, из интеллигенции было депортировано в Сибирь после «большевицкого присоединения». Вы узнаете как женщины с грудными детьми, перевозимые в вагонах для скота, расковыривали свое тело и кормили детей кровью, поскольку молока у них уже не было!
И еще. Наши три последних президента приносили публичные извинения за катынский расстрел, за оккупацию Чехословакии в 1968 году… Но почему они не извинились за Балтию, за Бессарабию, за Северную Буковину…
В-третьих. При всем многообразии оттенков проходившей в студии дискуссии, она, в основном, сводилась к ответу на вопрос – «почему эти гады (соседи) нас не любят и как их лучше за это наказать?» Ситуация напоминала заламывание рук потомков Кисы Воробьянинова, возмущенного тем, что его, немощного старика, девушки уже не любят. Неадекватность самооценки доходила до того, что незнание российской аудиторией западных радиоголосов объяснялась не их отсутствием, а тем, что «собственный эфир обладает максимальным доверием и не нуждается в зарубежном аккомпанементе». (В действительности западные лидеры (совершенно напрасно – И.Ч.) поставили крест на постсовке, решив, что аудиторию здесь не переубедить и потому тратить деньги впустую не следует).
В общем, эксперты не сомневались, что виноваты в наших бедах враги и, отчасти, наши собственные мелкие недоработки. Я же рассуждал иначе… Еще в 1918-м году Ленин самодовольно признал – «большевики завоевали Россию». Много позже писатель-мученик В. Шаламов писал: ГУЛАГ – это тот же Освенцим, но без крематория. Варлам Тихонович ошибался, в Освенциме не сжигали немцев, а в ГУЛАГе истребляли собственный народ! Вывод: без ленинопада, без десоветизации, без русского Нюрнберга, без освобождения от самооккупации у нас нет будущего. Мы обречены на угасание и изоляцию от всего остального мира! Нам жизненно необходимо возвращение домой и преемство с исторической Россией!
2015 г.О какой оппозиции мечтает Кремль
Вчера, в ходе трехчасового обсуждения на Круглом столе в гостинице «Молодежная» несколько политических партий демориентации заявили о создании единого предвыборного блока и о том, что на предстоящие выборы они пойдут единым списком. Всякое объединение демократических сил следует приветствовать, но не забудем, что в данном случае за него заплачена слишком высокая цена. Оппозиционный альянс – это ответ на убийство Бориса Немцова!
Надо ли участвовать в выборах? Круглый стол лишь вскользь обсуждал один из узловых вопросов – стоит ли вообще участвовать в выборах? Выскажу несколько соображений по этому поводу…
Для многих очевидно – постсоветская избирательная система и, особенно, избирательный механизм после 2000-ого года – это не «машина для выражения мнения граждан», а часть устройства по сохранению действующей политической системы. Авторитарные власти разрешают только такие игры, в которых их победа гарантирована. В дискуссии Круглого стола это обстоятельство не только не признавалось, но, напротив, приводились «факты» его опровергающие.
– Вот, в прошлый раз мы получили 15, а в одном регионе – даже 20 % голосов, – говорил очередной оратор! Спрашивается – а что толку? Что, война в Украине теперь завершится? На банальный вопрос – «нардепы» давят на «вертикаль», или «вертикаль» заказывает нардепов? – ответ очевиден. Уж если и участвовать в выборах, то с тем, чтобы в полный голос заявить – мнение избирателя не влияет на результаты, голосование – это имитация… Я бы согласился только с тем, что голосование полезно как «демонстрация флага», как тренировка перед реальными изменениями, которые могут вскоре произойти, но об этом чуть позже.
Что делать с 85 % «крымнашей»? Смысл проходивших на Круглом столе обсуждений укладывался в традиционные лекала – можно ли расширить и углубить демвлияние на электорат, ничего принципиально не меняя? Другими словами, обсуждался важнейший, хотя и не прозвучавший вопрос – что делать с 85 %?
Многие либералы вполне серьезно трактуют эту часть соотечественников как безнадежно отсталую, неизлечимую и не представляющую никакого интереса. В действительности, в этой точке спрятан другой и более фундаментальный вопрос. Все-таки, почему 85 % поддерживают «Крым», почему они никогда не проголосуют за демальянс? О влияние пропаганды и об информационной монополии «вертикали» я уже писал «сто пятьсот» раз, но ведь есть и другие причины…
Разве, вслед за взятием Крыма, часть общества не ощутила реальный «прилив сил», разве не вернулось ощущение, что «великая страна» снова стала субъектом мировой истории? Да, это искаженно-извращенный телекремлеодурью «патриотизм»! Но в нем необходимо разобраться. Ведь далеко не всем ясно, что подобная «модернизация» патриотизма может привести к окончательному краху и распаду России!
Так что с этим делать? Повторюсь, совсем неразумно считать сторонников присоединения «недоумками» и ставить на этом точку.
Гораздо полезней учитывать опыт Майдана, который не смог бы победить, не сделай он своим главным лозунгом неразрывное двуединство «евроинтеграция плюс патриотизм». (Можно и в обратном порядке). Готовы ли на подобный шаг нынешние либералы? Или они, вместе с Сергеем Ковалевым, будут совершать чудовищную ошибку, и отдавать патриотизм коррумпированной власти, объявив его атавизмом? Задача демдвижения не просто «открыть ворота» патриотизму, его необходимо поместить на знамени, вернув этому важнейшему политическому концепту подлинный смысл.
С чего начать и что дальше? «Советский патриотизм» несовместим с патриотизмом российским.
Что из этого вытекает?
На круглом столе никто не вспомнил о 70-летии Победы. А ведь лживая сталинская мифология о войне, тщательно оберегаемая властями, и поныне основа госидеологического манипулирования. Готов ли новый демальянс организовать публичные слушания и дискуссию о том, что же на самом деле происходило между 1939-м и 1945-м, 1946-м, 1947-м годами…
Ведь история нам жизненно необходима, ибо это набор ключевых правил для адекватного самопонимания. Официальная наука историю ХХ века целиком фальсифицировала. Ее предстоит не переписать, а написать! Так давайте же делать эту работу!
Что дальше? В сложившейся драматической ситуации главный драйвер социального процесса, увы, вовсе не выборы, а обострение системного кризиса. (Даже по парадоксальной официальной версии, именно санкции против России – главный механизм нашего экономического ускорения?!) По оценкам ряда экспертов, конец 2017-го года станет моментом кризисного апогея. Чтобы сохранить страну, чтобы не допустить прихода наиболее реакционных сил, демократическое крыло должно объединиться и напряженно работать. Нам нужно думать о выборах в новое Учредительное собрание, готовить русский Нюрнберг с правовой оценкой советско-постсоветского периода… Об этом на Круглом столе никто не говорил, но без такой программы оппозиция будет выполнять для власти роль полезного выпускного клапана…
Сможем, успеем, хватит ли сил?
Обязаны!
2015 г.А вы говорите фашизм?!
Большинство шоу основных российских телеканалов давно выродилось в примитивную пропаганду, и не представляет никакого интереса. Чуть отличается от других Первый канал и его «Время покажет». Но и здесь два ключевых «механизма» надежно работают на удушение свободной мысли в самом ее зародыше.
Во-первых, поиск решений, по законам тележанра, может осуществлять только «мыслящая голова», в крайнем случае – «две мыслящие головы». Когда же в ограниченное время сталкивается полтора десятка голов и столкновение дополняет деструктивно ревущий зал, ни высказать что-то внятное в студии, ни понять аргументы выступающего, сидя дома перед телевизором, почти невозможно.
