Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №6 от 08.02.2011
В 1708 году И.Мазепа открыто перешел на сторону шведского короля Карла XII со своей немногочисленной свитой -”элитой”, которая насчитывала не более полутора тысяч перебежчиков. Защищая ее интересы, он пренебрег интересами многомиллионного народа. Но и здесь вскоре, в отличие от его вероломства, победила дружба и солидарность украинского и русского народов. 27 июня 1709 года под Полтавой шведы потерпели поражение от объединенного русско-казацкого (украинского) войска и ополчения. Исход этой битвы стал прологом конца политической карьеры Мазепы и обозначил новую расстановку сил на политическом ристалище Украины. Сам Мазепа бесславно закончил свои дни под Бендерами, заеденный вшами. На это даже Карл XII с иронией сказал: “Достойная смерть великого человека! Вши заели и римского диктатора Суллу. Они загрызли иудейского царя Ирода, а испанского короля Филиппа II вши не покинули даже в гробу…» (В. Пикуль. “Железная Башка после Полтавы”, “Исторические миниатюры”, М. “Патриот”, 1989 г., стр. 5).
Мазепа всегда щедро одаривал врагов украинского народа, и его богатства перекочевывали к ним, а не к “убогим и сирым” и предназначались не на славу и пользу Украины. Уже в изгнании «он отдал в долг Карлу XII 240 тыс. талеров, а после смерти остались еще 100 тыс. червонцев» (“Галерея портретов”. Н. Костомаров, К. “Веселка”, 1993 г., стр. 243). Как видно, и капиталы славного гетмана “работали” против Украины. А не затребовать ли нынешним властям у Швеции “таляри” Мазепы или же “грошову компенсацию,” да с процентами! Как золото Полуботка?
Большинство “мазепинцев” вскоре вернулись из эмиграции под руку российского самодержца, которых сей жестокий тиран “наказал” амнистией. Сегодняшние трубадуры называют исход Полтавской битвы трагедией Украины. Трагедией она была для Мазепы. Народ в большинстве своем проявил житейскую мудрость - действуя против своих 1500 перебежчиков, ”перевертнів”, и освободил себя, совместно с русским народом, от новой шведско-мазепо-польской неволи. Сделал свой исторический выбор! Нахождение Украины в составе Российской империи гарантировало ее народу экономическую стабильность и “розвиток”, неприкосновенность южных и западных границ, ограничивало произвол казацко-старшинской верхушки и гетманов-временщиков, подобных Мазепе.
Забыта сегодня и еще одна подлая роль Мазепы в истории Украины. “Мазепа первый — согласно исследованиям русского историка Н. Костомарова, - ввел в Малороссии панщину (крепостное право), или обязательную работу на пана вдобавок к податям” (“Галерея портретов”. Н. Костомаров, стр. 228).
После Освободительной войны 1648-1654 годов большая часть крестьянства становилась свободной от панской неволи и переходила в казацкое сословие. Казацкая верхушка постепенно возвращала старые порядки. Поэтому введение крепостного права на Украине (1783 г.,) не только злая воля Екатерины II, она лишь юридически оформила то, что уже существовало. Она выполнила “наказы” и пожелания украинских помещиков, уравняв их в правах с русским дворянством, даровав им дворянские привилегии. Сам Мазепа в деле закрепощения не был паинькой, о чем сегодня по-геббельсовски умалчивают в школьных учебниках и других изданиях. Этот факт просто как бы и не существует, так как противоречит “мальованому” портрету доброго пана Мазепы. Но тем не менее известно, что “жестокий крепостник за время своего гетманства стал самым крупным землевладельцем на Укра-ине и одним из самых богатых помещиков России! В его владениях насчитывалось свыше 100 тысяч зависимых крестьян. Кроме того, он скупил в соседних уездах России поместья, в которых было свыше 20 тысяч крепостных” (История УССР, 7-8 кл. “Рад. Школа”, К., 1970 г., стр. 72).
Буржуазная возня, сравнимая с истерией, вокруг имени Мазепы, прямо противоположное историческим фактам и документам толкование его дел и поступков неслучайна в сегодняшней буржуазно-националистической Украине. Ибо Мазепа был одним из первых идеологов украинского “независимого” государства от народа, в котором главенствующая роль отводилась наследственной аристократии, т.е. “элите”. Народ к участию в управлении не допускался и полностью лишался элементарных прав, превращаясь в крепостное, зависимое от панства сословие. И конечно, к такой политике народ относился крайне отрицательно. На это указывает и Н. Костомаров: “Чем дольше удерживал И. Мазепа гетманскую булаву, тем больше привыкал малорусский народ считать его человеком польского духа, врагом коренных казацких устремлений к равенству, к всеобщей воле” («Галерея портретов», стр. 230).
Да и не только Мазепу народ считал чужим. Причина этого была в той пропасти, которая разделила народ и казацкую верхушку. И как далее заключает, подводя итог, Н. Костомаров: “Малорусские политики, воспитанные в духе польской культуры, не могли увлечь народ никакой идеей политической независимости, поскольку в народе сложились свои собственные идеалы, которые не вязались с тем, что могли дать народу люди с польскими взглядами (прозападными, прокатолическими. – А.В.). Если эти политики и не имели намерений возвращать Малорос-сию в рабство польских панов, а мечтали о независимой малороссийской державе, то все-таки эта держава, созданная ими под влиянием укоренившихся в их представлении взглядов, была бы по сути своей подобной польской Речи Посполитой. Не желая отдавать Малороссию Польше, они помимо воли сделали б из нее вторую Польшу, а этого народ не хотел, хотя бы и за условия какой угодно политической независимости» (Там же, стр.247).
Это и есть ответ на вопрос: почему независимость Украины обращается порабощением украинского народа? Стоит только в словах Костомарова заменить Польшу - Америкой, Европой (ЕС), к которым аппелирует современное украинское панство, корнями уходящее к Мазепе. И сколько еще терпеть народу Украины самодурство сегодняшних доморощенных мазеп, которым все равно, гражданами какой страны они являются, Панамы или Буркина-Фасо. Мазепы с лицами кравчуков, кучм, лазаренко, ющенко, тимошенко, луценко, януковичей приходят и уходят, а народу жить на своей земле вечно.
А.Ю. ВИДАНОВ, Днепропетровская обл.
КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО
СЫГРАТЬ В ЯЩИК
Телевидение меняется: в теленовостях рассказывают об избитых журналистах, на НТВ Венедиктов и Парфенов обсуждают отставку Лужкова, в «Останкино» осторожно говорят о грядущей оттепели. Возможно, вскоре уйдет в историю и главное достижение отечественной телеотрасли нулевых — программы-расследования, способные утопить любой публичный персонаж и удержать у телевизора даже слепого, ко всему безразличного зрителя. Елена Ванина расспросила работников федеральных каналов и составила для грядущих поколений учебник по созданию идеального фильма-компромата
Биография герояДаже в самой идеальной биографии найдутся темные пятна, которые возможно истолковать двояко. Отмечайте все черты героя, на которые впоследствии можно будет надавить. Главное — понять, какое место в биографии героя максимально уязвимо и найти подходящих людей и видеоматериалы, которые работают на вашу версию.
Сотрудник телекомпании НТВ: «Фильм «Дело ЮКОСа» сделан так: там страшным голосом говорят – у ЮКОСа и Ходорковского были связи с Хож-Ахмедом Нухаевым, то есть с чеченской мафией. И никто, естественно, зрителю не объясняет, что чеченцы и ЮКОС если и были когда-то связаны, то это было до того, как в ЮКОС пришел Ходорковский. Главное зрителя напугать, в детали никто не вдается.
Другой пример — пианистка Полина Осетинская ни в какую не хотела говорить о своём детстве, про то, как ее бил отец. Но в какой-то момент я у нее увидел книжку про Освенцим, мы об этом поговорили — и использовали в сюжете про ее детство. За кадром говорится: «Отношения с отцом у Полины были непростые». И тут она: «Замученные, голодные». В конце сюжета мы объяснили, что к чему, но в первые секунды это выглядело шоком. А потом она сама начала рассказывать, что папа ей еды не давал».
Интервью с героемПопытайтесь взять интервью у главного героя, не называя настоящей темы фильма или сюжета. Если у героя плохие отношения с вашей программой, каналом или продакшен-компанией, назовитесь представителем самой лояльной герою компании. Тему для интервью предложите максимально интересную самому герою. Дальше, поместив слова героя в нужный вам контекст, вы сможете извлечь из них нужный вам смысл.
Сотрудник телеканала «Россия-1»: «Условно говоря, ты делаешь фильм, который валит Ходорковского. И понятно, что он вряд ли даст тебе интервью. При этом если ты скажешь, что ты небольшая продакшен-компания, которая снимает фильм о развитии нефтедобычи в России, небольшой шанс у тебя есть. Ну а дальше все будет зависеть от того, что ты скажешь за кадром до и после его слов».
