Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №6 от 08.02.2011
Обзор книги Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №6 от 08.02.2011
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
МАССОВОГО УБИЙСТВА МОЖНО БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ
Это статья о том, что кремлёвский режим мог предотвратить взрыв в Домодедово элементарной правдой
Это не теракт!Отдам должное Алексею Кунгурову, к военным исследованиям которого я отношусь весьма скептически. Но в данном случае он заметил то, что нужно было заметить и мне, и многим, пишущим на тему взрывов в России. Правда, то, что он заметил, дело тонкое:
«Никакого теракта в Домодедово не было. Это не мое мнение, так следует из статьи 205 Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №153-ФЗ, которая квалифицирует террористический акт, как «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».
Злоумышленники сделали попытку оказать воздействие на органы власти или международные организации? Нет. Кто-то кого-то к чему-то принуждал, шантажировал, угрожал? Нет. Кем-то были выдвинуты хоть какие-то требования? Нет. Кто-то взял ответственность за преступление? Нет. Кто-то использовал взрыв для пропаганды своих идей, для саморекламы? Нет.
…Зачем квалифицировать взрыв в аэропорту по 205-й статье, когда это следует считать деянием, предусмотренным ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство двух или более лиц, совершенное общественно опасным способом? Та же статья содержит и такой квалифицирующий признак, как «убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести». То есть гипотетически, если будет отыскан пресловутый «северокавказский след» и следствие убедительно докажет, что «лицо северокавказской национальности» совершило акт мести, например, за то, что какие-то нацики набили ему морду, то даже в этом случае терроризмом здесь не пахнет, потому что нет главного - попытки воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями».
Мне скажут – да какая, к черту, убитым в Домодедово разница, как это квалифицируют юристы?
Убитым разницы нет, а живым есть! Есть уже потому, что «демократические» режимы, наш или США, очевидное убийство квалифицируют как теракт, не имея к этому ни малейших оснований. И если эти режимы так поступают, значит, им это надо!
Ведь, скажем, и до, и после 11 сентября никто, даже пресловутый бен Ладен не выдвинул к США никаких требований. Для сравнения, при действительно террористическом акте, скажем, на Дубровке, чеченские террористы немедленно заявили, что их целью является «оказание воздействия на органы власти Российской Федерации по принятию решения о выводе войск с территории Чеченской Республики». Это был теракт, вопросов нет.
Но ни при взрывах домов, ни при взрывах в метро, ни при взрывах в Домодедово, никто не выдвинул требований к российскому правящему режиму. Какие же основания эти массовые убийства называть терактом?
Да какая разница? – запротестуют энтузиасты срочного наказания кого попало.
Разница в том, что когда речь идёт об убийстве, то у людей еще остался стереотип, что виновными в убийстве имеет право признавать не Путин, не ФСБ, а суд, да и в Конституции об этом сказано. Разница и в том, что когда находят труп и возбуждают дело об убийстве, то убийцу ищут по всем направлениям.
Скажем, где-то в начале 70-х у нас в Днепропетровске прошел слух, что в шахтерском городе Павлограде взорван автобус. Поскольку пресса об этом глухо молчала, а сам по себе в СССР взрыв или выстрел из нарезного оружия были делом исключительно редким, то все мы, студенты, полагали, что автобус взорвали какие-то антисоветчики, то есть полагали, что это теракт. Да и «Голос Америки» об этом раструбил.
Потом прошёл слух из правоохранительных органов, что, вроде, это зять тёщу взорвал. В это не верилось – почему в автобусе? Через какое-то время я впервые поехал в этот Павлоград с дядей, а ехали мы на его «волге». На выезде из Новомосковска на автобусной остановке подобрали попутчиком милицейского капитана из Павлограда и тот, в благодарность за комфортную езду, рассказал подробности раскрытия этого дела, которое они вначале тоже считали террористическим актом. Но они, милиция, не бросили дело на КГБ, а и со своей стороны землю рыли. И суть оказалась проста. Зять работал на шахте и имел доступ к взрывчатке и детонаторам, а его свояк, живший в каком-то селе, глушил рыбу. Вот теща и везла ему очередную партию взрывчатки и детонаторов, а сев в автобус, умудрилась сумку с этим добром то ли толкнуть, то ли бросить. Посылка свояку взорвалась. Самой теще оторвало ногу, она была как бы пострадавшей в теракте. Однако милиция на всякий случай их разговор с зятем в больнице подслушала и записала (как говорил капитан, «положили ей курицу в кровать», то есть сразу же установили у кровати тещи подслушивающее устройство), ну а дальше раскрытие этого дела не составило труда.
Ведь когда речь идет об убийстве, то не только правоохранители, но и все общество, включая кухарок, начинают перебирать все версии того, кто бы мог совершить это убийство. И, кстати, все общество уверено, что последнее слово скажет суд.
А когда с первых же минут обществу впаривают и впаривают, что это не убийство, а теракт, то правоохранители берут себе право никого не разыскивать, а убивать подозреваемых (сдаваться не хотели, гады!), не затрудняя себя доказательствами их вины в суде.
Вспомните теракт на Дубровке. В нем участвовало в общей сложности не менее полусотни террористов, к моменту захвата большинство из них находилось в бессознательном состоянии, могло быть арестовано и представлено в суд без проблем. Но их безжалостно застрелили всех. Кстати, погибли и два агента ФСБ, внедренные в среду этих террористов, правда, позже и в автокатастрофах. К суду был представлен всего один чеченец, который ни в одном значительном эпизоде этого дела реально не засветился.
Версий мотива убийства многоФСБ и пресса впаривают в мозги обществу, что убийство в Домодедово это теракт, а я считаю, что это убийство совершила сама ФСБ. Почему? Именно потому, что нет принципиальной составляющей части теракта – нет никакого требования к органам власти. Ведь спецслужбы либо действуют по заданию кремлевского режима и им нечего от него требовать, либо они действуют самостоятельно, тогда свои требования к режиму выдвигают втайне от общества. Но прав ли я на 100%?
Нет, конечно. А в случае с Домодедово, возможно, и вовсе не прав.
Прежде всего, обращает на себя внимание несогласованность действий ведомств, что говорит о некоторой растерянности режима. И тут возникают версии – либо режим полностью не при чём, либо спецслужбы шантажируют Путина и Медведева, как это было в США после 11 сентября, когда шантажу подвергся Буш, а после него. с помощью сибирской язвы, Конгресс и пресса.
Но в данном случае кроме этих, достаточно и других версий.
Во-первых, убийцей мог быть просто идиот. Кунгуров резонно обращает внимание на аналогию: «Например, в США все массовые убийства свершаются вовсе не арабами, а самими американцами. То у какого-нибудь ветерана Вьетнама крышу сорвет, то хладнокровный маньяк решит поиграть в снайпера, то озлобленный тинейджер решит побороться со школьной дедовщиной, одолжив у папы пистолет-пулемёт Узи. Бывают и совсем экзотические случаи вроде Унабомбера». Почему у нас таких идиотов не может быть?
Во-вторых, это может быть и элемент разборки конкурентов аэропорта Домодедова. Почему нет?
В-третьих, версия Гейдара Джамаля, что данное убийство совершено, как месть Медведеву от Израиля за его поездку в Палестину.
В-четвёртых, что очень вероятно. Это может быть и целенаправленное убийство какого-то пассажира. Ведь Домодедово как место теракта для настоящего террориста, желающего убить как можно больше народу, что-то типа «за семь верст киселя хлебать». В Москве сотни мест, в которых каждый день в определенное время тысячные толпы тесно прижатых друг к другу людей скапливаются в замкнутых бетонных помещениях, в которых фугасная составляющая взрыва была бы максимально эффективной. И в эти толпы можно беспрепятственно хоть тележку со взрывчаткой закатить. Какого черта надо было переться в Домодедово? Получается, что именно там была цель этого взрыва.
В пользу последних версий говорит и то, что у многих потенциальных убийц должен появиться очевидный соблазн совершить подобное убийство, поскольку оно практически безнаказанно. Ведь если такое убийство властями сразу же выдается за теракт, то реальных убийц просто не ищут, поэтому убийство таким способом становится безопасным. Убийца потом о нём может хоть кричать, а наши «правоохранители» будут делать вид, что они глухие, поскольку они уже за это убийство кого-то «замочили в сортире» и медали себе на грудь повесили.
