Марат Мусин - Сирия, Ливия. Далее Россия!
Вот что такое паразитарные интересы и механизм приватизации. Частник в России не может собрать цепочку добавленной стоимости, чтобы производить космические корабли, самолеты, скоростной транспорт. Не может производить и большие суда. Но частник, например, может создать прекрасный ресторан. Довести цепочку добавленной стоимости до тарелки. Он также может создать, например, хорошую парикмахерскую. Далее. Возьмем сельхозпроизводителя – агропромышленные кооперативы, фермеры, колхозники и т. д. и т. п. Ясно, что здесь также не должно быть никаких бюрократов и паразитарных интересов, а структура собственности должна быть приведена в соответствие с cash flow (денежным потоком). Если в цепочке добавленной стоимости только частная собственность, то там не должно быть никаких бюрократических паразитарных интересов. Во всех странах, о которых мы говорили, это давно поняли.
А что происходит у нас в Москве и других городах? Фермер привозит свою продукцию на московский рынок, его встречают представите ли одной диаспоры, которая через механизм коррупции оседлала эти рынки, и через метр (а он переступить порог рынка практически не может) цена сельхозпродукции возрастает в два-три раза. И мы такую цену платим. Вот что значит встроить паразитарного собственника. Наши залоговые аукционы показали, что как только его встроили в сырьевой передел, промышленность стала останавливаться…
Ликвидация капиталистов как класса после революции 1917 года показала, что для дезорганизации промышленности и разрыва цепочки добавленной стоимости необязательно быть формальным собственником. Быстро выяснилось, что достичь такого же эффекта можно и от управления собственностью, о чем говорит закон замещения интересов. Например, вам доверили управлять трудом и капиталом. Если снять контроль, то начинается масштабное воровство и возникает системная коррупция. Это феномен бюрократии. Управленец начинает ущемлять интересы труда и управления. Так и было в Советском Союзе. Всё было общее, то есть был формальный собственник. Но и тогда управленец хотел жить чуть-чуть лучше, чем другие. А у этого чуть-чуть, как оказалось, нет границы.
Да, дети советских управленцев учились не в Лондоне, а в МГИМО. И жили они не на виллах в Ницце, а в домах ЦК, где было автономное отопление и прочие удобства. А потом они передали своим детям эту собственность, потому что захотели сделать их уже формальными собственниками. Для общества, естественно, не было никакого позитивного эффекта. Причем частной собственностью стала и какая-то частица власти. Так управленцы конвертировали власть в собственность.
Теперь вспомним, за что выступала и выступает наша «пятая колонна». Для того чтобы гарантированно остановить промышленность, они требуют ухода государства из экономики, чтобы оно перестало выполнять свои контрольно-регулирующие функции.
Если же это государственно-частное партнерство в рамках государственно-корпоративного капитализма, то там практически нет разницы между интересами частного и государственного капитала. Почему? Вы вышли на глобальный рынок и завоевали какую-то долю рынка. Причем получили ее не за счет роста цен, а за счет их снижения, потому, что ваша рентабельность была выше, чем у других. Оказалось, что за счет снижения цен захватывается гораздо больший сегмент рынка. Соответственно, если так построена экономика развитых стран, то и нам придется делать то же самое. И за пять лет мы можем пятьдесят таких корпораций вывести в лидеры. Это совсем не то, что у нас называется госкорпорациями, когда на отраслевые холдинги поставили вороватых чиновников, можно сказать, на «кормление». Но, к сожалению, у нас другая экономика – экономика роста цен.
Сегодня даже Чубайс признает, что целью приватизации было уничтожение промышленности как базы возможного возрождения коммунистического режима. То есть чиновник открыто говорит, что его основной задачей была не модернизация нашей промышленности, а её уничтожение. Это очень важно – циничное признание того, что мы и так видим на системном уровне. Сегодня «пятая колонна» не скрывает, что они за продолжение приватизации и распродажу остатков страны, тогда как мы – за национализацию инфраструктурных и сырьевых отраслей, банков.
Мы должны 20 нефтяных и сырьевых компаний, похищенных на «залоговых аукционах», вернуть, потому что они были банально украдены у государства. Высокий суд в Лондоне показал, что это была кража века. А это значит, что, во-первых, надо привлечь к уголовной ответственности тех, кто тогда подписывал документы – Чубайса, Коха, Сосковца… Тогда это была плата за поддержку Ельцина в 1996 году, укравшего, в свою очередь, с их помощью пост президента России у Зюганова.
Итак, сырьевые компании были украдены, а не приватизированы. И второе: как мы показали, там и сегодня процветает масштабное воровство. Следовательно, люди должны вернуть и предприятия, и деньги, которые они незаконно присвоили.
Сначала нужно будет осуществить национализацию инфраструктурных отраслей, запустить промышленность, начав со сферы ЖКХ. Сегодня у нас олигархи не только сырьевую ренту незаконно присваивают, но уже и накинули на шею народа новое ярмо, заставляя людей несоразмерно платить за право жить, обогреваться, пользоваться светом и так далее. Они, видимо, не подозревают, что это может закончиться социальным взрывом. Однако то, что в ЖКХ сегодня сложилась критичная неуправляемая ситуация, которая требует срочной национализации данной структуры, а также национализации земли, транспорта и электроэнергетики, – очевидный факт. И Путин, и все остальные руководители высокого ранга уже признали, что, действительно, там воровство на воровстве, две трети денег уходит в оффшоры. Это была диверсия Чубайса, а Чубайс – циничный человек, который прекрасно понимал, каковы будут последствия. Пытаясь уйти от ответственности, его кадры сегодня объясняют это ошибкой. Но против их диверсии с самого начала выступало все профессиональное научное сообщество, доказывая, что нельзя расчленять единый энергокомплекс страны, четко указывая, к каким последствиям приведет программа «5+5».
Очевидно, что те, кто сможет навести порядок в инфраструктурных отраслях, сразу получат серьезную базу социальной поддержки. После чего легко может быть решен вопрос об отмене результатов залоговых аукционов. Речь идет только про 20–30 компаний, которые были украдены. По остальным можно будет спокойно разбираться.
Правда, для этого нужно всего-навсего поменять власть в стране, но власть вскоре поменяется автоматически. Почему? Потому что, как уже говорилось, в рамках этой глобальной конкурентной борьбы есть два этапа. Первый – остановить промышленность потенциального конкурента или разрушить народное хозяйство ресурсной страны. И мы понимаем, как это делается – путем деиндустриализации через приватизацию и уход государства из экономики.
Долларизация
Выше мы разобрали, как работают в глобальной конкуренции два вышеупомянутых механизма. Однако есть еще и третий момент. Это долларизация. Важно понять, что долларизация – это стратегический механизм неоколонизации. Пусть нам, как и Сталину, удалось запустить промышленность, но мы остались привязаны к доллару. Но Сталин в 30-х годах, когда во всем мире бушевала Великая депрессия, каждый день по два завода вводил в строй и все нужные технологии скупал за бесценок, только потому что рубль не был привязан к доллару. Если же экономика страны зависит от чужого печатного станка, то через банковско-биржевой механизм все ваши достижения легко будут сведены к нулю. Понятно, как из этой ситуации выходить, как сводить все балансы. Экономисты все это четко давно расписали.
К сожалению, сегодня продолжается курс Ельцина на уничтожение страны. Выступления политических лидеров Российской Федерации демонстрируют невежество их советников по экономике. То, что научное сообщество и даже студенты уже давно знают – это дремучее невежество про рынок и постиндустриальное общество, – по-прежнему выдается за государственную стратегию. Сейчас, когда уже очевидно, что демагогия с рынком, или с постиндустриальным обществом, с инновационной моделью, которая невозможна без индустриального базиса и без новой индустриализации, в профессиональном сообществе уже не проходит, у них сдают нервы.
Например, послушайте, что Д. Медведев после 2008 года говорит, все его разглагольствования про постиндустриальное общество, практически каждый месяц глупости звучат. Кто ему пишет речи? Это ИНСОР, это Юргенс, это Гонтмахер. Но в 2008 году, ещё в 9-м номере журнала «Экономист» было опубликовано, что, во-первых, Даниэль Бэлл (Белецкий, на самом деле) эту идею украл у Артура Пэнти, английского социолога, это работа 1917 года «Постиндустриальная стадия». Сегодня такие деятели уже стали посмешищем, и мы студентов учим тому, что их доктрины, стратегии, которые они, к сожалению, пишут президенту и премьеру, – это мрак, невежество и глупость. И все это на первоисточниках вскрывается.
