Михаил Антонов - От лжекапитализма к тоталитаризму!
А в этой последней главе второго исследования (напоминаю, первым была книга «Капитализму в России не бывать!») пойдёт речь о том, какова роль России в идущем сейчас процессе глобализации. Выживет ли она в смертельной схватке за ресурсы, которая только начинает развёртываться, получит ли шанс на развитие по собственной модели, или будет уничтожена более сильными и удачливыми соперниками.
Новая смертельная угроза для России
В предыдущей главе говорилось об угрозе нашествия на Россию со стороны Европы. Однако этим опасности для нашей страны не исчерпываются. Именно сегодня угроза уничтожения России реальна, как никогда, на этот раз со стороны той самой глобализации, то есть тех сил, которые идут во главе этого процесса и подчиняют его своим интересам.
Эта глобализация перемалывает все культуры и цивилизации, превращая человечество в некую безликую массу, в объект безудержной эксплуатации со стороны новых «хозяев жизни» в мировом масштабе. Её апологеты уверяют, что скоро мир действительно станет «одной деревней», где все всё знают друг о друге. Товары, капиталы, рабочая сила, информация будут свободно перемещаться из одной страны в другую, границы между государствами станут чисто формальными, какими они уже стали во многом между странами ЕС.
Что это? Неужели сбывается пророчество поэта, мечтавшего о строе, «когда народы, распри позабыв, в единую семью соединятся»?
Нет, скорее даже наоборот. Глобализация может обернуться неслыханным доселе угнетением одних народов другими, а всех их — мировой финансовой олигархией. Доктор исторических наук Наталия Нарочницкая доказывает:
«Политика Запада — это не только экономическое овладение миром. Это ещё и духовная, мировоззренческая экспансия: потому что любой материальной движущей силой истории является стремление к овладению миром на основе собственной системы ценностей» («Литературная газета», 2006,? 28).
Иначе говоря, глобализация — это война, которая ведётся то путём экономического и идеологического давления, то с применением оружия. Это — война за лидерство в мире, в которой все средства хороши, и проигравшая страна может не просто потерять часть территории и ресурсов, а попросту перестать существовать.
Странам-претендентам на мировое лидерство нужно завладеть природными ресурсами, запасы которых сокращаются, а потребность в них растёт. Им также необходимо овладение стратегически важными территориями, позволяющими контролировать процессы, происходящие на планете. А главным хранилищем ресурсов и обладательницей «хартланда», ключевой территории Северной Евразии, является Россия, которая и стала препятствием на пути гигантского маховика глобализации, тем более, что она ещё и живёт самобытной системой ценностей, несовместимой с ценностями западного мира.
В принципе такая ситуация для нас не нова. СССР долгие годы пребывал в положении осаждённой крепости, подвергался и экономическому давлению, и вооружённой агрессии. Но Советский Союз сумел стать мощной державой, способной отразить даже натиск самой страшной в истории человечества военной машины гитлеровской Германии (точнее, всей Европы). Однако война, в которую будут втягивать Россию (имеется в виду уже «горячая война», «холодная война» против неё никогда и не прекращалась), развязывается в совершенно иной обстановке, когда наша страна усилиями либералов-разрушителей до предела ослаблена во всех отношениях и лишь в последние год-два начинает подниматься с колен.
Поэтому рассмотрение вопроса о месте России в мире в условиях глобализации должно служить началом любого серьёзного исследования перспектив развития страны.
А как вообще представляют себе будущее России разные её политические силы, в особенности различные отряды народно-патриотического лагеря?
Россия процветающая или погибающая?
У Александра Солженицына, выступившего с нашумевшей (и очень вредной) статьёй «Как нам обустроить Россию», нашлось много продолжателей. Ныне в Интернете — целый океан публикаций о будущем нашей страны, этой теме посвящено немало книг и тысячи газетных и журнальных статей и в России, и за её пределами.
Пожалуй, самое удивительное во всём этом — молчание российской власти по поводу перспектив страны. Если, например, Китай планирует своё развитие на десятилетия вперёд, то российские либералы во всё время своего пребывания у власти ограничивались прогнозами на год, в лучшем случае на три ближайших года, да и то в разрезе показателей бюджета (ВВП, темпы рост инфляции и пр.). Ни один министр не говорил о том, какой станет наша страна, какие отрасли производства нам нужно развивать, какие предприятия предстоит построить.
Оно и понятно: либералы у власти не заинтересованы в судьбах «этой страны». По словам Наталии Нарочницкой, «элитам всех стран в качестве соблазна внушается мысль, что они якобы принадлежат к глобальному управлению». Как пишут в приложении к книге Энтони Саттона «Власть доллара» (М., 2003), Анатолию Чубайсу якобы предложили пост министра в правительстве РФ, а он ухмыльнулся: «Нет, что вы, мне это не надо». Верно ли это, не знаю, но в книге далее говорится: «Конечно, зачем быть министром какого-то периферийного правительства ему, который, образно говоря, сам является министром мирового правительства!» (будто бы последним, 63-м членом этого всемирного кабинета, единственным от России).
Лишь в последние месяцы своего второго президентского срока Владимир Путин настоял на принятии стратеги развития России до 2020 года, выдвинул задачу завоевания нашей страной мирового интеллектуального и технологического лидерства, но пока это выглядело лишь «декларацией о намерениях». Конкретного плана достижения этой цели нет, и когда он появится, за его реализацию развернёся ожесточённейшая борьба, ибо либеральная и компрадорская элита без боя своих позиций не сдаст.
Либералы, которые пока ещё не у власти, но которым очень хочется её захватить, вынуждены строить прогнозы развития страны, рассчитанные на привлечение электората.
Григорий Явлинский, написавший книгу «Россия в мире», на вопрос, в каком направлении будет развиваться мир в ближайшие 20–25 лет, ответил:
«… будет углубляться пропасть между развитыми странами и неразвитыми. Возможно, окажется, что никаких развивающихся стран не будет. Будут только развитые и неразвитые — причём неразвитые навсегда. Шансы на то, что можно будет перепрыгнуть из неразвитого мира в развитый, будут равны нулю.
Сейчас есть несколько стран, у которых объективно… остаются шансы двинуться как в ту, так и в другую сторону. Это Бразилия, Китай, Индия и Россия…
Благодаря особенностям исторического пути в России созданы некоторые точки опоры — прорывные отрасли, совершенно не свойственные странам третьего мира, включая и Китай, и Бразилию, и Индию.
Россия устроена с огромными провалами. Полный провал и тут же пик — летаем в космос. И весь вопрос в том, чтобы эти точки не потерять, а в ближайшие 25 лет, оперевшись на них, качественно преобразовать экономику и стать естественной частью развитого мира…
Россия включена в мировую экономическую систему, но находится на её далёкой периферии. Она её обслуживает. А мировая система её там держит, не даёт ей прорваться никуда…
Система периферийного капитализма устойчива. При хорошей конъюнктуре она может даже давать экономический рост. Но суть её в том, что в России она может обеспечить современный уровень жизни только 25 процентам людей.
3-5 процентов имеют такой уровень, какого нет ни у кого в мире. 22 процента — среднеевропейский, а 75 процентов населения навсегда, без всякого шанса, остаются за бортом, потому что такая система не создаёт рабочие места, не даёт возможности получить образование и т. д.
Кроме того, такая система меняет качество нашей страны. Один из признаков того, что являет собой страна, — это её средний класс. Раньше это были учителя, врачи, инженеры, офицеры, научные работники. Сегодня средний класс описывается формулой: «Ресторан, такси, девочки». Обслуга. Сфера обслуживания — это наш средний класс. Но это уже совсем другая страна, другая Россия».
По мнению Явлинского, остаться в середине Россия не сможет. У неё осталось 10–15 лет, чтобы уйти вверх, а не скатиться вниз.
Интересный язык у наших либералов. «Благодаря особенностям исторического пути», — говорят они там, где нужно бы сказать: «благодаря советскому строю» (это об успехах, в результате которых и были созданы прорывные технологии, ибо, как известно, таковых за годы либерального правления создано не было).
На вопрос, почему же в СССР удавалось осуществлять колоссальные проекты, этот лидер либеральной интеллигенции ответил:
