Сатнислав Остроумов - История идеи гражданского общества в англо-американской либеральной политической традиции
A. Н. Загородников дифференцирует классический, постклассический либерализм, неолиберализм, либертанство, социал-либерализм, национал-либерализм [36]. Г. Самюэль характеризуя классический тип западного либерализма, выделяет пять стадий: интеллектуальную, экономическую, политическую, демократическую и социальную [98]. В. Г. Капустин выделяет три основных типа социально-философских концепций либерализма: гносеологический, онтологический и технологический [47]. П. Нил дифференцирует нейтралистский, перфекционистский, политический, экономический, метафизический, деонтологический, идеалистический, modus vivendi и вульгарный либерализм [352]. Также существует легальный либерализм. Согласно Л. Калман, легальный либерализм – это смесь судебного активизма и политического либерализма [296, Р. 43], «вера в потенциал судов, особенно Верховного суда провести специфические социальные реформы, затрагивающие большие группы населения, такие как чернокожие, или рабочие, или женщины, или приверженцы партикулярных убеждений» [296, Р. 2]. Согласно Р. Хардину, исторически можно выделить две основные ветви либерализма: политический [см. 318, Р. 15–64, 167–206] и экономический [252, Р. 41–44]. Политический либерализм появился в ответ на притязания церковных властей, ограничивавших свободу индивида [см. 69, С. 118]. Экономический либерализм, зарождение которого связывают с именем А. Смита, был воспринят западными правительствами в связи с тем, что способствовал процветанию бизнесменов через относительное благополучие всего общества [252, Р. 41. см. также 404, Р. 109–115]. Б. Кроче полагает, что экономический либерализм превратился из легитимного экономического принципа в нелегитимную этическую теорию, в гедонистическую и утилитарную мораль, когда ему придали ценность правила или верховного закона общественной жизни и поставили в один ряд с этическим и политическим либерализмом [52, С. 54]. Л. Зидентоп подчёркивает: «Либерализм, доминирующая идеология нашего времени, в опасной степени искажён воздействием экономизма» [38, С. 43]. Экономизм и триумф экономического языка над политическим в публичных дискуссиях привёл к подмене роли гражданина ролью потребителя [38, С. 43].
Г. Ружейро выделяет две типичные формы европейского либерализма: английский и французский [404, Р. 347]. К. С. Гаджиев считает, что англоамериканская либеральная традиция в XIX веке ассоциировалась со свободной торговлей, интернационализмом, развитием конституционных норм и укреплением демократических принципов [15, С. 17]. В. Ортон выделяет два фундаментальных принципа британского либерализма: невмешательство во внутренние дела иностранных государств и фри-трейдерство [361, Р. 223].
B. В. Согрин выделяет четыре крупных исторических этапа в развитии британского либерализма. Первый среди них XVII век, эпоха английских революций, когда происходила «завязка» важнейших тенденций всего последующего развития либерализма и оформились его основополагающие доктрины [101, С. 28]. Второй этап охватывает время от славной революции 1688 г. до конца XVIII века. Третий этап вмещает в себя XIX век. Наконец, четвёртый этап – XX столетие. Критерием для подобной периодизации является качественное обновление либерализма на каждом историческом этапе [101, С. 28–29].
Л. Зидентоп дифференцирует три этапа развития западного либерального капитализма.
1. Формальный либерализм. На первом этапе государство вводит равно-подчинённость субъектов (право суверена), что делает возможным провозглашение равенства всех граждан перед законом. Последнее создаёт правовую основу для рыночной экономики [72] .
2. Ранний либерализм. На втором этапе сохраняется значительный разрыв между формальным равенством, уже закреплённым законодательно и фактическим социальным неравенством и неравенством возможностей, унаследованными от докапиталистического строя и поддерживаемыми правами собственности.
3. Зрелый либерализм. На третьем этапе возросшая степень социальной мобильности и ощущение расширившихся возможностей в значительной степени размывают докапиталистические межсословные границы и уменьшают (но ни в коем случае не уничтожают) преимущества, которые даёт унаследованное богатство [38, С. 262] [73] .
А. Балок и М. Шок разработали следующую периодизацию британского либерализма:
1. Фокс и вигская традиция.
2. Бентамиты и политэкономы.
3. Эпоха Кобдена и Брайта.
4. Эпоха Гладстона.
5. Новый либерализм.
6. Либерализм после 1918 г. [441].
П. Янг строит своё исследование американского либерализма следующим образом:
1. Двусмысленное наследие пуританизма.
2. Дж. Локк и теория либерального конституционализма.
3. Либерализм, республиканизм и революция.
4. Либерализм, республиканизм и конституция.
5. Толкование текста конституции и появление партийной политики.
6. Джексонианская демократия.
7. Отмена рабства и кризис либерализма.
8. Лейзеферистский консерватизм и легитимация корпоративного капитализма.
9. Дилеммы популистской реформы.
10. Проблема прогрессивизма.
11. New Deal и апофеоз реформ.
12. Либерализм в поисках новых направлений.
13. Раса, пол, различия и равенство.
14. Либерализм отступает: консервативная критика.
15. Либерализм, базирующийся на правах.
16. Проблемы либерализма: права, экономика, комьюнити и государство [468].
Согласно Д. Уолшу, либеральная традиция выжила и сохраняет свою привлекательность [455, Р. 2], она апеллирует к индивидам как рациональным и самоуправляемым существам [455, Р. 50]. Центральными идеями либеральной традиции являются свобода, достоинство и самоопределение личности [455, Р.4]. Значительное влияние на её формирование оказало христианство [455, Р. 259] [74] . Д. Уолш полагает, что кризис современного мира и либерализма – кризис христианства [455, Р. 27]. Напротив А. Арбластер под влиянием учения К. Маркса и Г. Лукача считает, что историческое развитие западного либерализма характеризуется сменой прогрессивизма на политическую реакцию примерно с 1848 года. Когда за свободу боролась буржуазия, пропоненты либерализма её поддерживали, но стоило рабочему классу подняться на борьбу, как идеологи либерального учения моментально отвернулись от пролетариата в опасении худшего [75] . Согласно А. Арбластеру, симбиоз современного капитализма и либерализма обусловлен «бесхребетностью» либерализма и его лояльностью к авторитаризму. По А. Арбластеру, либерализм не возродился и, поэтому не заслуживает внимание публики [126] [76] .
По мнению автора, англо-американская либеральная политическая традиция, создавшая идеологический базис для прогрессивного технотронного развития западного общества, богата плодотворными идеями и подходами и поэтому представляет значительный интерес для исследователя и образованной публики.
Диверсифицированность англо-американской либеральной традиции, различные подходы её представителей к роли государства, laissez faire, различные политические программы, выдвигаемые её теоретиками объясняются тем, что концепции являются рефлексией социальной и политической жизни конкретного исторического периода. А. Баллок и М. Шок полагают, что это лучший аргумент в пользу применения исторического подхода к проблеме либерализма [441, Р. XIX]. Англоамериканская либеральная традиция базируется на целом комплексе источников и концепций. Она многим обязана dissenters, их акцентированию роли совести в политике, демократическим традициям самоуправления, сильной вере в индивидуализм, но также и вигам, их аристократической традиции защиты гражданских и религиозных свобод, их критике деспотических режимов [см. 393, Р. 56–87].
Англо-американская либеральная традиция впитала идеи естественного права [см. 404, Р. 23–31], которые Дж. Бентам и Дж. Ст. Милль заменили на принцип полезности. От классических политэкономов [см. 404, Р. 109–115] и манчестерской школы [см. 404, Р. 123–135] она восприняла концепты laissez faire и фритрейдерства. Англо-американская либеральная традиция многое почерпнула от основателей США – идеолога Т. Пэйна и политиков-философов Т. Джефферсона и Дж. Мэдисона. В дальнейшем, в ней идеалистическая философия Т. Грина, новый или социальный либерализм Л. Хобхауса, Дж. Хобсона и Дж. Дьюи [см. 174, Р. 177–216; 361, Р. 279–302] пришли на смену классическому либерализму и подчеркнули важность «позитивной» свободы и государственного вмешательства в экономику, в целях создания препятствий монополизации рынка и обеспечения малоимущим гражданам социальных пособий и приемлемых условий жизни в государстве всеобщего благоденствия (welfare state) [см. 320, Р. 98–138; 252, Р. 47–48]. В середине XX века либеральные политические партии сдали свои позиции, потеряли популярность, когда базовые цели либерализма были достигнуты западными странами. Англоамериканские либералы Ф. Хайек, К. Поппер, И. Берлин составившие интеллектуальную «тяжёлую артиллерию» направленную против тоталитарного режима СССР, приложили значительные усилия для дискредитации марксизма-ленинизма и защиты ценности индивидуальной свободы.
