Сэмюэл Хантингтон - Политический порядок в меняющихся обществах
2. Политическая модернизация: Америка и Европа
(1) Robert R. Palmer, The Age of the Democratic Revolution (2 vols, Princeton, Princeton University Press, 1959–1964), I, 213 ff.
(2) В целях ясности уточним географический смысл, который я вкладываю в эти термины. Принося соответствующие извинения латиноамериканским и канадским читателям, я в целях краткости отношу название «Америка» к тем тринадцати колониям, которые позднее стали Соединенными Штатами Америки. Под «Европой» я понимаю Великобританию и континентальные страны. Наименование «континент» я отношу к Франции, Нидерландам, Испании, Португалии, Швеции и Священной Римской империи.
(3) См.: George Clark, The Seventeenth Century (New York, Oxford-Galaxy, 1961), p. 91.
(4) Carl J. Friedrich, The Age of the Baroque: 1610–1660 (New York, Harper, 1952), p. 215–18.
(5) A.L.Rowse, The England of Elizabeth (New York, Macmillan, 1951), p. 262.
(6) S.B.Chrimes, English Constitutional History (2nd ed., London, Oxford University Press, 1953), p. 121–123. См. также: W.S.Holdsworth,/* History of English Law (3d ed. London, Methuen, 1945), 4,209 ff.
(7) Wallace Notestein, The English People on the Eve of Colonization, 1603–1630 (New York, Harper, 1954), p. XIV. См. также: Edward S. Corwin, The «Higher Law» Background of American Constitutional Law (Ithaca, Cornell University Press, 1955), p. 74.
(8) Charles Howard McLlwain, The High Court of Parliament and Its Supremacy (New Haven, Yale University Press, 1910), p. 386.
(9) A.F.Pollard, Factors in American History (Hew York, Macmillan, 1925), p. 39. См. также: Charles Howard McLlwain, The American Revolution: A Constitutional Interpretation (Ithaca, Cornell University Press, 1958), и Randolph G. Adams, Political Ideas of American Revolution (3d ed. New York, Barnes and Noble, 1958).
(10) McLlwain, High Court, p. 388.
(11) Henry Jones Ford, The Rise and Growth of American Politics (New York, Macmillan, 1900), p. 5. См. также: James Bryce, The American Commonwealth (London, Macmillan, 1891), 2, 658.
(12) Corvin, p. 27.
(13) McLlwain, High Court, p. 51 ff., 65.
(14) John Neville Figgis, The Divine Right of Kings (Cambridge, England, Cambridge University Press, 1922), p. 230. См. также: Christopher Morris, Political Thought in England: Tyndale to Hooker (London, Oxford University Press, 1953), p.l.
(15) Holdsworth, 4, 208.
(16) Chrimes, p. 122–23. См. также: J.B.BIack, The Reign of Elizabeth, 1558–1603 (2d ed. Oxford, Clarendon Press, 1959), p. 206.
(17) John Neville Figgis, Political Thought in the Sixteenth Century, The Cambridge Modern History (Cambridge, 1904), 3, 748; J.W.Allen, A History of Political Thought in the Sixteenth Century (New York, Barnes and Noble, 1960),
(18) Figgs, Divine Right, p. 237.
(19) Ibid., p. 258. См.: Allen, p. 386. Charles Howard McLlwain, ed., The Political Works of James I (Cambridge, Harvard University Press, 1918).
(20) Цит. у Friedrich, р. 15–16.
(21) Clark, р. 83.
(22) Palmer, I, 461: «В 1787 г. раздавались требования возродить провинциальные собрания в различных частях страны. Это была сильно запоздавшая реакция на деятельность Ришелье и Людовика XIV, требование превратить Францию в конституционную монархию не по английскому образцу, а по образцу Франции далекого прошлого».
(23) См. обзор тенденций в эволюции государственного строя у Кларка, с. 86–87, а также: F.LCarsten, Princes and Parliaments in Germany (Oxford, Clarendon Press, 1959), p. 436–437, и Holdsworth, 4,168–172.
(24) James I, «The Trew Law of Free Monarchies», in McLlwain, ed., Political Works, p. 62.
(25) Figgis, Divine Right, p. 232.
(26) McLlwain, High Court, p. 93–96; курсив в оригинале.
(27) Corwin, p. 89.
(28) George H. Sabine, A History of Political Theory (rev. ed. New York, Holt, 1950), p. 455.
(29) Pollard, p. 31–34. Весьма содержательное обсуждение тех последствий, которые это отторжение идеи суверенитета имело для путей, которыми шла адаптация политической системы к самым современным проблемным ситуациям см. в кн.: Don К. Price, The Scientific Estate, Cambridge, Harvard University Press, 1965), особ. p. 45 ff., 58, 75–78, 165–167.
(30) Samuel H. Beer, «The Representation of Interests in British Government: Historical Background», American Political Science Review, 51 (Sept. 1957), 614.
(31) Faith Thompson, A Short History of Parliament: 1295–1642 (Minneapolis, University of Minnesota Press, 1953), p. 59.
(32) Rowse, England of Elizabeth, p. 306. Cp. A.F.Pollard, The Evolution of Parliament (2nd ed. rev. London, Longmans, Green, 1926), p. 159, где утверждается, что изменения в направлении централизации начались в годы правления Тюдоров.
(33) Beer, р. 614–615.
(34) Herbert W. Horwill, The Usages of the American Constitution (London, Oxford University Press, 1925), p. 169.
(35) Maurice Klain, «A New Look at the Constituencies: The Need for the Recount and Reappraisal», American Political Science Review, 49 (Dec. 1955), особ. 1111–1113. В 1619 г. лондонский округ копировал английскую практику, когда его избиратели послали в первое представительное собрание штата Виргиния «по два представителя от каждой плантации… избранных ее жителями».
(36) Horwill, р. 169–170, и см., напротив, комментарии американского журналиста, описывающего всеобщие выборы 1964 г.: «Британские парламентарии не ориентированы на своих избирателей. Они даже не обязаны жить рядом с ними… Избирательные округа принято рассматривать как своего рода политические фабрики по производству корма для питания национального собрания в Лондоне. Американский конгрессмен может получать от полутора до двух тысяч писем в неделю от людей, которые его избрали. Член британского парламента обычно получает не больше десяти». Roderick MacLeish, New York Herald Tribune, Oct. 11,1964.
(37) McLlwain, High Court, p. xi; курсив в оригинале.
(38) Pollard, Parliament, p. 257.
(39) Richard E. Neustadt, Presidential Power: The Politics of Leadership (New York, John Wiley, 1960), p. 33; курсив в оригинале.
(40) Walter Bagehot, The English Constitution (London, Oxford-World's Classics, 1949), p. 202.
(41) Pollard, Parliament, p. 255–257.
(42) Holdsworth, 4,169.
(43) Sir William Blackstone, Commentaries on the Laws of England, Thomas M. Cooley, ed. (Chicago, Callagan, 1876), I, 90.
(44) См.: J.W. Gough, Fundamental Law in English Constitutional History (Oxford, Clarendon Press, 1955), p. 27.
(45) Mcllwain, High Court, p. ix, 385–386.
(46) Holdsworth, 4,174,184-85,188–189.
(47) См.: J.E.Neale, The Elizabethan House of Commons (London, Penguin, 1949), p. 290–95; Rose, p. 307; Donald R. Matthews, The Social Background of Political Decision-Makers (New York, Random House, 1954), p. 28–31; J.F.S. Ross, Elections and Electors (London, Eyre and Spottiswoode, 1955), p. 444; W.L. Guttsman, The British Political Elite (New York, Basic Books, 1963), p. 82, 90, 105; D.E. Butler and Richard Rose, The British General Election of 1959 (London, Macmillan, 1960), p. 127.
(48) Bagehot, p. 304. См. также: Francis X. Sutton, «Representation and the Nature of Political Systems», Comparative Studies in Society and History, 2 (Oct. 1959), 7: «Проводимое Бейджхотом различие, когда он говорит о „почетных“ и „действенных“ частях английского государственного устройства, можно вполне отчетливо наблюдать во многих странах… Это различение функций основывается, разумеется, на аналитическом различии, приложимом к любой политической системе. Это — различие между символической репрезентацией и исполнительным контролем».
(49) Томас Джефферсон. Письмо к Джеймсу Мэдисону, 20 декабря 1787 года, Writings (Washington, D.C., Thomas Jefferson Memorial Association, 1903–1905), 6, 389–390; Ford, p. 293. Элегантную и красноречивую характеристику президента как короля можно найти в эссе Д.У. Броугана «The Presidency», Encounter, 25 (Jan. 1964), 3–7. Я в долгу перед Ричардом Е. Нейштадтом за сообщенные им наблюдения относительно природы американской монархии и элементов сходства между политикой Белого дома и дворцовой политикой. См. также: Pollard, Factors in American History, p. 72–73: «Вплоть до сегодняшнего дня исполнительная власть в Соединенных Штатах намного более монархическая, и монархия эта намного более персональная, чем в Соединенном Королевстве. „Он“ есть здесь единственное лицо, тогда как в Великобритании власть есть некое сложное образование».
(50) Benjamin F. Wright, «The Origins of the Separation of Powers in America», Economics, 13 (May 1933), 169 ff.
(51) J.E.Neale, Elizabeth I and Her Parliaments (New York, St. Martin's, 1958), 1,16–17.
(52) Ibid., p. 235, 287, 387–388, 412–413; G.F.M.Campion, An Introduction to the Procedure of the House of Commons (London, Philip Allan, 1929), p. 199; Ada С McCown, The Congressional Conference Committee (New York, Columbia University Press, 1927), p. 23–37.
(53) Rowse, p. 307.
(54) Neale, House of Commons, p. 381 e.a.; Holdsworth, 4,177; Campion, 2, 52–54.
(55) Rowse, p. 294.
(56) Neale, House of Commons, p. 411.
(57) Rowse, p. 294–295.
(58) Neale, House of Commons, p. 410–412; Neale, Elizabeth I and Her Parliaments, passim.
(59) См.: Campton, p. 37–38; Pollard, Parliament, p. 237–238; Richard F. Fenno, The President's Cabinet (Cambridge, Harvard University Press, 1959), p. 10–13.
(60) Cm. Huntington, The Soldier and the State (Cambridge, Harvard-Belknap, 1957), passim.
(61) J.H.Hexter, Reappraisal in History (Evanston, III., Northwestern University Press, 1962), p. 147; Clark, p. 84.0 фундаментальных изменениях в европейской военной практике см.: Michael Roberts, Тле Military Revolution: 1560–1660 (Belfast, Queen's University, n.d.).
(62) Alfred Vagts, A History of Militarism (rev. ed. New York, Meridian Books, 1959), p. 92. См. также: Louis Morton, «The Origins of American Military Policy», Military Affairs, 22 (Summer 1958), 75–82.
(63) Clark, p. 98; Quincy Wright, A Study of War (Chicago, University of Chicago Press, 1942), I, 235-40. См. также: Sir George Clark, War and Society in the Seventeenth Century (Cambridge, Cambridge University Press, 1958, passim.
(64) Clark, Seventeenth Century, p. 98, 101–102. См. также: Wright, Study of War, I, 256: «Представляется, что наиболее радикальное и быстрое изменение политического порядка в Европе происходило в XVII и XX вв., когда войны достигали наибольшей интенсивности. XVII в. стал свидетелем того, как на смену феодализму и Священной Римской империи пришли светские суверенные государства Европы. Похоже, что XX в. становится свидетелем того, что на смену светским суверенным государствам приходит нечто новое. Что именно, сказать пока трудно».
