Валентин Сапунов - Враги России
Все войны имеют много общего, ибо ставят и решают по сути те же стратегические задачи. Совершенно очевидно, что успех любой крупной военной операции обусловлен комплексом субъективных и объективных факторов, каждый из которых имеет большее или меньшее значение в достижении победы. Отметим хотя бы несколько их них.
1. Соотношение поражающих возможностей примененного вооружения.
2. Эффективность использованных методов стратегии и тактики.
3. Моральный дух наступающей и обороняющейся стороны.
4. Внезапность начала боевых действий одной из сторон.
5. Обеспеченность людскими и материальными резервами.
6. Соотношение численности войск, задействованных в боевых операциях.Можно отметить еще ряд факторов, которые влияют на исход боевых действий. В том числе такие, как климатические, эколого-культурные и иные условия в районе, где развернулись сражения, рельеф местности, наличие водных преград, время года и ряд других.
Рассмотрим основные позиции, которые обеспечили успех орд Батыя и поражение вооруженных сил Древней Руси.
1. Вооружение.
Вооружение русских дружинников середины ХIII в. и воинов хана Батыя хорошо известно по собранию оружия в архивах и музеях Санкт-Петербурга и Москвы и по письменным источникам. У русских воинов того времени были мечи, боевые топоры, кинжалы, булавы, кистени, луки и стрелы, копья. Защитное снаряжение состояло из кольчуги, шлема, деревянного щита с металлическими вставками в центре. У воинов Батыя были сабли (которые мы теперь скорее назвали бы шашками), копья с крюками для сбрасывания с коней, луки с длинными острыми стрелами. Защитное снаряжение было слабее русского (щиты из ивовых прутьев). По-видимому, в отношении вооружения ни одна из сторон не имела существенных преимуществ.
Особо следует рассмотреть вопрос о «секретном оружии», которым якобы обладали монголы. Вопрос этот сложен и неясен.
Русские письменные источники, повествующие о нашествии татаро-монгол, о наличии такого грозного оружия не сообщают ни слова. Гипотеза о том, что войска хана Батыя применяли секретное китайское оружие, возникла на основе упоминаний в китайских источниках о существовании в средневековом Китае аналогов пороха и о применении его в военных целях. Такое оружие состояло из большого двухметрового лука и длинных стрел, на концах которых крепились шары из смеси селитры, угольной пыли, рыбьего клея (в качестве связующего вещества) и еще какого-то неясного компонента. Перед выстрелом шар поджигали и стрелу с зажигательной бомбой выстреливали по населенным пунктам противника. По китайским источникам, такая стрела могла поражать объекты на расстоянии до 350 метров. Существует предположение, что температура горения смеси достигала 1500 градусов Цельсия. Некоторые русские историки предполагают, что огневыми стрелами монголы сожгли деревянные древнерусские города. Китайские специалисты утверждали, что аналогичные смеси используются в настоящее время в праздничных фейерверках. Однако объективный анализ эффективности боевого применения подобных аналогов пороха в качестве зажигательных бомб приводит к выводу, что эта гипотеза далека от истины.
При осаде городов воины Батыя применяли стенобитные машины и катапульты, метавшие тяжелые камни. Известны материалы археологических раскопок в Чернигове, во время которых были вскрыты слои середины ХIII в., запечатлевшие разгром города ордами Батыя. На различных фундаментах городских конструкций и предметах утвари ни разу не были обнаружены следы воздействия высоких температур.
В фондах Государственного Эрмитажа в Петербурге хранятся материалы раскопок древнерусского города Райка, разгромленного татаро-монголами в годы нашествий. Там также не зафиксированы следы воздействия мощных источников возгорания.Во время 900-дневной блокады Ленинграда немецкая авиация широко применяла массированные удары зажигательными бомбами, снаряженными термитом, температура горения которого достигает 3500 градусов. Но, как известно, эти атаки не вызывали массовых пожаров. Население и бойцы ПВО успешно обезвреживали немецкие «зажигалки». Кроме того, жители южных городов Древней Руси, в основном, ютились в полуземлянках. Такой тип жилых построек автор наблюдал во время участия в археологических раскопках древнего Чернигова. Крыши полуземлянок были покрыты дерном, который не мог легко воспламениться. В летописях сохранился рассказ о том, как долго сопротивлялся воинам Батыя городок Козельск. Если бы татары смогли зажечь его своими огненными стрелами, оборонявшие город воины и горожане сгорели в пламени пожара, и город был бы взят в несколько дней.
2. Стратегия и тактика.
Никаких тщательно разработанных стратегических планов похода на Запад у татаро-монгол не было. Планируя на курултае в Каракоруме в 1235 г. поход на Запад, верхушка монголов ставила своей целью достижение «Последнего моря», под которым, видимо, подразумевалась Атлантика. Была попытка создать империю, над которой никогда бы не заходило солнце. Трудно сказать, насколько реально представляли потомки Чингиса масштабы земель, которые они пытались захватить. По-видимому, они даже и не задумывались на эту тему. После разгрома Руси орды Батыя повернули на юго-запад, в направлении Адриатического моря.
В стратегическом отношении перед русскими и другими народами, которые монголы собирались покорить и разграбить, у орд Батыя было существенное преимущество – единое верховное командование и железная дисциплина в полиэтническом и поликонфессиональном войске. Хан Батый и его окружение умело маневрировали своими войсками, перебрасывая их с одного участка на другие, всегда добиваясь многократного преимущества на оперативных направлениях над русскими дружинами.
Тактика боя, применявшаяся легкой мобильной конницей татаро-монголов, принципиально отличалась от русской. Современники сравнивали ее с повадками охоты волчьей стаи. Они стремительно нападали на противника, осыпая его градом стрел, и затем столь же стремительно отступали, готовясь к новой атаке. Во время боя татары всегда стремились окружить противника, зажать его в кольцо и, пользуясь своим численным превосходством, задавить.
В составе русских дружин были как конные, так и пешие подразделения, которым было трудно выдержать стремительные атаки легкой конницы татар. В годы нашествия Батыя у русских князей не было общегосударственного плана обороны и не было единого командования. Каждое отдельное княжество сражалось и погибало в одиночку.3. Боевой дух. Судя по сохранившимся письменным и вещественным источникам, боевой дух княжеских дружин и всего русского населения, противостоявшего захватчикам, был чрезвычайно высок. Русские воины и гражданское население сражались до последнего дыхания. Ни один город не сдался добровольно врагу. Но и орды Батыя также были воодушевлены многочисленными победами. Кроме того, следует учитывать тот факт, что войны и грабежи были естественной нормой существования многих кочевых народов степной Азии. Этим объясняются зверства войск Батыя. Об этом убедительно говорят как русские письменные, так и вещественные доказательства, добытые при раскопках городов, подвергшихся атакам орд Батыя.
4. Фактор внезапности.
Успех крупной наступательной операции в значительной мере зависит от внезапности нападения. Если сторона, подвергшаяся агрессии, каким-то образом заранее узнает о планах противника, она сможет подготовиться к обороне. Этот закон справедлив как для ХХI, так и для ХIII века. Возникает вопрос – насколько неожиданным для русских князей середины ХIII в. были походы Батыя?
Существует представление, что полчища врагов свалились как снег на голову. Это справедливо лишь отчасти.
Угроза с Востока от кочевых народов азиатских степей существовала всегда. И всегда в той или иной форме существовала военная разведка, которая оценивала реальность такой угрозы на текущий момент. Гунны, обры, печенеги, хазары, половцы веками вторгались на юго-восточные районы Древней Руси. Эти пограничные конфликты стали традиционными, но они не угрожали существованию Руси. Иное дело нашествие орд татаро-монголов. Первое сражение с монголами, которыми командовал Субедей-богатур, разыгралось на берегу реки Калки 31 мая 1223 г. Река Калка, или Каяла, теперь называется Кальмиус. Это небольшая заросшая камышом речка, впадающая в Азовское море на окраине города Мариуполя. Автор книги осмотрел эту реку примерно в том районе, где разыгралось сражение.
Из летописей известно, что войска князей Южной Руси были разгромлены Субедей-богатуром (от слова «богатур» пошло русское слово богатырь). Авторы летописных записей хорошо понимали причины поражения русских. Это, во-первых, предательство половцев, которые сперва выступили вместе с русскими против татар, но в ходе боя перешли на сторону монголов. Во-вторых, отсутствие единства среди русских князей. Со стороны татаро-монголов поход Субедей-богатура был широкомасштабной разведкой боем, ставившей своей целью прощупать боеспособность русских дружин. Авторы летописных записей отметили, что в ближнем бою русские дружинники превосходят доблестью и выучкой монгольских воинов, но последние побеждают многократным численным превосходством. Отметим, что по записям русских былин в этом тяжком бою погибли все русские богатыри.
