Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 1995-2000гг.
Центральный вопрос всякой реформы состоит в том, за чей счет она проводится. В зависимости от ответа на него можно ответить и на другой вопрос - в чьих интересах. Разумеется, все реформы официально проводятся в интересах «народа». Но методы проведения реформ не только сами по себе заслуживают рассмотрения, но и выявляют их подлинные, а не декларативные цели. Курс, проводимый в большинстве стран Европы поочередно левыми и правыми в 90-е годы, свидетельствует не только о наличии консенсуса, но и о том, что этот консенсус обеспечен за счет исторического разрыва левых партий с собственной социальной базой.
Таким образом, речь идет не только о временном отступлении левых, а об историческом переломе, сопоставимом с тем, что произошел в начале Первой мировой войны, когда единое рабочее движение раздробилось на два потока. Проблема не в том, что левые в 1989-91 потерпели серьезное поражение, а в том, каковы его последствия. Поражения - неизбежная часть политики. Далеко не всякую борьбу можно выиграть, далеко не всем можно рисковать. Однако в любой дискуссии необходима ясность. Сознанием левых, начиная с середины 80-х, владеет постоянный, сознательный или бессознательный, страх перед поражением. Пессимизм стал естественным продолжением триумфалистских иллюзий прежних десятилетий. Таким образом, обсуждение альтернатив оказывается фактически блокировано.
В условиях, когда национальное государство все более становится инструментом транснационального капитала и бюрократии, а традиционная левая оппозиция, играя по правилам, демонстрирует полное бесссилие, все более привлекательными становятся группы и лидеры, готовые эти правила нарушить. В 70-е годы левые радикалы одержимы были романтическим культом вооруженной борьбы, в то время как большинство трудящихся все более возлагали надежды на институциональные реформы в рамках демократии. Напротив, в 90-е годы бывшие радикалы, дружно открещиваются от «терроризма», в то время как значительная часть общества, разочаровавшись в возможностях представительных органов и парламентской политики, все больше испытывает симпатии к людям, прибегающим к оружию. Для сотен тысяч людей в Чечне, Латинской Америке и в Африке «критика оружием» оказалась не просто последним, а единственным средством заставить элиты считаться с собой. Речь не идет о террористах или guerrilleros «традиционного» типа, пытающихся захватить территорию, дезорганизовать власть или просто вымещающих на конкретных представителях власти свою ненависть к системе. Тем более, не о «слепом» терроризме 80-х годов, направленном на ни в чем не повинных случайных людей.
Вооруженные действия уже не направлены непосредственно на захват власти.
В середине 80-х появляется своего рода «новый терроризм». Примерами могут быть и акции Шамиля Басаева во время чеченской войны, и захват заложников в Перу в декабре 1996 года боевиками из Революционного Движения Тупак Амару (MRTA) во главе с Nestor Cerpa Cartolini. Однако, в первую очередь, речь идет о движении сапатистов (Zapatistas) в Мексике.
Насилие оказалось средством воздействия на общественное мнение, дезорганизации пропагандистской машины правящего класса и пробуждения гражданского общества. Его цель - унизив власть, изменить логику политического поведения в обществе, показать, что «абсолютно невозможное» становится вполне достижимым. Захват заложников оказывается не столько способом давления на власть, сколько доказательством ее бессилия, а сами заложники воспринимаются не только как жертвы, но и как участники драмы.
Если «старые» повстанческие движения в Латинской Америке, возникшие во времена всеобщего увлечения идеями Че Гевары, стремятся стать политическими партиями, то сапатисты представляют «новую политическую культуру». Используя политические и военные средства, они прежде всего остаются движением. Их сила в том, что они занимают промежуточное положение между реформизмом и революционным действием, политической организацией и контр-культурной инициативой, повстанческой армией и массовым демократическим объединением. Если это движение не будет изолировано и геттоирировано в штате Чиапас, оно может оказать решающее влияние на политику левых сил не только в Латинской Америке, но и по всему миру. Маркос не так уж преувеличивает, когда говорит о «международном сапатизме».
В эпоху телевидения и компьютеров борьба ведется не только в реальном, но и в виртуальном пространстве. Именно здесь традиционные левые оказались совершенно беспомощны. Напротив, повстанцы сумели переломить ход событий. Захват заложников и вооруженные акции создавали совершенно новую информационную ситуацию. Стало невозможно просто замалчивать события, как это делала тоталитарная пропаганда советского времени. Рынок постоянно требует новой и разнообразной информации. Зато ложь становится политически безнаказанной: даже если через несколько недель и даже дней она будет опровергнута, это уже не имеет значения, поскольку общественное сознание будет занято другими, более свежими сюжетами. Память телезрителя постоянно промывается, внимание рассеивается, прошлое утрачивает всякий смысл.
Тактика «новых террористов» состояла в том, чтобы перенести борьбу на поле противника, подорвать господство правящих кругов в виртуальном пространстве. Своими действиями в реальном мире они парализовали машину виртуальной пропаганды. Их действия были не только вооруженной агитацией. События развивались таким образом, что врать по телевидению стало невыгодно и даже невозможно. Любая ложь опровергалась дальнейшим ходом событий не через несколько дней и недель, а через несколько часов, пока про нее не успевали еще забыть. Кроме того, передавать правду стало выгодно. Правда была зрелищна и значительна, а ложь уныла и бессмысленна. Краткосрочный коммерческий интерес телевидения вступил в противоречие с социальным заказом. Информационный фронт власти был прорван.
В то время как левые по всему миру жаловались на враждебность средств массовой информации, сапатисты стремились заставить прессу и телевидение работать на себя даже вопреки господствовавшей там идеологии.
Идеологическое крушение социализма в начале 90-х не могло положить конец народным выступлениям: массовые протесты порождены не агитацией, не идеологией, а социальным и национальным угнетением, бедственным положением людей. Чем менее дееспособны «парламентские левые», тем чаще массы будут прибегать к собственным средствам борьбы и тем больше будет влияние и авторитет лидеров, готовых бороться и побеждать по новым правилам. Разумеется, романтизировать насилие - дело опасное. Но именно политическая коррупция парламентских левых делает его привлекательной альтернативой.
Кризис 90-х годов может стать предвестником окончательного ухода с политической сцены левых сил, в том смысле, какой вкладывался в это слово на протяжении ХХ века. В то же время, массовое недовольство последствиями неолиберализма, проявляющееся в самых разных странах, дает основания предсказывать совершенно противоположную перспективу - возрождение левых сил в новом, гораздо более радикальном, агрессивном и, в известном смысле, более традиционном облике. Вопрос в том, смогут ли ныне действующие организации левых сил справиться с этой ролью, или они обречены уступить место новым политическим образованиям.
1 D.Sassoon One Hundred Years of Socialism. London and New York, 1996, p. 759.
2 Mapping the west European Left. Ed. by P.Anderson and P.Camiller. L. - N.Y., 1994, p. 99, 100.
3 Correspondances Internationalles, Informations et analyses sur le mouvement ouvrer et les forces de gauche dans le monde. Ed. by P.Theuret. Paris, septembre 1995, N 22, p. 20.
4 Ibid., p. 19. Результаты выборов здесь и далее приводятся по: Correspondances Internationalles, Informations et analyses sur le mouvement ouvrer et les forces de gauche dans le monde. Special elections europeenes 1979-94. Resultats des forces de gauche et ecologistes. Ed. by P.Theuret. Paris, mai 1995, N 19.
5 См. PDS Presseditnst, 18.4.1997, N 16, S. 3.
6 Российский обозреватель, 1996, N 4, с.132
7 Полис, 1996, N4, с. 118
8 Российский обозреватель, 1996, N 4, с. 132
9 N.Bobbio. Left and Right: the Significance of a Political Distinction. Cambridge, Polity Press, 1996, p. 78.
10 Цит. По: Le Monde diplomatique, mars 1997, N 516, p. 11..
11 Альманах Форум. Политический процесс и его противоречия. Под ред. Т.Тимофеева. М., «Весь мир», 1997, с. 223.
12 См. там же, с. 224-225.
13 La Repubblica, 22.121.1996.
14 М.Вебер. Избранные произведения. М. 1990, с. 572
15 Вопросы социологии, 1996, N 7, с. 189
16 Свободная мысль, 1995, N 8, с. 65.
17 D.Sassoon, op.cit., p. xxii.
18 Термин «отложенная ревоюция» был использован Л.Д.Троцким применительно к состоянию России в период между 1906 и 1914 годами. Я использовал этот же термин в ином контексте чтобы объяснить реформистский характер рабочих выступлений на Западе после 1918 года, когда трудящиеся не переставая быть ОППОЗИЦИОННЫМИ к капитализму, не готовы были бороться за его РЕВОЛЮЦИОННОЕ СВЕРЖЕНИЕ. Именно этот стихийный реформизм «низов», а не «предательство поллитического руководства» предопределил, на мой взгляд, неудачу революционных альтернатив как в период между мировыми войнами, так и в годы «Холодной войны». См. Б.Кагарлицкий. Диалектика надежды. Париж, «Слово», 1988.
19 Boris Frankel. Beyond the State? Dominant Theories and Socialist Strategies. London, 1983, p. 280. Любопытно, кстати, что эта книга, содержащая очень жесткую атаку на всех критиков традиционного государственного социализма, была издана Macmillan Press в серии, редактором которой был Anthony Giddens.
19 Boris Frankel. Beyond the State? Dominant Theories and Socialist Strategies. London, 1983, p. 280. Любопытно, кстати, что эта книга, содержащая очень жесткую атаку на всех критиков традиционного государственного социализма, была издана Macmillan Press в серии, редактором которой был Anthony Giddens.
19 Boris Frankel. Beyond the State? Dominant Theories and Socialist Strategies. London, 1983, p. 280. Любопытно, кстати, что эта книга, содержащая очень жесткую атаку на всех критиков традиционного государственного социализма, была издана Macmillan Press в серии, редактором которой был Anthony Giddens.
22 Русские экономисты Бузгалин и Колганов в своей книге «Трагедия социализма» дали своеобразный перечень ключевых для развития капитализма реформ, которые были бы невозможны без вмешат ельст ва рабочего движения: «Прежде, чем морализировать хотим напомнить - без угрозы революции не было бы фабричных законов в XIX веке, без Октябрьской революции 1917 не было бы международной конференции 1919 года в Вашингтоне, которая приняла решение о переходе на 8-часовой рабочий день, без попыток строительства социализма в СССР не было бы реформ Ф.Д.Рузвельта, без постоянного давления со стороны профсоюзов, без массовых забастовок и политической агитации не было бы всех тех гуманных и демократических черт, которыми так гордится современное капиталистическое общество в его наиболее высокоразвитых странах. Историческая инициаива всех этих изменений исходила не от господствующих классов и осуществлены они были вопреки сопроивлению этих классов» (А.Бузгалин, А.Колганов. Трагедия социализма. М., 1992, с. 107-108.).
23 D.Sasoon, op. cit., p. 739.
24 Ibid., p. 735.
24 Ibid., p. 735.
24 Ibid., p. 735.
27 Disput, 1997, N 1, S. 2.
27 Disput, 1997, N 1, S. 2.
27 Disput, 1997, N 1, S. 2.
27 Disput, 1997, N 1, S. 2.
31 Inprecor, fevrier 1997, N 410, p. 34.
31 Inprecor, fevrier 1997, N 410, p. 34.
33 Свободная мысль, 1996, N 8, сс. 90-91. 34 Цит. по: La Nouvelle Alternative, juin 1995, N 38, p. 11.
33 Свободная мысль, 1996, N 8, сс. 90-91. 34 Цит. по: La Nouvelle Alternative, juin 1995, N 38, p. 11.
33 Свободная мысль, 1996, N 8, сс. 90-91. 34 Цит. по: La Nouvelle Alternative, juin 1995, N 38, p. 11.
33 Свободная мысль, 1996, N 8, сс. 90-91. 34 Цит. по: La Nouvelle Alternative, juin 1995, N 38, p. 11.
33 Свободная мысль, 1996, N 8, сс. 90-91. 34 Цит. по: La Nouvelle Alternative, juin 1995, N 38, p. 11.
33 Свободная мысль, 1996, N 8, сс. 90-91. 34 Цит. по: La Nouvelle Alternative, juin 1995, N 38, p. 11.
33 Свободная мысль, 1996, N 8, сс. 90-91. 34 Цит. по: La Nouvelle Alternative, juin 1995, N 38, p. 11.
33 Свободная мысль, 1996, N 8, сс. 90-91. 34 Цит. по: La Nouvelle Alternative, juin 1995, N 38, p. 11.
33 Свободная мысль, 1996, N 8, сс. 90-91. 34 Цит. по: La Nouvelle Alternative, juin 1995, N 38, p. 11.
43 Labour Focus on Eastern Europe, Spring 1997, N 56, p. 88.
43 Labour Focus on Eastern Europe, Spring 1997, N 56, p. 88.
45 Labour Focus on Eastern Europe, Spring 1996, N 53, p. 65.
45 Labour Focus on Eastern Europe, Spring 1996, N 53, p. 65.
45 Labour Focus on Eastern Europe, Spring 1996, N 53, p. 65.
45 Labour Focus on Eastern Europe, Spring 1996, N 53, p. 65.
45 Labour Focus on Eastern Europe, Spring 1996, N 53, p. 65.
50 См. Correspondances internationales, mai 1995, suppliment au N 19.
50 См. Correspondances internationales, mai 1995, suppliment au N 19.
52 D.Sassoon, op.cit., p. 656
52 D.Sassoon, op.cit., p. 656
52 D.Sassoon, op.cit., p. 656
52 D.Sassoon, op.cit., p. 656
52 D.Sassoon, op.cit., p. 656
3. 1998г. ГЛОБАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА: РОССИЙСКИЙ КРИЗИС - ТОЛЬКО ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ МИРОВОГО
