Дайана Койл - ВВП. Краткая история, рассказанная с пиететом
Чтобы построить ВВП, равно как и собрать необходимую для этого первичную статистику, всегда требовалось большое напряжение усилий, хотя тогда экономика была гораздо проще, чем сейчас. Прошли десятилетия, прежде чем горстка стран смогла похвастаться национальными счетами, а экономисты и статистики – разработать и довести до ума методы сравнения ВВП во времени и по странам. Одна из громадных задач – правильно скорректировать долларовый, или номинальный, ВВП на размер инфляции, чтобы узнать реальный ВВП. Постоянное улучшение качества благ, а также постоянное расширение разнообразия товаров и услуг делает подсчет осмысленного общего индекса цен еще более сложным делом: сегодняшний ноутбук – это совсем другая машина, нежели купленный всего несколько лет назад за ту же самую цену, а несколько десятилетий назад цена вычислительной мощности вообще была немыслимой, поскольку компьютеров не существовало. Ухватить эту трансформацию в единственном индексе цен затруднительно. Еще одна непростая задача – как перевести ВВП из одной валюты в другую, имея в виду громадные различия в экономической структуре разных стран и видах расходов потребителей. Поэтому международные сравнения экономической деятельности затруднены (хотя экономисты все равно их проводят), и вполне возможно, что наши выводы относительно роста разных стран на разных промежутках времени попросту ошибочны.
Специалисты по национальному счетоводству на протяжении десятилетий пытались улучшить свои методы, чтобы учесть эти и другие проблемы. В частности, вниманию к новым индикаторам способствовал рост экологической обеспокоенности и явная заторможенность экономического прогресса, т. е. роста душевого ВВП, во многих бедных странах. Оживились старые споры, а именно: не стоит ли заменить ВВП в качестве ориентира экономической политики некой мерой благосостояния?
Еще одним толчком к поиску альтернатив были экономические кризисы. Великая депрессия, а за ней и Вторая мировая война произвели на свет ВВП и поставили его на место прежних представлений о том, что такое «экономика» и как ее измерить. Кризис середины 1970-х годов наряду с нарождающимся экологическим движением подняли волну интереса к новым типам показателей, хотя прошло около десятилетия прежде, чем они достигли зрелости. Текущий кризис вдохнул жизнь в ряд альтернативных подходов, таких как измерение «счастья», индексы благосостояния и «панели показателей», но прежде всего он, конечно, подорвал доверие к стандартным методам учета финансового сектора.
Может быть, наконец, настал момент расстаться с ВВП и перейти к какому-нибудь новому способу осмысления и измерения экономики? В настоящем разделе я постараюсь обосновать, что отказываться от ВВП пока рано, хотя эпоха этого показателя, очевидно, прошла. «ВВП рассчитан на массовое производство. Это простой подсчет – сколько единиц было произведено. Измерить неосязаемые выгоды он не может. Но кто сказал, что прелесть жизни в количестве?» – задается вопрос в отчете Федерального резервного банка Далласа[123]. Итак, я хочу остановиться на трех темах, которые, по-видимому, побуждают нас когда-нибудь принять новый подход. Образ экономики меняется, и методы ее измерения тоже должны измениться, хотя как именно будут выглядеть очертания нового подхода, пожалуй, слишком трудный вопрос для данной книги.
Три темы следующие:
• рост сложности экономики, проявляющийся в инновациях, неумолимой скорости внедрения новых товаров и услуг и глобализации, а также возникновении глобальных производственных цепочек, все более запутывающих методы производства товаров;
• рост доли услуг и «нематериальных» товаров – в отличие от товаров физических – в экономике развитых стран, в том числе доли интернет-деятельности, не имеющей рыночной цены, вследствие чего становится невозможным разделить количество и качество или даже вообще говорить о количестве;
• животрепещущие вопросы устойчивого развития, которые требуют, чтобы мы учли истощение ресурсов и активов, ущемляющее потенциальный рост ВВП в будущем.
Сложность
В 1985 г. в США было 185 телевизионных каналов, 141 вид обезболивающего, отпускаемого без рецепта, и 87 марок прохладительных напитков. Это огромный рост разнообразия по сравнению с 1970 г., когда каналов было пять, обезболивающих тоже пять, а напитков 20. В 1998 г. на полках было 340 видов сухих завтраков и 50 наименований бутилированной воды, тогда как в 1970 г. их было 160 и 16 соответственно. За 28 лет число типов персональных компьютеров выросло с нуля до 400, а число интернет-сайтов – с нуля до почти 5 млн[124]. Выше я уже упоминала о росте разнообразия товаров, составляющих ВВП в развитых странах; приведенные примеры показывают, насколько оно выросло. По сути, разнообразие можно рассматривать как один из главных признаков экономического развития. Бедность равносильна узкому выбору, а увеличение возможностей – одна из важнейших черт преодоления бедности. С такой точки зрения экономическое развитие – это, с одной стороны, рост способностей и навыков индивидов, позволяющий им пользоваться новыми возможностями, а с другой – расширение этих возможностей и допустимого выбора. Экономическое развитие немыслимо без расширения свободы. Один из аспектов свободы – разнообразие товаров и услуг, которые можно приобрести в экономике, от мелочей до жизненно важных[125].
Как ни странно, найти численные данные о разнообразии видов продукции, довольно трудно. Ежегодный отчет Федерального резервного банка Далласа за 1998 г., откуда взяты приведенные выше цифры, – один из немногих доступных источников с оценками. Главная причина скудности цифр проста: государственные статистические органы не собирают подобной статистики. Статистические формы, рассылаемые по предприятиям, спрашивают о размере выпуска – сколько пар обуви выпустила обувная фабрика и т. п. – и о назначаемых ценах, но не о количестве фасонов. В официальной статистике есть только одна укрупненная категория: «обувь». В ней никак не отражается, выберу я высокотехнологичные ботинки для трекинга, кроссовки с амортизацией для коленей и лодыжек или ботинки, позволяющие тренировать бедра во время ходьбы, или же кеды, которые я самостоятельно спроектировала на сайте продавца.
Но несмотря на отсутствие учета ясно, что разнообразие потребительских товаров и услуг, покупаемых нами каждый день, постоянно растет. Более того, все чаще у потребителя появляется возможность модифицировать товар под себя, начиная от обуви и заканчивая известным примером компьютеров Dell; таким образом, разнообразие достигает высшей точки, когда каждый экземпляр уникален. Есть даже надежда, что в будущем появятся медицинские средства против рака и других заболеваний, приспособленные к генетическим особенностям каждого отдельного пациента. Существуют эмпирические данные, свидетельствующие, с одной стороны, о расширении ассортимента отдельных товаров (таких, как книжная продукция или виды сухих завтраков), а с другой – о связанном с этим ростом благосостоянии потребителей.
Но для ВВП разнообразие безразлично. Представьте себе столовые приборы. Я увеличиваю ВВП на одинаковую величину, независимо от того, произвожу я набор из ножа, вилки и ложки или же только три ложки. ВВП учитывает только количество предметов.
ВВП недооценивает рост, поскольку не может полностью учесть обогащение товарной номенклатуры в экономике. Это не лучший способ измерить нововведения и приспособление к потребностям заказчика, и размер недооценки предельно высок. Кроме того, ВВП не способен принять во внимание другой важный эффект новых товаров, а именно, профилактику потенциального ущерба. Возьмем для примера беспилотные автомобили. Один такой автомобиль увеличивает ВВП на ту же самую величину, что и любой другой вид автомобиля, или, быть может, немного больше, если статистики подсчитают гедонический индекс цен, учитывающий улучшение качества, ведь в конце концов в беспилотном автомобиле человеку остается только спокойно сесть и расслабиться. Но ВВП не может учесть выгод от сокращения числа аварий, которое произойдет с распространением беспилотных автомобилей (при условии, что надежды на такой эффект оправдаются).
В гл. V я отмечала, что ВВП и благосостояние – это разные вещи, хотя между ними есть тесная связь. Тенденция к расширению выбора или даже приспособлению товаров под конкретного клиента только углубляет разрыв между двумя концепциями. Экономисты ФРБ Далласа рассуждали в 1998 г.[126]:
Может быть, мы не видим головокружительного роста производительности, но массовая персонализация товаров окупится для Америки сполна. Ресурсы расходуются, чтобы выяснить потребности конкретных клиентов. Когда продукция им отвечает, никто больше не пускает деньги на ветер, чтобы купить костюм, который будет пылиться в шкафу, потому что плохо сидит, или на компакт-диски всего с одной или двумя интересными для человека композициями. И товары больше не задерживаются на полках магазинов. Удовлетворяя более высокие запросы за счет меньшей растраты природных и трудовых ресурсов, мы снизим цены, а значит, удастся сохранить низкую инфляцию, достигнутую в этом десятилетии.
