Рудольф Баландин - Магия внушения, или Секретное оружие Бехтерева
Насчет модернизации… Сталин доверил ему руководство вооружением РККА. Тухачевский, верный бредовой идее мировой революции, развернул массовое производство средств нападения: легких танков, тяжелых бомбардировщиков, воздушно-десантные части и т. д. Для отражения вражеской агрессии мы по его вине не были готовы. Был острый дефицит в штурмовых бомбардировщиках, средних и тяжелых танках, противотанковых орудиях, автоматах и т. д.
К счастью, Сталин успел переориентировать наше вооружение, что в полной мере сказалось после 1942 года. В учебнике сказано, что к 1941 году началось оснащение РККА «новой боевой техникой. Было налажено производство самолетов (истребителей Як-1 и МиГ-3, штурмовиков Ил-2…) и танков (Т-34 и КВ), не уступавших немецким». Почему поздно? Из-за доктрины Тухачевского. Кстати он, находясь в заключении, написал работу, в которой обосновал направление главного удара вермахта в случае нападения на Росси- ию — на южном направлении.
В учебнике утверждается: «90 % высшего командного звена Красной армии, от командующих войсками военных округов до командиров полков… были брошены в лагеря». Это — ложь. Опубликованы конкретные цифры, ее опровергающие. Их вроде бы прекрасно знает С. Минаков. Почему же он отрекся от правды? Ради чего?
Вот и о «массовых репрессиях». Даны самые общие и подтасованные показатели. (Впрочем, хорошо уже то, что указали число приговоренных к смертной казни — порядка 800 тысяч, а не многие миллионы, как твердят солженицыны, хотя и тут схитрили: уменьшили на 10 лет период, за который были вынесены приговоры и не оговорились, что не все они были приведены в исполнение. И еще: а разве за время правления Сталина в СССР не было лютых ненавистников советской власти? Не было предателей во время войны?) Подчеркнуты наши потери в конфликте с Финляндией и не сказано, что она капитулировала…
Значительно преувеличены потери нашей армии в Великой Отечественной войне, бесстыдно принижена роль Сталина. Превозносится маршал Г. К. Жуков, который, кстати, высоко оценивал деятельность Верховного Главнокомандующего (а ведь Сталин еще руководил страной, деятельностью партизан и разведки, вел сложные дипломатические переговоры).
Напомню: со Сталиным встречались и беседовали, высоко оценивая его как выдающегося человека и государственного деятеля, Бернард Шоу, Ромен Роллан, Лион Фейхтвангер, Герберт Уэллс, Уинстон Черчилль, Франклин Рузвельт, Шарль де Голль и многие, многие другие. Для авторов учебника, по-видимому, более веские авторитеты — Л. Троцкий, генерал от пропаганды Д. Волкогонов, А. Рыбаков, Э. Радзинский…
Зачем вообще в учебнике для средней школы уничижительно отзываться о руководителе СССР, слава которого была не только местной, как у нынешних правителей, но поистине всемирной. Даже Гитлер в роковом для себя 1944 году отзывался о нем уважительно. Чем же это Сталин не угодил нынешним его хулителям? Уж не тем ли, что не позволил взять власть в России Троцкому и его команде? Тем, что сумел поднять русский народ на великие подвиги в труде и сражениях?
Мелкая, но характерная деталь: почему-то сказано в учебнике истории, что у Сталина был «невысокий рост». По документам царской охранки (даже по данным его ненавистника Б. С. Илизарова), по тем временам рост Сталина был выше среднего — 170–172 см: он был заметно выше Бухарина, Кирова, Ворошилова, Хрущева, по-видимому, и В. В. Путина, не говоря уже о Наполеоне. Хотя для государственного деятеля важны иные показатели. Или авторы учебника имели в виду, что у Сталина был еще комплекс неполноценности из-за «невысокого роста»?
В общем, передергиваний, недомолвок, лукавых формулировок, неправды, пошленьких пассажей в учебнике предостаточно. И чудовищная ложь на предпоследней странице: будто успехи СССР во многом определялись за счет «беспощадных репрессий, истребления миллионов человек, способных проявить инакомыслие». Обратите внимание: только лишь способных, а не проявивших, и уж вовсе не врагов. А после того, как упомянута наша победа в Великой Отечественной, необычайный подъем народного хозяйства и культуры даже после жесточайших разрух, утверждается, будто советская система «выявила свою ограниченность».
Наконец, радостный финал: «России удалось решить задачу, которая не стояла ни перед одной страной в истории человечества, — одновременно перейти к рыночной экономике и осуществить демократизацию в масштабе огромной страны, избежав при этом распада ткани государственности, не допустив гражданской войны».
Да разве такая цена установления капитализма и буржуазной (!) демократии в нашей стране? Развал СССР, Великой России, деградация культуры и вымирание русского народа, потерявшего за этот срок преждевременно умершими и погибшими более 10 миллионов!
…Почему многие русские предпочитают спиваться и вымирать, прозябать и кончать жизнь самоубийством? Главная причина: они не верят в лучшее будущее. Значит, такая буржуазная идеология, такое государственное устройство, такая структура российского общества не отвечают многовековым традициям России.
А. Чубайс когда-то сказал, что они пришли надолго. Пока его слова сбываются. Правители твердят: возврата к прошлому не будет. Это может означать лишь то, что не бывать Великой России, великому русскому народу, великой русской культуре. Ибо именно это — наше прошлое.
Мечтающим о возрождении Пятой Империи — Великой России — приходится задавать вопрос: а на каком основании предполагается возрождение? Не только материальном (экономическом, социальном, демографическом. Этот потенциал у современной РФ слаб). Главное, каким предполагается идеологический, духовный фундамент?
Буржуазно-капиталистический? За 20 лет он с полнейшей определенностью продемонстрировал свою убийственность для нашего народа, Отечества, для нашей культуры.
Православно-монархический? Он уже давно доказал свою несостоятельность. А ныне никакого царя нет и в помине, а ислам в РФ не менее популярен и более агрессивен, чем православие. Хотя наибольшую популярность обрели всевозможные суеверия, а то и мракобесие.
Какой-то неведомый новый путь развития? О нем возможны лишь смутные фантазии, тогда как требуется определенность, конструктивность и оперативность.
На мой взгляд, единственно реальна, способна укрепить и сплотить, возродить наш народ — идея социализма: социальной справедливости, солидарности трудящихся, братского единства (соборности), любви к Отечеству и уважению к его не только отдаленному, но и недавнему славному прошлому.
Что делать?
В самом общем виде ответ на этот сакраментальный вопрос очевиден: необходимо как можно быстрей и решительней повернуть психологическое оружие против наших внутренних и внешних врагов.
Надо направить его не на подавление, а на возрождение и единение всех достойных граждан нашего Отечества. В противном случае русский народ будет окончательно раздроблен, задавлен, переродится.
Как это сделать?
Это — серьезная особая тема. Она требует анализа геополитического, экономического, социально-демографическо- го положения страны с учетом мировых тенденций.
Если кратко: необходимо внушать гордость нашим советским прошлым. За те десятилетия, когда в стране была советская власть, наш народ совершил небывалые подвиги в труде и сражениях. Ни один другой народ в этом отношении с ним не может сравниться. Вот что самое главное. Мы можем гордится и Сталиным — крупнейшим государственным деятелем в истории не только России, но и всего мира. Говорю об этом с полным основанием, ибо провел серьезные исследования и опубликовал несколько книг, прямо или косвенно затрагивающих эту непростую тему. (Добавлю: в КПСС не состоял, при жизни Сталина не был его восторженным почитателем.)
Нам, старым русским, есть чем гордиться. Этого не скажешь о новых русских. Вот кого необходимо перечеканить. Если это сделать не удастся в ближайшие годы, катастрофа России обеспечена. И даже достаточно вероятное расчленение страны не так опасно, как деградация, перерождение нации в продажных барыг, бездушных деляг, жалких рабов и безнадежных подонков.
…Казалось бы, все ясно. Остается только реализовать программу духовного возрождения русского народа, преодоления навязанных ему — путем прямых и косвенных инъекций в мозг — стереотипов буржуазной пропаганды. Однако сделать это, прямо скажем, — чрезвычайно сложно и трудно.
Дело в том, что именно стереотипы укореняются в подсознании. А они определяются не просто конкретными формулировками, а мировоззрением. Они им оправданы и защищены. По этой причине, например, советская идеология включала в себя не просто комплекс «заповедей строителя коммунизма». Она имела более или менее надежный базис не только политической доктрины марксизма-ленинизма, но — более основательно — диалектический и исторический материализм, который разрабатывали многие выдающиеся умы человечества.
