Наталья Аверкиева - FAQ для настоящего писателя: от графомана к профессионалу (СИ)
Итак, что такое провис. Провис — это место, в котором автор завис, всунул что-то лишнее и бесполезное или не дотянул что-то по сюжету или сцене.
Повторюсь специально для бет: автор = текст. Автор живет в тексте, автор общается с героями, автор принадлежит тексту. Ему все ясно и понятно, у него все четко. Поступки героев ясны, сюжетная линия петляет, но ползет вперед, события какие-то происходят, и только суки-читатели чего-то там истерят. Вот жеж неблагодарные твари! Это мир глазами автора. А что видит читатель — герои ведут себя как мудаки, сюжет топчется на месте, ничего не происходит, работа явно идет ко дну — от нее отписывается все больше и больше читателей. Автор — кретин, слил такую хорошую задумку. И только верные хомячки продолжают някать, как же круто и замечательно все у автора. Возникает конфликт — автор не понимает, что не так, читатель который раз спрашивает, как это развидеть. И только мудрая бета способна сделать из вашего слитого текста хоть какое-то подобие чего-то приличного. Давайте разбираться как.
Для того чтобы определить, на что обращать внимание при работе с текстом, попробуем создать некоторую классификацию провисов от простого (местечкового) к сложному (общему).
1. Провисы в описании
2. Провисы в эмоциях
3. Провисы в диалогах
4. Провисы в героях
5. Провисы в сценах
6. Провисы в сюжете
Рассмотрим подробнее.
1. Провисы в описании
Здесь речь идет о сценах или промежутках между сценами, в которых нам не хватает описания — автор недотянул описания. То есть вы читаете и не видите картинку мира от слова совсем. Есть лишь короткое упоминание о чем-то, а потом мы поскакали дальше.
Зачем нужны описания? Чтобы дать читателю представление о том, в каких условиях, обстоятельствах, помещении, мире находится герой в настоящий момент. Иными словами ваш герой ходит не по белой бумаге на заднем фоне, а живет в реально существующем мире, у которого есть изображение. Ну, чтобы было понятно — чем отличается фотография в паспорте от селфи на фоне природы, например? Вот то же самое.
Представьте себе, что вы впервые приехали в замок и идете по нему к шаху Бабадуру на аудиенцию. Если это все описание, которое ваш подшефный автор дал в тексте, то пните эту ленивую задницу и заставьте сделать полноценное описание замка, его обитателей и шаха Бабадура глазами персонажа на пути следования персонажа от ворот (подъезда к замку) до зала, где сидит шах. Потому что нельзя ограничиться только — Дон Педро приехал к шаху Бабадуру, прошел по коридору в его покои и завел с ним праздную беседу. Это не дает вашему читателю картинку, он не видит ни мира, ни шаха, ни его дворца. Окей, допустим Дона Педро провели по коридору с повязкой на глазах. Но он мог же что-то слышать? Или его вообще пронесли в сейфе! Но он мог же что-то думать? Чувствовать? Унюхать, в конце концов? Читатель идет за Доном Педро, читатель чувствует Доном Педро, читатель видит Доном Педро, так дайте возможность читателю быть живым Доном Педро, а не мертвой картонкой в белом мире. Если в тексте есть описания или просятся описания, не забывайте эти описания делать, чтобы у читателя была возможность видеть ваш текст в своей голове как кино. Но учитывайте здесь такой момент — вы не можете проколоться по точке зрения персонажа. То есть если Дон Педро первый раз приехал во дворец шаха Бабадура, он не может видеть помещений, в которых не был, людей, которых не встретил и т.п. Вот как герой идет по коридору, то он и лицезреет, но он не видит помещений сквозь стены.
Второй вариант провиса — слишком много описаний. Если дворец шаха Бабадура описывается с мельчайшими подробностями да еще с использованием архитектурной терминологии, о которой автор сам только что узнал из википедии, это уже не провис, а натуральный пузырь, который может лопнуть и обдать всех зловонной читательской жижей. Надо чистить, осторожно убрать всё то, что перегрузило текст и вместо картинки дало непонятную какофонию из слов и образов.
Обращайте внимание на описания. Они очень важны и позволяют нам делать мир в голове читателя выпуклым. Но все должно быть в меру, как в супе соли.
2. Провисы в эмоциях
По аналогии с предыдущим вариантом может получиться так, что читателю не хватило эмоций в тексте. Речь сейчас идет не о том, что вы 25 страниц бились в истерике, а читатель остался неудовлетворенным, а о том, что в каких-то ключевых сценах ваш персонаж ведет себя неправдоподобно сухо или истерично. Или сцена не прописана и брошена. Это, знаете, как оборванный на полуслове разговор, или половой акт, в середине которого вы вдруг встали с партнера и решили выпить кофе. Если подобное поведение/разговор автором так и задумывался и имеет под собой подготовленную почву или сам служит почвой для следующего выпада по сюжету, то окей, пикантный поворот сюжета, если же автор вдруг «пошел пить кофе», то пните эту ленивую задницу и заставьте его доработать сцену до конца и прописать ее четче. Тут можно опираться на собственное чутье. Такие места в тексте очень видны и хорошо чувствуются.
Второй вариант — эмоциональный пузырь или авторское словоблудие. Речь идет как раз о тех самых 25 страницах страданий персонажа, когда он только и делает, что страдает и больше вообще ничего не делает. Это тот самый провис, который обожают создавать чувствительные барышни с тонкой душевной организацией. При этом дюжина ее любимых хомячков любит сидеть в темке и страдать о том, как же прекрасно страдает персонаж на разные лады. Больше страданий! Больше! Еще больше! Персонаж страдает абзац, третий, пятый, двадцатый, он уже в десятый раз прострадал об одном и том же, рассмотрел проблему со всех сторон и даже изнутри, и даже глазами других персонажей, но это не мешает ему страдать еще несколько страниц. Дорогие беты, когда вы читаете такой вот страдательный текст первый раз — окей, но когда вы перечитываете текст второй раз и ловите себя на том, что скачете по абзацам или страницам, или вообще с ужасом думаете, что не способны это перечитать, в вас что-то бунтует и требует яду, значит удаляйте все эти 25 страниц авторского словоблудия, как бы автор не бился в истериках и не рассказывал вам о том, какая вы редиска. Если ваш сюжет стоит на протяжении 25 страниц и всё, что на них происходит, — это страдания, радость или какой-то мыслительный процесс вашего персонажа — удаляйте 25 страниц. Оставьте только самое вкусное и яркое, остальное удаляйте. Буквально пару абзацев — остальное под нож. Вашему читателю достаточно одного абзаца, чтобы понять, что герой в печали и о чем он думает. Все остальное он просто пропустит.
Чем плохи такие длинные и бесполезные словоблудия? Помните выражение — вместе с водой выплеснуть и ребенка? Если среди этих 25 страниц будет какая-то важная информация, читатель ее просто не увидит за вашим словоблудием. Пишите лаконично и четко. Авторские многостраничные причитания читателя утомляют. Это касается не только страданий, как таковых, но и многостраничных мыслей, философских рассуждений, зацикливании на чем-то одном.
Еще хотела бы отметить провис по психологии персонажа. Не путайте с проколом персонажа, когда он абзацем выше был ярым гомофобом, а потом внезапно оказался геем, условно говоря. То есть какое-то радикальное изменение в поведении или речи персонажа. Что здесь имеется ввиду под провисом по психологии персонажа. Это несвойственное поведение персонажа относительно рисуемого автором образа. Допустим, ваш герой флегматик и вдруг в какой-то момент начинает вести себя как холерик и «уползает» таким дальше по тексту, но при этом не забывая подчеркнуть, что он-то у нас, душечка, флегматик. Если вы рисуете персонажа определенного характера или определенного типа поведения, то старайтесь его таковым и выдерживать, как бы вам флегматика не хотелось сделать холериком, либо делайте его холериком изначально. Не роняйте персонаж по психотипу.
3. Провисы в диалогах
Провисы в диалогах сродни провисам в эмоциях. Видите, как мы с вами елочку набираем? В чем они выражаются? Конечно же, это пустые диалоги ни о чем и затянутые диалоги. Каждый ваш диалог обязан работать на ваш сюжет и раскрытие персонажа. Если диалог бесполезный, ни о чем или излишне затянут — убирайте, режьте, правьте.
Как определить, что диалог бесполезен. Допустим, вы пишете детектив. Вот ваш герой Аркаша приехал домой после поездки к подозреваемой Маше. У подъезда он встречает Глашу и перекидывается с ней парой слов о природе-погоде. Потом Аркаша идет домой, и больше мы про встречу с Глашей ничего и никогда не узнаем. Это бесполезный диалог. В этом месте у нас с вами провисает сцена. Убирайте. Пусть ваш Аркаша просто приедет домой после Маши, не засоряйте сознание читателя ненужной чепухой. Если Глаша у нас как-то еще сыграет роль, например, Аркаша встретил ее, перекинулся парой слов, а в конце именно Глаша окажется убийцей, а по разговору Аркаша догадается, что Глаша ему наврала (тут мы вешаем крючок на диалог, чтобы подвести Аркашу к этой мысли), то это одна история. Если Глаша что-то ляпнет Аркаше в разговоре важное для дальнейшего развития сюжета, — это другая история. А если Глаша ничего из вышеперечисленного не сделает, то и убираем ее без сожаления.
