Э Гордон - Судебно-медицинская экспертиза: проблемы и решения
250
250 Матийченко Б. А. относит охрану прав граждан не к критериям, а к факторам или уровням эффективности. (См.: Матийченко Б. А. Указ. соч. С. 88), с чем трудно согласиться исходя из рассмотренной выше связи между качеством процессуальной деятельности и требованиями закона.
251
251 При анализе 188 уголовных дел по которым были допущены следственные ошибки, выяснилось, что по более 40 % дел не назначалась экспертиза, в то время как ее назначение было обязательно по закону или фактически необходимо. См.: Шейфер С. А. Структура и общая характеристика следственных ошибок//Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988. С. 21.
252
252 Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924–1977). Ч. II. М., 1978. С. 341.
253
253 Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 201.
254
254 См.: Сводный отчет Главной судебно-медицинской экспертизы МЗ СССР за 1984 г. // Архив НИИ судебной медицины.
255
255 Матийченко Б. А. Указ, соч. С. 71–72.
256
256 В настоящее время это предложение реализовано в п. 3 Закона СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик» от 12 июня 1990 г. // Известия. 1990. 22 июня.
257
257 Дело № 1—264. Архив прокуратуры Индустриального района г. Ижевска за 1989 г.
258
258 В теоретической модели УПК РСФСР по этому вопросу сформулировано следующее предписание: «При проведении экспертизы по материалам дела лицо или орган, назначивший экспертизу, должны указать, какие данные они считают достоверными или обязать эксперта дать несколько вариантов ответа на поставленный вопрос в зависимости от того, какие из противоречивых материалов положены в основу экспертных выводов». См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР. Теоретическая модель. М., 1989. С. 155–156.
259
259 Бердичевский Ф. Ю., Кочаров Г. И., Степичев С. С. Почему некоторые дела об убийствах возвращаются на дополнительное расследование. М., 1968. С. 83.
260
260 Фактическим основанием, как отмечалось, является необходимость применения специальных познаний для установления существенных обстоятельств.
261
261 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924–1977. Ч. П. М., 1978. С. 337.
262
262 Петрухин И. Л. Критерии оценки эффективности судебной экспертизы по уголовным делам // Сов. юстиция. 1981. № 18. С. 18–20.
263
263 Подробнее см. § 3. гл. III.
264
264 Матийченко Б. А. Указ. соч. С. 100.
265
265 Матийченко Б. А. Указ. соч. С. 117–118.
266
266 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 5. С. 34–35.
267
267 Мирский Л. Я., Ростов М. Н., Устьянцева Т. В. Вопросы эффективности исследования при решении экспертных задач // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. М., 1980. (Труды / ВНИИСЭ; Вып. 42. С. 47–48).
268
268 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная. М., 1967. С. 201; Шляхов А. Р. Заключение эксперта-криминалиста // Экспертная техника: Труды / ВНИИСЭ. Вып. 38. М., 1972. С. 57–58.
269
269 Матийченко Б. А. Указ. соч. С. 138.
270
270 Арсеньев В. Д., Орлов Ю. К. Проблемы правового регулирования экспертизы в уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик // Труды / ВНИИСЭ. Вып. 5. М., 1973. С. 109.
271
271 Матийченко Б. А. Указ. соч. С. 101–105.
272
272 Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. II. М., 1968. С. 64.
273
273 Подробнее см. § 2, гл. II.
274
274 Представляется вполне оправданным предложение об установлении более дифференцированных сроков экспертных исследований в зависимости от сложности экспертизы. См.: Зуев Е. И. Совершенствование организации производства криминалистических экспертиз // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности и деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Киев. 1983. С. 82. Обоснованно и предложение о правовой регламентации сроков проведения экспертиз. См.: Шляхов А. Р. Правовые основы организации и деятельности судебно-экспертных учреждений в СССР // Правовые проблемы судебной экспертизы. Вып. 22. М., 1976. С. 23–24.
275
275 Матийченко Б. А. Указ соч. С. 121–122 и др.
