Алексей Фалеев - АнтиМалахов. Система оздоровления: "За?", "Против?"
Мы с вами сейчас попробуем этот факт объяснить немного иначе, основываясь строго на научной точке зрения. Впервые этот вопрос исследовал М.Я. Жолондз в своей книге «Лишний вес: новая диетология», 2000, С-Пб.
Марк Яковлевич Жолондз предложил обратить внимание прежде всего на то, а кем же были основные пациенты Г. Шелтона.
Г. Шелтон работал в южных штатах США и его клиентами были в основном богатые фермеры этих районов. Основной рацион питания этих людей был такой (цитирую мнение очевидца): «Девяносто процентов пищи готовилось на сковородке: жареные цыплята, жареная ветчина, бекон, картошка, свинина и жареное мясо всякого рода.» Главной особенностью питания этих людей было обилие мясных продуктов в рационе вместе с картофелем. Эти люди просто обжирались мясом. И только для таких людей, кто не знает ограничений в мясе, углеводы действительно могут мешать, но не перевариванию, а подготовки мяса в желудке к последующему перевариванию.
В среднем за сутки в желудок выделяется около 2 л желудочного сока. При четырех приемах пищи в день после каждого приема пищи примерно 0,5 л желудочного сока в течение нескольких часов обрабатывают содержимое желудка. Если в желудке только 0,5 кг мяса, то 0,5л желудочного сока обрабатывают только эти 0,5 кг мяса. Если же в желудке окажутся 0,5 кг мяса и какое-то количество хлеба и картофеля, то хлеб и картофель отвлекают на себя часть желудочного сока и мясо обрабатывается меньшим количеством желудочного сока, т. е. оно обрабатывается хуже и поэтому позже, в тонком кишечнике, часть белкового химуса может остаться не переваренным. Оно будет гнить, вызывать процессы брожения и отравлять организм. Но это возможно только при одном условии — мяса в желудке всегда должно быть много. Настолько много, что оно должно оттягивать на свою обработку практически весь запас желудочного сока.
Г. Шелтон конечно понимал всю пагубность мясного обжорства и неоднократно призывал население южных штатов ограничивать себя в питании. Например, его книга «Голодание спасет вашу жизнь» целиком посвящена этому вопросу. Но его пропаганда ограничения рациона не дала никакого результата. Богатые фермеры, привыкшие к изобилию мясных продуктов в рационе, пропускали все увещевания Шелтона мимо ушей. И тогда, экспериментальным путем Шелтон нашел способ улучшить здоровье этих людей практически не ограничивая их мясной рацион. Введя раздельное питание, Шелтон добился того, что богатые американцы южных штатов сохранили свое привычное переедание мяса, но при этом избежали процессов гниения белкового химуса в кишечнике. Для этого он предложил им есть мясо отдельно от картошки и хлеба. И это действительно принесло облегчение его пациентам — теперь желудочный сок был занят только мясом и не отвлекался еще и на хлеб и картофель.
Именно этот экспериментальный результат и привел Шелтона к его ошибке — пропаганде раздельного питания для всех. Для всех без исключения. Именно это сочетание: мясо — картошка — хлеб является самым ругаемым во всех книгах Шелтона и является основным главным табу в его системе раздельного питания. Шелтон просто не понял, что если что-то и подходит обжирающимся фермерам южных штатов США, то это же самое может совершенно не подходить многим другим людям. И, действительно, если каждый житель США в среднем ежегодно потребляет 120 кг мяса, то житель России в два раза меньше — 62 кг мяса, а Японии в 4 раза меньше — 38 кг мяса (данные на 1986 г).
Именно поэтому для жителей нашей страны раздельное питание не имеет никакого положительного смысла. И, действительно, традиции нашего питания наглядно показывают, что несовместимости мяса с картофелем и хлебом не только не существует, но для огромной массы нашего населения это является самым здоровым и полезным сочетанием продуктов питания, проверенным жизнью многих поколений.
Герберт Шелтон просто пошел на поводу у привычек любителей мяса и вместо того, чтобы добиваться снижения доли белка до 100 г в сутки, как и рекомендовано диетологией, он попытался «научно» объяснить раздельное питание, заведомо исказив процессы пищеварения, которые он, как доктор медицины, обязан был знать. Уменьшение доли белка до рекомендованного значения в 100 г в день сделало бы просто не нужным никакие затеи Шелтона с раздельным питанием. И это было бы самым надежным и единственно правильным выходом из ситуации с перееданием мяса.
Дело в том, что раздельное питание имеет еще и несколько отрицательных эффектов, которые стараются не замечать наши сторонники и пропагандисты этого метода.
Первый эффект — психологический. Позволю себе привести фрагмент из письма одной моей читательницы, которая долгое время придерживалась раздельного питания:
… всегда было напряжение из-за опасности съесть что-то «не то», боязнь, как бы ребёнок не ухватил ложку риса после куска рыбы. С мужем обычно хорошие отношения тоже сразу напрягаются, как только он садится есть свою «нераздельную» пищу, а маленький сын, которого я усердно берегу от этой «гадости» клянчит у него что-нибудь. От этого устаёшь. Устаёшь постоянно думать о еде. Я чувствую, что всё должно быть проще и естественней…
Совершенно правильно — все должно быть проще и естественней. Раздельное питание часто становится яблоком раздора в семейной паре.
Но есть и вторая причина, гораздо более веская. При систематическом следовании правилам раздельного питания у человека вырабатывается условный рефлекс. Если в течение долгого времени человек приучил свой организм, что в 2 часа дня он ест белковую пищу, а в 4 часа углеводную, то соответствующие этому питанию ферменты начинают выделяться выделятся рефлекторно. И стоит только нарушить заведенную последовательность, как тут же наступает расплата за столь грубое нарушение режима. Широко известен пример академика А.Микулина, который два года приучал свой организм к раздельному питанию, а потом однажды его нарушил на одном из праздников и был госпитализирован в тяжелом состоянии. Дело в том, что организм за два года привык в определенные часы вырабатывать ферменты, нужные для переработки белковой пищи, в другие часы — только для переработки углеводов. Нарушение такого режима и привело к отравлению. Ферменты выделились не те, не соответствующие типу пищи.
Нормальный человек должен быть готов к любому меню при каждом приеме пищи. Это закон эволюции и именно он обеспечил человеку выживание в любых условиях — и в жарком климате экватора и среди снегов тундры.
Геннадий Малахов, проповедуя вслед за Шелтоном раздельное питание, просто покупается на экзотику.
Кстати, это очень интересный вопрос — почему американцы столь часто и много экспериментируют со своим питанием?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте посмотрим на один выразительный факт.
Исследования проблем долгожительства в Советском Союзе показали, что на первом месте по долгожительству у нас были горцы Абхазии, на третьем месте горцы Дагестана. Этот факт широкоизвестен и легко обосновывается логически — неспешный труд на свежем воздухе, нарзаны, субтропический климат, барашек с зеленью на праздники, выдержанные не крепкие вина и т. п.
Ну, а кто же на втором месте? «Скорее всего, горцы Ингушетии, Осетии или Алатау», — подумаете вы.
Нет, не горцы.
На втором месте — коренные жители Таймыра. Представляете, вечная мерзлота, тундра, кустарники. Морозами под минус 50 по Цельсию никого не удивишь, ветер 30 метров в секунду — обычное дело. В году десять месяцев зимы, а весна, лето и осень проходят за два месяца. Никаких фруктов, зелени и овощей. Главный продукт питания — жир (тюлений, рыбий, медвежий), оленятина и сырая рыба. Жир не только едят, им обмазываются и ходят так месяцами, не смывая его с кожи — никакой гигиены.
А живут долго. Парадокс.
В чем тут дело? А дело, конечно, в питании.
Сейчас появилось множество книг, посвященным правилам питания, множество «учителей жизни» обещают идеальное здоровье приверженцам того или иного метода, некоторые продукты питания объявляются врагами номер один всего человечества (соль, сахар, молоко и т. п.), а некоторые — спасителями (пророщенная пшеница, перепелиные яйца). Действительно, кому-то эти системы помогают (чаще всего именно создателям, которые интуитивно подбирают продукты питания под свои заболевания), но большинству, они приносят только вред. Как во всем этом разобраться? Чему следовать? Какой книжке поверить — Мантеньяку? питаться по группе крови? по Аткинсу? (подробный разбор этих методик похудения приводится в моей книге Фалеев А.В. «Что поможет похудению. Бизнес на лишнем весе или как нас обманывают», изд-во «МарТ», Ростов-на-Дону, 2006 г)
Нет и еще раз нет! НИКОГДА НИКОМУ НЕ ВЕРЬТЕ!!! Все что написали, пишут и будут писать всевозможные гуру от питания никогда не принимайте на веру! Верить можно только ОПЫТУ и ТРАДИЦИЯМ своих предков. Они вас не обманут. Именно они кровно заинтересованы в вашем здоровье. А заокеанские «учителя» имеют только одну цель — набить свой карман зелеными бумажками. За ваш счет, конечно.
