Алексей Фалеев - АнтиМалахов. Система оздоровления: "За?", "Против?"
Но ученые, конечно, не могли пройти мимо такого интересного результата. Сразу же в 1981 году (об этом подробнее в книгах П.А. Образцова — замечательного популяризатора научных знаний) в Запорожском научно-техническом Центре (ЦНТТМ) в лаборатории биофизики были проведены подобные же эксперименты. Причем ученые этого Центра посмотрели на «живое свечение» очень просто: если есть свечение, то должен быть и материальный носитель. Что может быть материальным носителем в этом случае?
Каждый живой организм существует благодаря обмену веществ. Часть продуктов обмена выводится через кожный покров в газообразной форме. Непосредственно на поверхности кожи продукты обмена смешиваются с воздухом, образуя атмосферу сложного состава. Любое изменения в состоянии организма влияет на обмен веществ, следовательно, и на состав микроатмосферы.
При наложении высокочастотного электрического поля эта микроатмосфера, в полном соответствии с известными физическими законами, начинает светиться. Вполне естественно, что характер свечения (цвет, яркость и т. п.) зависит от ее состояния. И, очень уместно отметить, что это свечение вообще исчезает при обезжиривании участка листа. И только спустя некоторое время, свечение опять восстанавливается. Если мы предположим, что «биополе» боится протирания поверхности спиртом, то это будет нелепо. Но если мы скажем, что спиртом мы удалили микроатмосферу, и что она восстановилась только спустя некоторое время, это будет вполне научно и логично.
В лаборатории биофизики ЦНТТМ проделали и такой опыт. Свежий листок положили на предметный столик, предварительно накрытый бумагой. Сделали первый снимок свечения. А затем отрезали часть листка вместе с бумагой. На повторном снимке, то место, где находилась раннее отрезанная часть листка, было абсолютно темно, никакого свечения не было — бумага предохранила предметный столик от соприкосновения с микроатмосферой листа. Обычно лист клали непосредственно на столик, поэтому после отрезания части листа остаются следы микроатмосферы. Они-то и вызывали свечение пустого места в опытах супругов Кирлиан.
Так что, когда вы в следующий раз услышите разговоры о «эффекте Кирлиан», «фотографировании биополей или полевых структур», просто знайте, что вас обманывают.
Глава 6. Питание
Питание — это та многострадальная тема, где спешит отметиться каждый новоявленный гуру «от здоровья». Здесь в первую очередь наследили американцы (П. Брэгг, Г. Шелтон, Н. Уокер и др.), но затем и наши соотечественники потянулись вслед за заморской экзотикой и стали проповедовать натуропатию, сыроедение, вегетарианство и т. п.
Геннадий Малахов в своих рекомендациях по питанию стремится соединить советы американских натуропатов (раздельное питание) с традицией индийской Аюрведы.
Давайте разберемся сначала с раздельным питанием.
Раздельное питание
«Библия» раздельного питания — книга Герберта Шелтона «Правильное сочетание пищевых продуктов» — вышла в свет в 1928 году и с тех пор пользуется огромной популярностью. Иногда возникает ощущения, что в нашей стране уже, наверное, не найдется ни одного человека, которые бы не слышал о раздельном питании. Книжные прилавки лоснятся красивыми и дорогими обложками книг с рецептами по раздельному питанию, неказистыми брошюрками с советами по раздельному питанию на каждый день, карманными «покет-буками» (мини-книжками) по кухне раздельного питания. Книги есть на любой кошелек и вкус. Некоторые предприимчивые энтузиасты проводят обучающие семинары по кухне раздельного питания, читают лекции, пишут статьи в газеты.
Все это подается под научным соусом и поэтому легко одурачивает большую часть населения.
Но давайте все-таки разберемся непредвзято в этом вопросе.
Вот что заявляет Г. Шелтон, обосновывая свое раздельное питание. Для переваривания белков (мяса, рыбы, яйца и т. п.) необходима обработка этого белка в кислой среде желудка. Для переваривания углеводов (картофеля, хлеба, сахара и т. п.) необходима щелочная среда. Зелень и фрукты легко перевариваются организмом в любой среде, поэтому они совместимы как с белками, так и с углеводами. Но, так как белками и углеводам нужна разная среда для переваривания, то белки и углеводы нельзя совмещать в одном приеме пищи. Если же их употреблять вместе, то часть из них останется не переваренной и будет гнить в кишечнике. Например, категорически нельзя есть мясо с картофелем. Сначала следует съесть мясо, потом через несколько часов — картофель. Совместный прием картофеля и мяса приводит к гниению не до конца переваренных продуктов и самоотравлению организма.
Вот вкратце и вся теория раздельного питания.
Такие, мягко скажем, неадекватные представления о процессе пищеварения, не простительны доктору медицины, каким и был Герберт Шелтон. Даже 80 лет назад уже были известны все научные сведения о процессах, протекающих в желудочно-кишечном тракте.
Дело в том, что кислая среда и ферменты желудочного сока НЕ переваривают белки в желудке, а только ГОТОВЯТ белковую пищу к последующему перевариванию. А само переваривание белков происходит не в желудке, а в тонком кишечнике, где среда уже щелочная. В этом же тонком кишечнике происходит и основное переваривание углеводов. Больше того, углеводы начинают перевариваться еще во рту, под воздействием слюны и ферментов, содержащихся в ней и имеющих щелочную реакцию. Кислая среда желудка прекращает это переваривание, и в желудке углеводы просто ждут своего часа, совершенно не подвергаясь обработке.
Кроме того, природа сделал так, что главный дозатор поступления пищи из желудка в 12-перстную кишку — сфинктер привратника — устроен так, что он работает только на разнице pH среды между желудком и 12-перстной кишкой. В норме, как только окисленный комок пищи подходит к сфинктеру привратника, то тот открывается и пропускает часть пищи. Сфинктер привратника остается открытым до тех пор, пока среда в 12-перстной кишке не станет кислой под воздействием окисленного пищевого комка.
Как только среда стала кислой — сфинктер закрывается. Дозатор сработал.
Пищевой комок в 12-перстной кишке начинает обрабатываться щелочами, поступающими в 12-перстную кишку — желчью, соком поджелудочной железы и кишечными соками.
Как только пищевой комок стал щелочным, сфинктер привратника открывается, ощелоченный комок уходит дальше в тонкий кишечник, а в 12-перстную кишку поступает следующая порция пищи из желудка, которая опять окисляет все пространство 12-перстной кишки. И так далее.
И так этот дозатор работает непрерывно, по мере переваривания пищи в желудке и ощелачивания ее в 12-перстной кишке.
Этот изумительный механизм и создан именно для того, чтобы соединить в одном пищеварительном тракте обработку и белков и углеводов ОДНОВРЕМЕННО.
Природа не пошла на создание двух раздельных систем пищеварения — отдельно для белковой пищи, отдельно для углеводной, она умело все это соединила в одно пищеварительном тракте, белково-углеводном.
Между прочим, расхваливаемые Шелтоном зелень и фрукты — это и есть углеводы и белки, соединенные вместе. Вообще, монопродуктов, состоящих только из одного компонента, очень мало. К таким монопродуктам можно отнести только масло, соль и сахар. Других монопродуктов нет — все остальное это гармоничная смесь углеводов, белков и жиров. И с этих позиций очень интересно было бы знать, к какой категории Г.Шелтон отнес бы, например, огурцы, шпинат, орехи, грибы и другие продукты, в которых и белков, и углеводов содержится примерно поровну.
Наша пищеварительная система универсальна, природа обеспечила выживаемость человека тем, что он может питаться любой пищей, как белковой, так и углеводной в любых их сочетаниях, и утверждения Г.Шелтона о необходимости разной среды переваривания для белковой и для углеводной пищи научно не состоятельны. Но тогда возникает вопрос, а что привело Г.Шелтона к такому выводу? Почему он вообще об этом стал говорить?
И вот здесь самое время вспомнить, о том, что он был экспериментатором. Именно экспериментальным путем Г. Шелтон добился очень полезных результатов при лечении больных. Его больные переходили на раздельное питание и получали очевидное и выраженное облегчение. И это факт! И причем факт очень интересный. И именно этот факт Г. Шелтон и попытался объяснить своими не корректными научными заявлениями.
Мы с вами сейчас попробуем этот факт объяснить немного иначе, основываясь строго на научной точке зрения. Впервые этот вопрос исследовал М.Я. Жолондз в своей книге «Лишний вес: новая диетология», 2000, С-Пб.
Марк Яковлевич Жолондз предложил обратить внимание прежде всего на то, а кем же были основные пациенты Г. Шелтона.
