Эдуард Маркарян - Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи
Потребность в целенаправленных, осознаваемых действиях может возникнуть лишь там, где постоянно возникает проблема выбора, где отношения к предметам, с которыми сталкивается субъект действия, непрестанно варьируют, а сами эти предметы предстают перед ним не в одном каком-нибудь плане, а в различных все время изменяющихся планах рассмотрения и воздействия. Эти условия не могут возникнуть при непосредственно-потребительском отношении животных к окружающей среде в силу консервативности этих отношений, характеризующихся тенденцией воспроизведения в целом одной и той же структуры поведения. Потому необходимость в сознании практически возникла лишь тогда, когда наши предки в силу создавшихся условий оказались вынужденными для удовлетворения своих потребностей и поддержания жизни вступить на путь установления качественно нового опосредствованно-производительного, трудового отношения к окружающей их природной среде.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что производительное отношение человека к действительности означает вовсе не только его способность к материальному производству. Понятие «производство» в общесоциологическом смысле должно означать способность человека к любому социально обусловленному созиданию, в том числе и к духовному производству. Совершенно очевидно, что качественно новая внебиологически выработанная система средств организации коллективной жизни и коммуникации, характерная для людей, не может быть объяснена при ограничительной трактовке понятия «производство», сводимой лишь к материальному производству. Но в то же время лишь материально-производственная деятельность способна дать нам ключ к пониманию человека как многопланово-производительного существа. Все остальные стороны его производительной, созидательной деятельности генетически потенциально были заданы в материально-производительной деятельности, выразившей качественно новый тип коллективного отношения к среде.
Такова исходная посылка, лежащая в основе историко-материалистического монизма, утверждающая генетическую первичность материально-производственной деятельности, которая выступила в виде исходного условия появления качественно нового внебиологического (социокультурного) русла развития жизни и несла в себе необходимые стимулы для постепенной выработки всех наиболее существенных специфических признаков человеческой жизнедеятельности.
Лишь принципы историко-материалистической концепции способны дать общественной науке ключ к пониманию проблемы генезиса человеческого общества, без решения которой современная социальная теория не может быть должным образом построена. Причину же этого следует видеть именно в том, что вычленяемая согласно данным принципам определяющая структурная единица сферы общественной жизни – материально-производственная деятельность – является и генетически исходным видом социально-исторической практики, синкретически несущей в себе все богатство и многообразие нового зарождающегося русла развития.
Чрезвычайно важное методологическое значение генетической точки зрения состоит в том, что лишь генетический подход позволяет рассмотреть объект исследования в «естественно чистом» виде, в таких его простейших и выражающих самую суть явления связях и отношениях, уловить которые становится гораздо более трудным или вообще невозможным при анализе его более развитых исторических состояний. В этой связи представляет большой интерес выяснение вопроса о соотношении генетического подхода к объекту с той методологической установкой К. Маркса, которую он выразил в своем известном положении: «Анатомия человека есть ключ к анатомии обезьяны. Намеки на высшее у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если это высшее уже известно»[17].
Данная методологическая установка, предполагающая рассмотрение объекта в его развитом состоянии, нисколько не противоречит принципам генетического подхода к объекту исследования, сутью которого является стремление установить исторически наиболее простое и неразвитое состояние объекта. Они находятся в диалектическом соотношении, дополняя друг друга и выражая различные стороны общего процесса познания. Так, говоря о человеческом обществе как объекте научного исследования, мы обычно имеем в виду сложное социальное образование с его многообразием дифференцированных сфер деятельности. Без системы знаний, выражающих это развитое состояние общества, менее развитые, исходные состояния никак не могут быть осмыслены. С другой стороны, для понимания развитого состояния общества становится необходимым воспроизведение его начальных этапов, позволяющих как бы дополнить логический анализ объекта «естественным анализом», путем установления характерного для него (объекта) исторически наиболее простейшего состояния. Именно прежде всего эту познавательную функцию выполняют принципы генетического подхода.
Если попытаться установить в этой связи теоретические истоки ограниченности познавательных возможностей всех без исключения немарксистских концепций при решении проблемы целостного осмысления сферы человеческой жизнедеятельности и ее генезиса, то можно сделать вывод, что это происходило и происходит, прежде всего, в силу игнорирования или же недостаточного уделения внимания вопросу особенностей взаимоотношения общественной жизни как специфического целого и природы, непосредственным выражением которого и выступает материальное производство. Между тем именно в характере этой системы отношений заложен ключ к пониманию того типа организации действительности, который представляет общественную жизнь людей и причины выработки качественно особых механизмов ее регуляции, выраженных в культуре. Вместе с тем источник теоретической силы и потенциальных методологических возможностей концепции исторического материализма состоит прежде всего как раз в том, что ее основоположники К. Маркс и Ф. Энгельс сумели найти эту путеводную «ариаднину нить». И именно поэтому принципы данной концепции оказываются вполне «работающими» в свете основных требований современного системного исследования и связанного с ним комплекса представлений и понятий.
Делая предметом своего непосредственного изучения целостные структуры, системное исследование исключительно важное значение придает взаимоотношению целого и окружающей среды, ибо именно оно в конечном итоге определяет характер связей между частями внутри самого целого. Это, в частности, нашло свое отражение в том, что одним из важнейших оснований современной общей классификации систем является характер взаимоотношения целого и окружающей среды. Особый интерес при этом для социальной науки представляет принятое в общей теории систем деление последних на «закрытые», т. е. обменивающиеся со средой лишь энергией, и «открытые», т. е. такие системы, которые обмениваются со средой как энергией, так и материей (веществом)[18]. К «открытым» системам относятся все формы жизненных процессов, в том числе и процессов социальной жизни. Данное понятие рассматривалось до сих пор под углом зрения познавательных задач лишь биологической науки. Между тем для социальной науки понятие «открытой системы» и связанный с ним круг представлений имеет также очень большое значение. Оно, в частности, позволяет понять социальное целое как специфическое проявление жизни и характерную для нее активность в более широкой теоретической перспективе, в соотношении с другими типами организации действительности.
Основоположной идеей, которой следует руководствоваться в связи с этим при использовании понятия «открытая» система в социальных науках, должно быть Марксово понимание трудовой деятельности как активности, благодаря которой совершается обмен веществ между человеком и природой[19]. Именно в силу выполняемых материально-производственной деятельностью функций, в силу того обстоятельства, что эта деятельность выражает такие связи и отношения социального целого к окружающей среде, благодаря которым между ними происходит необходимый для поддержания жизни обмен веществ, она играет постоянно определяющее значение для функционирования и развития социальной системы.
Общая структура отношений, характерная для человеческого общества как устойчивого и безусловного объединения, слагается из: 1) совместного отношения людей к природе, 2) их взаимоотношений между собой и, наконец, 3) субъективного отношения человека к окружающей его действительности (как к природной, так и социальной), его реакции на различные воздействия, оказываемые на него внешним миром, которые носят как эмоциональный, так и интеллектуальный характер.
