Сергей Романовский - "Притащенная" наука
[270]Юревич А.В., Цапенко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. 1996. № 9. С. 60.
[271]Мирская Е.З. Проблема справедливости в советской науке // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 3. С. 195.
[272] Напомним, что годы единоличного правления И.В. Сталина (1928 – 1953) мы назвали периодом господства в стране идеологии взбесившегося ленинизма.
[273] Розанов В. Избранное. Мюнхен. 1970. С. 106.
[274] Кириллов С. Интеллектуалы и интеллигенты // Москва. 1993. № 5. С. 127.
[275] Александров А.Д., Кременцов Н.Л. Опыт путеводителя по неизведанной земле. Предварительный очерк социальной истории советской науки (1917 – 1950-е годы) // ВИЕ и Т. 1989. № 4. С. 70.
[276]Старков Б.А. Дела и люди сталинского времени. СПб., 1995. 212 с.
[277] Природа, 1987. № 10. С. 100.
[278] Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 1. С. 70.
[279] Эфиров С.А. Трагедия самообмана // Вестник АН СССР. 1990. № 4. С. 107.
[280] Почему в СССР трудно быть ученым (переписка А.Е. Чичибабина). Публикация Ю.И. Соловьева // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 6. С. 521.
[281] Зам. председателя ОГПУ Г.Г. Ягода 9 января 1930 г. писал Сталину, что помимо «монархической группировки» С.Ф. Платонова действует и группировка во главе с Ферсманом и Ольденбургом – она противодействовала «советскому влиянию» в Академии (См.: Вестник архива президента РФ. 1997. № 4. С. 100). Антисоветчиками в этой записке значились также В.И. Вернадский и А.Н. Крылов.
[282]Крылов В.В. Мартиролог исследователей древнерусской литературы // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 2. С. 147 – 154.
[283]Есаков В.Д. Почему П.Л. Капица стал невыездным // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 6. С. 543 – 553.
[284]Капица П.Л. Письма о науке. 1930 – 1980; М., 1989. С. 86 – 88.
[285] Боголюбов А.Н., Роженко Н.М. Опыт «внедрения» диалектики в математику в конце 20-х – начале 30-х годов // Вопросы философии. 1991. № 9. С. 35.
[286]Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки // Вопросы философии. 1990. № 12. С. 16 – 31.
[287] Отрицание в первые годы советской власти «буржуазной науки» было чистой воды идеологической демагогией, ибо подобной науки просто не существовало. Если же использовать эту терминологию, то большевики были обязаны признать, что все научные открытия, сделанные до 1917 г., принадлежат именно «буржуазным ученым».
[288] Сидоров М.А. Непременный секретарь – заступник и хранитель Академии // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 4. С. 362 – 363.
[289] Волгин В.П. Реорганизация Академии наук // Вестник АН СССР. 1931. № 1. Стлб. 4.
[290] Келлер Б.А. Накануне Ноябрьской сессии АН СССР // Вестник АН СССР. 1931. № 9. Стлб. 4 и 6.
[291]Бухарин Н.И. Методология и планирование науки и техники. Избр. труды. М., 1989. С. 27.
[292]Визгин Вл.П. Мартовская (1936 г.) сессия АН СССР: советская физика в фокусе // ВИЕ и Т. 1990. № 1. С. 64 – 65.
[293] Материалы мартовской сессии Академии наук СССР // Успехи физических наук. 1936. Т. 16. Вып. 7. С. 847.
[294]Капица П.Л. Письма о науке. Указ. соч. С. 305.
[295]Иванов К.В. Как создавался образ советской науки в постсталинском обществе // Вестник РАН. 2001. Т. 71. № 2. С. 100.
[296]Иванов К.В. Указ. соч.
[297]Афиани В.Ю., Илизаров С.С. «…Мы разгоним к чертовой матери Академию наук», – заявил 11 июля 1964 г. Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев // ВИЕ и Т. 1999. № 1. С. 168.
[298]Радзиховский Л.А. Исторический смысл психологического кризиса // Вестник АН СССР. 1989. № 9. С. 13.
[299]Бухарин Н.И. Методология и планирование науки и техники. Избр. труды. М., 1989. С. 71.
[300] Там же. С. 63.
[301] Там же. С. 65.
[302]Иванов К.В. Наука после Сталина: реформа Академии 1954 – 1961 гг. // Науковедение. 2000. № 1. С. 184 – 211.
[303]Иванов К.В. Как создавался образ советской науки в постсталинском обществе. Указ. соч.
[304]Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня // Звезда. 1995. № 10. С. 183.
[305] Там же. С. 185.
[306] Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М., 1996.
[307] Когда государство (и только оно!) финансирует науку, то оно вправе своей науке диктовать направление работ, определять приоритеты и наказывать строптивых. В таких условиях «науку было легко и приласкать, и приручить, и необычайно возвысить. Острословы даже сравнивали отношение к ней с отношением пьяного извозчика к лошади: то бьет ногой в живот, то целует в морду» (Соколов Б.С. Реформа в науке – трудный выбор // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 10. С. 915.).
[308] Леглер В.А. 1)Идеология и квазинаука // Наука и власть. М., 1990. С. 5 -22; 2) Наука, квазинаука, лженаука // Вопросы философии. 1993. № 2. С. 49 – 55.
[309] Холтон Дж. Что такое «антинаука»? // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 28.
[310] Кириллов С. О судьбах «образованного сословия» в России // Новый мир. 1995. № 8. С. 151.
[311] Радзиховский Л.А. Исторический смысл психологического кризиса // Вестник АН СССР. 1989. № 9. С. 13 – 27.
[312]Бухарин Н.И. Методология и планирование науки и техники. Избр. труды. М., 1989. С. 113.
[313]Колчинский Э.И. Несостоявшийся «союз» философии и биологии (20 -30-е гг.) // Репрессированная наука. Вып. 1. Л., 1991. С. 34 – 70.
[314]Колчинский Э.И. В поисках Советского «союза»… Указ. соч.
[315] Там же. С. 55.
[316] Там же. С. 163.
[317]Крылов В.В. Мартиролог исследователей древнерусской литературы // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 2. С. 150.
[318]Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки // Вопросы философии. 1990. № 12. С. 16 – 31.
[319]Тетяев М.М. Основы геотектоники. М.-Л., 1934.
[320]Иванов К.В. Как создавался образ советской науки в постсталинском обществе. Указ. соч.
[321]Грэхэм Лорен Р. Очерки истории российской и советской науки. Указ. соч.
[322] См.: Неделя. 1988. № 31 (1479). С. 6.
[323] Февральский пленум ЦК ВКП(б) и наши задачи (Редакционная) // Вестник АН СССР. 1937. № 4-5. С. 7.
[324] Там же. С. 10.
[325]Уолкер М. Наука при национал-социализме // ВИЕ и Т. 2001. № 1. С. 3 – 30.
[326] Боголюбов А.Н., Роженко Н.М. Опыт «внедрения» диалектики в математику в конце 20-х – начале 30-х годов // Вопросы философии. 1991. № 9. С. 37.
[327]Капица П.Л. Письма о науке. Указ. соч.С. 135.
[328]Коштоянц Х.С. О состоянии и задачах истории естествознания // Вестник АН СССР. 1953. № 5. С. 5.
[329]Максимов А.А. Популярно-научная литература о принципе относительности // Под знаменем марксизма. 1922. № 7-8. С. 172.
[330]Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки. Указ. соч. С. 18.
[331] Годичное собрание Академии наук СССР // Вестник АН СССР. 1948. № 3. С. 16.
[332] См.: Вестник АН СССР. 1948. № 9. С. 20.
[333] Там же. С. 21 – 24.
[334] Письма В.И. Вернадского разных лет // Вестник АН СССР. 1990. № 5. С. 95.
