Нина Меднис - Поэтика и семиотика русской литературы
165
Топоров В. Н. Указ. соч. С. 464.
166
Поэты-декабристы. М.; Л., 1926. С. 165.
167
«Мех открытый» – здесь, видимо, лес, тайга.
168
Дальний Восток, получивший собственный административный статус в середине XIX века, в ментальном плане сохранял свою прочную связь с Сибирью, никак не выделяясь внутри ее.
169
Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем. Т. 7. С. 337.
170
Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. С. 261.
171
Бродский И. А. Набережная неисцелимых: Тринадцать эссе. М., 1992. C. 216—217.
172
Перцов П. Венеция. СПб., 1905. С. 6—7.
173
Бродский И. А. Набережная неисцелимых: Тринадцать эссе. М., 1992. С. 220.
174
В качестве наглядного примера можно привести карту Венеции Бенедетто Бордоне (XVI век) с собором святого Марка, помещенным почти в узле пересечения координат.
175
Подробнее об аллегорической карте см.: Reitinger F. Discovering the Moral World: Early Forming Map Allegory // Электронный ресурс: http://www.mercatormag.com/404_moral.html
176
Набоков В. Собр. соч: В 4 т. М., 1990. Т. 4. С. 213. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте статьи.
177
На эту особенность положения линии в пространстве указывал Р. Арнхейм в книге «Искусство и визуальное восприятие» (М., 1974. С. 218—220). О том же со ссылкой на записные тетради Леонардо писал М. Ямпольский в книге «Демон и лабиринт» (М., 1996). В несколько ином плане этой проблемы касается Джузеппе Кальоти («От восприятия к мысли: О динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке и искусстве». М., 1998).
178
Замятин Д. Экономическая география Лолиты // Новая Юность. 1997. № 26—27. С. 88.
179
Там же. С. 91.
180
Там же.
181
В эстетическом лексиконе XVIII века слово «занимательность» практически отсутствует. Там был представлен свой набор обозначений для эффектов эстетического восприятия: «…потолику между учениями словесными надобны стихи, поколику фрукты и конфеты на богатый стол по твердых кушаниях», потому что и те и другие «увеселяют ухо, утешают слух, вкус услаждают» (Тредиаковский «Письмо к приятелю о нынешней пользе гражданству от поэзии»); или Херасков («Взгляд на эпические поэмы») – «восхищает, трогает, удивляет и в память врезывается», приводит в «сладостный восторг»; Карамзин («Что нужно автору?») – искусство должно «распространять в области чувствительного приятные впечатления».
182
Якоб Л. П. Начертание эстетики, или Науки вкуса // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974. С. 89.
183
Якоб Л. П. Начертание эстетики, или Науки вкуса // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974. С. 89.
184
Бестужев-Марлинский А. А. Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 года // Бестужев-Марлинский А. А. Сочинения: В 2 т. М., 1958. Т. 2. С. 552.
185
Там же. С. 556.
186
Вяземский П. А. Поздняя редакция статьи «Взгляд на литературу нашу в десятилетие после смерти Пушкина» // Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М., 1984. С. 317.
187
Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. М., 1966. Т. 10. С. 123.
188
Там же. Т. 7. С. 437.
189
«Его дело воскресить минувший век во всей его истине» (Там же. С. 218).
190
Один только пример Шамиссо ясно показывает, что в практике бытия никакого противостояния между искусством и наукой не было.
191
Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 152.
192
Там же. С. 154.
193
Там же. С. 424.
194
Языков Н. М. Стихотворения. Сказки. Поэмы. Драматические сцены. Письма. М.; Л., 1959. С. 410.
195
В качестве примера можно назвать петербургский салон С. Д. Пономаревой, где возникло «Вольное общество премудрости и словесности», переименованное позднее в «Сословие друзей просвещения».
196
Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 159—160.
197
Там же. Т. 4. С. 557.
198
Отметим, что в качестве параллели Вяземский называет именно роман-шествие, что отмечено даже в его названии, формирующем у читателя вполне определенную рецептивную установку – «Паломничество Чайльд Гарольда».
199
Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. С. 45.
200
Собственно, логическая цепочка здесь такова – путешествие, достоверность, занимательность.
201
Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. С. 73.
202
Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 10. С. 555.
203
Там же. С. 614.
204
Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. С. 124—125.
205
Там же. С. 127.
206
О подобного рода соотношении вершин и промежутков между ними писал В. М. Жирмунский применительно к сюжетостроению романтических поэм (см.: Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. Л., 1978. С. 54—55), однако Вяземский проецирует знакомые ему по байронической поэме художественные принципы не на действие, а на видение и описание.
207
Баратынский Е. А. Полн. собр. стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1957. С. 321—322 (Б-ка поэта. Большая серия).
208
Одоевский В. Ф. Психологические заметки // Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л., 1975. С. 216—217.
209
Тургенев И. С. Собр. соч.: В 12 т. М., 1965. Т. 7. С. 136. Далее – в тексте.
210
Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 341.
211
См. об этом в нашей статье: «Слово» читателя в творчестве Пушкина 30-х годов // Болдинские чтения. Горький, 1978.
212
Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. М., 1952. Т. 1. С. 42. Далее – в тексте.
213
Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1964. Т. VI. С. 113.
214
Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. М., 1978. Т. 1. С. 69. Далее – в тексте.
215
Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 157.
216
Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971. С. 385.
217
Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 218.
218
Все ссылки в тексте даются на издание: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972—1990.
219
Достоевская А. Г. Воспоминания. M., 1987. С. 208.
220
Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Труды по знаковым системам. Тарту, 1984. Вып. 18. С. 30.
221
Формула «мотив Венеции» может вызвать у читателя определенное сопротивление, как она первоначально вызывала сопротивление и у автора этой статьи, но нужно помнить, что речь здесь идет не столько о Венеции как материально выраженной субстанции, сколько о семантическом комплексе, который обозначается этим именем и под ним воспроизводится в творчестве Достоевского.
222
Очень удачный для обозначения дробно-ветвящихся отростков мотива термин О. М. Фрейденберг. См.: Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. С. 221—229.
223
Байрон Дж. Г. Соч.: В 3 т. М., 1974. Т. 2. С. 113.
224
Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 108.
225
Там же.
226
Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь. М., 1984. С. 70—71.
227
Там же. С. 74.
228
Там же. С. 75.
229
Афанасьев А. Н. Древо жизни. М., 1983. С. 50.
230
У гностиков первый Эон, вода – есть Бог, ничего не знавший о мире.
231
Лейбов Р. Незамеченный цикл Тютчева // Лотмановский сборник. М., 1995. Вып. 1. С. 516.
232
Литературное наследство. Ф. И. Тютчев. М., 1989. Т. 97. Кн. 2. С. 48.
233
Литературное наследство. Ф. И. Тютчев. М., 1989. Т. 97. Кн. 2. С. 54.
