Эдуард Маркарян - Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи
Итак, опять-таки применительно к обществу, как и в приложении к биосистемам, задача сводится прежде всего к дальнейшему содержательному развитию термодинамической теории, связанному с выходом ее на качественно новые уровни и рубежи системной сложности объектов материального мира. На этих познавательных рубежах сегодня начинают вырисовываться перспективы крайне важного и широкомасштабного теоретического синтеза, который, по-видимому, явится одним из главных русл интегративного взаимодействия обществознания с группами физических, а также биологических наук.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Печатается по: Маркарян Э. С. Очерки теории культуры: Ереван, Изд-во АН Армянской ССР, 1969.
2
A. L. Kroeber, C. Kluckhohn. Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions. Cambridge (Massachusets), 1952. P. 14.
3
Следует подчеркнуть очень важную специфику, которую проблема материализма и идеализма приобретает в сфере общественно-научного знания. Если для естественных наук она выступает прежде всего как мировоззренческая проблема, то иначе обстоит дело в конкретных общественных науках (в данном контексте имеется в виду не гносеологический аспект проблемы, связанный с вопросом о познаваемости мира, а ее онтологический аспект, выражающий структуру бытия). Для общественных наук это не просто проблема, то или иное решение которой хотя и может значительно влиять на ход познавательного процесса, но тем не менее выходит за пределы самого специального знания, а вопрос, имеющий также специально-научный характер. Это объясняется самим строением объекта исследования социальных наук, в ткань которого органически вплетены элементы идеального порядка. Данное обстоятельство не может не найти своего выражения в социальной теории, для которой понятия «материализм» и «идеализм» означают не выходящую за пределы специального знания проблему, как это имеет место, например, в физике, а проблему самой организации, строения объекта научного исследования.
4
Именно так, по нашему мнению, должна решаться и давно дискутируемая в нашей литературе проблема соотношения исторического материализма и социологии. Правомерно говорить не об историческом материализме как о марксистской социологии (в данном случае не имеет принципиального значения, отождествляется ли исторический материализм с социологией в целом или же с ее общетеоретической частью), а об историко-материалистической социологии. Ведь исторический материализм это не отдельная, самостоятельно конституированная область знания, подобно биологии, физике, этнографии, кибернетике, а концепция, согласно принципам которой должны разрабатываться различные дисциплины марксистского обществознания, в том числе и социология. Данная система взглядов в марксистском обществознании выполняет ту же познавательную функцию, какую выполняет дарвинизм в современной биологии. Исторический материализм выражает концептуальный аспект марксистской социологии и обществознания в целом (точно так же, как, скажем, «исторический идеализм» выражает концептуальный аспект идеалистического обществознания и, в частности, социологии). Смешение этих аспектов не может не оказать своего тормозящего воздействия на развитие марксистской социологии, многие проблемы которой только сейчас по сути дела начинают систематически разрабатываться в нашей литературе. Это в полной мере относится и к общетеоретической социологии, перед которой встали многие новые вопросы.
5
Настоящая книга является культурологической частью более обширной работы, посвященной проблемам системного изучения общественной жизни. См.: Маркарян Э. С. Методологические проблемы системного исследования общественной жизни: Дис. … д-ра филос. наук. М., 1967.
6
Эта сторона вопроса на примере философско-исторических систем О. Шпенглера и А. Тойнби нами рассмотрена в другой работе. См.: Маркарян Э. С. О концепции локальных цивилизаций. Ереван, 1962.
7
См.: Глезерман Г. Е. О законах общественного развития. М., 1960. С. 18–20, а также: Тугаринов В. П. О соотношении категорий исторического материализма. Л., 1958. С. 87.
8
Понятие предмета (и метода) науки является сложным по своему смысловому значению. В связи с этим необходимо, в частности, иметь в виду, что понимание предмета науки, как определенной сферы деятельности, на которую направлен процесс познания, выступает в качестве лишь одного из основных значений, в котором используется данный термин. В этом своем значении он выражает общий или, точнее, потенциальный предмет той или иной области знания (например, сфера социальных явлений), от которого следует отличать непосредственный, актуализированный предмет научного исследования (например, предмет социологии, этнографии, географии). В данном случае мы имеем дело с двумя качественно различными видами обобщения объектов наук. В литературе иногда эти два различных значения терминологически обозначаются как «объект» науки (в нашем обозначении «потенциальный» предмет) и «предмет» науки («непосредственный», «актуализированный» предмет).
9
Кстати сказать, лишь благодаря этой внебиологически выработанной системе средств, воплощенной в мире культуры, оказалось возможным преодоление автоматизма поведения особей коллективных организмов чисто биологического порядка и возникновение такого чисто человеческого феномена, каким является личность.
10
См.: Маркарян Э. С. Методологические проблемы системного исследования общественной жизни: Дис. … д-ра филос. наук. М., 1967. С. 35–94.
11
Настало время со всей серьезностью обсудить в нашей социологической литературе вопрос о том, в какой мере применимо понятие «адаптация» (приспособление) к сфере общественно-научного знания. Очень важно при этом исходить из самой проблемы, а не из выражающего ее термина, вызывающего биологические ассоциации. Проблема же заключается в том, что любая форма жизни, любые жизненные процессы в принципе оказываются возможными при условии их соответствующей «приспособленности» к окружающей среде. В связи с этим без понятия «адаптация», «приспособление» (в этом широком, а не биологическом смысле) сам процесс генезиса общества оказывается совершенно непонятным.
Целесообразность расширенной трактовки этих понятий становится сразу же очевидной при принципиальной постановке проблемы соотношения человеческого общества как сложнодинамической системы с окружающей средой, необходимым образом требующей определенного уравновешивания с ней. Отличие человека состоит вовсе не в том, что для него не характерна приспособительная деятельность, а в особом активно-приспособительном отношении к среде, функцию которого, собственно говоря, и призвано выполнить материальное производство. Характерная особенность приспособительной деятельности людей состоит в том, что в данном случае имеет место процесс адаптации системы к природной среде через ответно производимую адаптацию соответствующих предметов природы к нуждам системы путем целенаправленного и систематического воздействия на них. В связи с этим нам думается, что общественную жизнь следует отнести к особому разряду систем, которые за неимением иного термина можно условно назвать адаптивно-адаптирующими системами, в отличие от просто адаптивных систем, представленных различными формами биологической жизни. Более подробно об этом см.: Маркарян Э. С. Методологические проблемы системного исследования общественной жизни. С. 119–120, 126–129.
12
Наиболее известной среди них, по-видимому, следует считать концепцию Т. Парсонса о так называемых «функциональных императивах» социальной системы, выработанной под непосредственным воздействием той части системы взглядов Б. Малиновского, которая была названа им «императивами культуры». См.: Parsons T. An Outline of the Social System // Theories of Society, Two in one volume. N. Y., 1965.
13
Говоря о концепции «социологического плюрализма», мы имеем в виду вовсе не точку зрения, исходящую из множества действующих в процессе социальной жизни факторов (это попросту не может быть предметом спора в современной социологии), а точку зрения, уравнивающую эти факторы, объявляющую их равноправными в своем воздействии на социальную жизнь (на социальное целое).
