Эдуард Маркарян - Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи
По замыслу Стюарда концепция «многолинейной» эволюции в вопросе объяснения исторической действительности и средств ее систематизации призвана занимать среднюю, промежуточную линию между точкой зрения, согласно которой все общества должны обязательно пройти через сходные ступени развития, и точкой зрения крайнего релятивизма, утверждающей неповторимость различных культурно-исторических систем.
Эта третья позиция, говорит он, состоит в принятии за основу положения о том, что при сходных условиях определенные основные типы культур могут развиваться в сходном направлении, но при этом лишь немногие конкретные аспекты культуры способны проявлять себя во всех обществах в регулярной последовательности[118].
Теперь, когда читатель уже имеет возможность уяснить себе суть концепции «многолинейной» эволюции, перейдем к ее оценке с рассмотрением основных методологических проблем, которые она выдвигает.
В этой связи прежде всего выясним вопрос о том, правомерна ли вообще та основная задача, которую ставит перед культуроведением Стюард. Эта задача, как мы уже знаем, состоит в установлении путем сравнительного анализа повторяемости (параллелизмов) сходных черт в развитии тех культурно-исторических систем, которые находятся в сходных географических условиях. Подобная задача нам представляется не только не вызывающей возражений, но и весьма актуальной. Возражения вызывает не данная задача сама по себе, а попытка представить ее как основную и даже единственную (на данном этапе) задачу объяснения и систематизации культурно-исторической действительности. Подобная трактовка указанной задачи неизбежно ведет к невольному противопоставлению ее другим, не менее правомерным и необходимым задачам исторической науки.
У Стюарда одна из сторон, один из этапов социально-исторического познания в целом, этап эмпирического обобщения отдельных локальных систем культуры, гипертрофируется и приобретает некое самодовлеющее значение. Как нам представляется, основной недостаток системы взглядов Стюарда именно в этом и состоит, хотя сам он и осознает, что задача эмпирического обобщения истории не может привести к построению систематически цельной теории культурной эволюции. Об этом свидетельствуют отдельные его высказывания, в которых он выражает надежду, что со временем будут созданы более широкие обобщения, подтверждаемые эмпирическим материалом. Так, в одной из своих работ он пишет: «После того как гипотезы получат соответствующее развитие, есть надежда полагать, что будет создана солидная таксономическая основа. По мере усовершенствования и расширения выдвинутых гипотез, вероятно, появятся и универсальные принципы. Они, возможно, и не очень будут отличаться от аналогичных принципов, выдвинутых исследователями XIX столетия, но зато будут иметь более солидную эмпирическую базу»[119].
То, что со временем будут выработаны более совершенные теоретические принципы рассмотрения социально-исторического процесса и соответственно будет создана более солидная классификационная система развития истории человечества, – не вызывает сомнения. Но, спрашивается, на основании какого общего метода возможно осуществление этих целей?
Стюард, ставя перед собой задачу эмпирического обобщения повторяемости явлений культуры в различных районах земного шара и объяснения установленных повторяющихся явлений в контексте конкретных социально-исторических систем, главным методом объяснения считает так называемый метод «культурной экологии». Этот метод позволит, по его мнению, установить и воспроизвести те связи, которые существуют между различными локальными культурами и географической средой. Тем самым Стюард приближается к точке зрения географического детерминизма, усматривающей в воздействии географической среды ключ к пониманию социально-исторического развития. Правда, метод «культурной экологии» ставит проблему обычно шире, включая сюда и историческую среду, т. е. социальное окружение. Но это не меняет сути дела. Как бы ни было велико значение воздействия конкретно данной среды (как географической, так и исторической) на общество, путем обращения к ней возможно в принципе установить лишь часть факторов, обусловливающих структуру социально-исторических систем, их темпы развития и локальные различия. Проблемы же, связанные с установлением общих закономерностей функционирования и развития социально-исторических систем, естественным образом остаются вне поля зрения метода «культурной экологии».
Культурно-экологические исследования могут быть действительно плодотворными лишь при наличии системы взглядов, способной дать четкое представление о внутренних закономерностях функционирования и развития социально-исторических систем, безотносительно к тому, какая среда их окружает. Лишь в этом случае установление зависимостей, существующих между различными социально-историческими системами и окружающей средой, способно привести к построению теоретически глубоко осмысленной исторической типологии.
Любая конкретно данная социально-историческая система представляет собой прежде всего определенное множество человеческих индивидов, взаимодействующих в пределах некоторого ограниченного пространства с целью удовлетворения своих потребностей. Именно в удовлетворении потребностей, составляющих социальную систему индивидов, следует видеть внутренний источник ее самодвижения и активности.
Более того, сама социальная система, как общий коллективный субъект человеческого действия, возникла и упрочилась как средство решения этой проблемы, выражающей стремление к поддержанию жизни. Но, возникнув как средство, обеспечивающее кооперированную деятельность индивидов, социальная система выдвинула целый ряд новых, специфичных проблем, связанных уже не с удовлетворением витальных и иных потребностей людей, а с поддержанием ее самой (социальной системы) в качестве интегрированного целого. Выше уже говорилось о том, что исходные и фундаментальные проблемы, с которыми сталкивается любое человеческое общество, можно выделить в две основные группы: группу проблем, выражающих непосредственные потребности людей, и группу проблем, выражающих потребности поддержания самой социальной системы в качестве координированно функционирующего, интегрированного целого. И если под этим утлом зрения проанализировать человеческую деятельность в целом, то мы убедимся, что заложенная в ней основная программа соответствует вышеуказанному делению, т. е. все основные виды человеческой деятельности, так или иначе, направлены на решение, с одной стороны, проблем, выражающих удовлетворение непосредственных потребностей людей, а с другой – проблем, выражающих потребность поддержания самой социальной системы. Причем задача поддержания самой социальной системы в качестве координированно функционирующего целого столь же важна для жизни людей, как и задача удовлетворения их непосредственных потребностей, а ее решение на каждом этапе выступает в качестве необходимого условия и предпосылки существования человека как специфического существа.
Близкой этому делению, но не совпадающей с ним является классификация человеческой деятельности на экономическую и внеэкономическую. Ведь одна из важнейших функций внеэкономической деятельности состоит в постоянном поддержании социальной системы путем регулирования человеческих действий, придании ей организованного характера на всех участках приложения активности людей.
Экономическая деятельность выражается в активности людей, направленной на производство различных материальных благ и передачу их в сферу потребления путем соответствующего обмена и распределения произведенных продуктов между членами общества. Непосредственное отношение социальной системы к природной среде происходит именно благодаря экономической (точнее, материально-производственной) деятельности, приводящей к обмену веществ между человеком и природой. Посредством этой сферы человеческой деятельности и осуществляется активная адаптация социальной системы к окружающей географической среде, адаптация, приводящая к удовлетворению составляющих ее индивидов материальными благами и тем самым к поддержанию их жизни.
Именно в силу этой выполняемой экономической деятельностью функции она приобретает особое значение в функционировании и развитии социальной системы. Ведь любая форма жизни выражается через ее отношение к внешней среде, которое приводит к обмену веществ с ней и удовлетворению исходных потребностей. Поэтому естественно, что в рассматриваемом нами случае экономическая деятельность, выражающая непосредственное отношение социальной системы к природной среде, осуществляющая обмен веществ между ними и приводящая к удовлетворению людей материальными благами, выступает в виде основы общественной жизни, а все остальные виды человеческой деятельности как бы надстраиваются над ней. Важнейшими функциями всех основных видов внеэкономической деятельности следует считать накопление и переработку необходимой информации, а также поддержание социальной системы и обеспечение координированного характера действий человеческих индивидов на всех участках приложения их активности (в том числе, само собой разумеется, и в сфере экономики)[120].
