Анатолий Фоменко - Империя – II
Такие «эмоции обиды» некоторых западных европейцев можно понять.
Но, повторим еще раз, не следует забывать, что карантинные операции были организованы не из-за какой-то патологической злобности царей-ханов Империи, а вследствие их желания остановить эпидемии, распространившиеся по Европе. К сожалению, низкий уровень медицины и вообще науки того времени не позволял решить проблему более гуманными средствами, без хирургического вмешательства. Не будучи в состоянии прекратить массовую гибель населения от болезней лекарствами и прививками, цари-ханы решили выжечь заразу огнем и железом. По-своему они были правы, спасая Европу и Империю в целом. Поступали так, как им подказывал опыт и несовершенная практика того времени. Библия говорит об этом прямо и открыто. Но при «хирургической операции» пролилась кровь. Пациент, оперируемый без наркоза, кричит от боли. Страх запоминается. В памяти Западной Европы осталась «боль от скальпеля».
В XVII веке реформаторская Западная Европа наконец-то получила независимость, см. ХРОН6, гл.9. Раскол Великой = «Монгольской» Империи дал возможность западным европейцам вторгнуться на Русь и физически уничтожить ордынскую династию, приведя к власти прозападных Романовых. По Руси прокатился кровавый погром. На длительное время метрополия Империи оккупируется иностранцами. Вводится крепостное право, то есть рабство для подавляющего большинства населения страны. Оккупационный романовский режим продержался довольно долго. На захваченных территориях России уничтожаются ордынско-«монгольские» традиции, радикально меняется весь уклад жизни, в том числе и церковной. Неудивительно, что в эпоху Великой Смуты на Руси люди могли увидеть в Апокалипсисе указание на начинающийся Страшный Суд. Но на этот раз, в России, на Востоке. И что же мы видим в истории XVII века? Действительно, наша реконструкция хорошо подтверждается. Мы цитируем: «Новая вспышка повышенного интереса к Апокалипсису в русском обществе приходится на середину „бунташного“ XVII в. … Приверженцы старых обрядов увидели в решительном реформаторе (Никоне – Авт.) если не самого Антихриста, то его предтечу… Конец света ожидался в 1658 г. … затем в 1666 г., и, наконец, подобно ситуации 1492 г., с учетом земной жизни Христа, – в 1699 г. В конце ожидаемого срока, как бы в подтверждение предчувствий, начались государственные реформы Петра I… С сер. XVII в. и на протяжении полутора столетий Апокалипсис становится едва ли не главной книгой русского старообрядчества… В особенности апокалиптичность видения была свойственна крайним толкам старообрядцев-беспоповцев, таким как „странники“ (бегуны), отрицавшим возможность спасения в миру, от которого надлежит бежать, так как царство Антихристово воспринималось ими не грядущим, а уже пришедшим» [623], с.29-30. Здесь, впрочем, уместно напомнить, что Романовы сильно запутали и исказили историю реформ патриарха Никона (см. ХРОН4, гл.9:4, ХРОН6, гл.10:11, ХРОН6, гл.13:2) так что его роль и вообще события петровской эпохи нуждаются в серьезном переосмыслении.
В ХРОН6, гл.9:14, мы объясняем, что второе нашествие Западной Европы на Русь, а именно, вторжение армий Наполеона в 1812 году, в значительной мере было, скорее всего, вторым актом мести Запада – метрополии Империи. Еще одним ударом по России, начавшей – уже при переродившихся Романовых! – вновь претендовать на роль всемирной Империи. Интересно, что именно как апокалиптическое явление Антихриста расценили нашествие Наполеона многие слои русского общества начала XIX века. Мы цитируем: «Через призму Откровения Иоанна Богослова были восприняты не только старообрядцами нашествие „двунадесяти языков“ армии Наполеона на Россию и Отечественная война 1812 г. Толстовский Пьер Безухов ломал голову над разгадкой числа 666… Его безвестный современник (анонимный старообрядческий автор первой четверти XIX века [623], с.48 – Авт.)… немного позже создавал творение поздней русской эсхатологии – „Сказание о Наполеоне Антихристе“, где причудливо переплетаются библейские образы и исторические персонажи нач. XIX в.» [623], с.30. Таким образом, в сознании многих людей XVIII-XIX веков Страшный Суд был перенесен на территорию России.
«На фоне этого не удивительны те сотни списков Апокалипсиса (в России – Авт.)… которые дошли до нас от втор. пол. XVII-XIX столетий» [623], с.29-30.
9. На страницах Апокалипсиса отразились также некоторые московские события XVI века.
В Апокалипсисе говорится о плохой «жене Иезавели». В частности:
«Имею немного против тебя, потому что ты попускаешь жене иезавели, называющей себя пророчицей, учить и вводить в заблуждение рабов Моих, любодействовать и есть идоложертвенное. Я дал ей время покаяться, но она не покаялась. Я повергаю ее на одр и любодействующих с ней в великую скорбь… И детей ее поражу смертью» (Ап. 2:20-21).
Согласно династическим параллелизмам, обнаруженным нами (и описанным в ХРОН1, гл.6, рис.6.29, рис.6.30, см. подробности в ХРОН7, гл.13:20), известная библейская Иезавель – это русская царица Елена Глинская, жена Василия III и мать царя-хана Ивана Грозного. Она умерла молодой, в 1538 году. Описана также в библейской книге Царств. Ее муж, Василий III отразился на страницах Библии под именем известного царя Ахава. Становится понятным, почему Апокалипсис, обличая Иезавель, обращается здесь именно к «Фиатирской церкви» (Ап. 2:18) и к «прочим, находящимся в Фиатире» (Ап. 2:24). Ввиду частого перехода Т-Ф (фита) здесь названа, скорее всего, Татарская Церковь и страна Татария (= Фиатира). То есть Русь-Орда.
Таким образом, упомянув израильскую царицу Иезавель, Апокалипсис сообщил нам о дворцовых московских событиях первой половины XVI века, около 1530-1540 годов. Так что люди, писавшие окончательную версию Апокалипсиса, хорошо знали внутреннюю жизнь московского ханского двора, метрополии «Монгольской» Империи XVI века.
10. «Античная» Римская империя – это Великая = «Монгольская» империя XIV-XV веков.
Здесь мы вкратце подчеркнем важное отождествление, подробнее о котором расскажем в последующих публикациях. Согласно династическим параллелизмам, перечисленным в ХРОН1, гл.6, и подробно описанным в ХРОН7, гл.13, главными оригиналами основных «античных» царств служили Русь-Орда XIV-XVI веков и ее более поздний союзник – Османия=Атамания XV-XVI веков. Великое = «монгольское» нашествие XIV века создало большую Империю, раскинувшуюся во всей Евразии и Африке. При этом, колонизация в XIV веке огромных территорий, – под знаменем Иисуса Христа, то есть крестоносное завоевание, – далось Руси-Орде, вероятно, без особых препятствий. Дело, кроме всего прочего, еще и в том, что в ту эпоху Западная Европа, например, была еще мало населена. См. сообщения известного средневекового летописца Иоанна Малалы [338], с.28; см. ХРОН5, гл.11:3.3. Следовательно, рост западно-европейских городов начался лишь с вхождением этих территорий в Великую = «Монгольскую» Империю.
Как мы уже говорили в ХРОН4, гл.14:22, согласно Иоанну Малале, основные «древне»-греческие боги, такие как Крон, Зевс и другие, – это никакие не боги, а первые ассирийские цари. То есть, как мы теперь начинаем понимать, – русско-ордынские цари XIV века. То есть Иван Калита=Калиф, Георгий Данилович и их преемники.
Династические параллелизмы однозначно показывают, что «античная» Римская империя это – Великая = «Монгольская» Империя XIV-XV веков. То есть от ее возникновения вплоть до османского=атаманского нашествия конца XV-XVI веков. Иными словами, «античный Рим» – это отражение истории Руси-Орды XIV-XV веков на страницах «античных» книг, написанных, в основном, в Западной Европе, в XV-XVII веках. Это – подлинная история «Монголии», но преломленная через призму слегка одностороннего восприятия действительности, сложившегося в умах определенного возникшего слоя западных европейцев эпохи Реформации.
Повторим, что этот важный факт нашей реконструкции следует из цепочки династических параллелизмов, обнаруженных нами ранее и приведенных в ХРОН1,гл.6. А именно, отождествились следующие «древние» империи:
1) Вторая Римская империя якобы I-III веков, то есть «античный Рим»,
2) Третья Римская империя якобы III-VI веков, то есть «антично-средневековый Рим»,
3) Священная Римская империя якобы X-XIII веков.
4) Империя Габсбургов XIV-XVI веков.
5) Русско-ордынские цари-ханы XIV-XVI веков.
Мы не акцентировали ранее внимание читателя на итоговом отождествлении 1) = 5), поскольку считали необходимым подготовить психологическую почву, описать сначала менее радикальные параллели, отождествляющие друг с другом «древние» династии с «очень древними», например, 1) = 2). И лишь затем перейти к главным отождествлениям, дающим окончательную картину.
Прямой событийно-биографический параллелизм, то есть «напрямую», без промежуточных цепочек, совмещающий ордынских царей-ханов-Императоров с «античными» римскими Императорами, мы предъявим в дальнейших публикациях.
