Алексей Епихин - ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1928 гг.)
192
ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1. С. 31–38.
193
Коковцов В. Н. (1853–1943) — русский государственный деятель, граф. Министр финансов Российской империи (1904–1914 гг.), председатель Совета министров (1911–1914 гг.), крупный банковский деятель. С 1918 г. в эмиграции. (См.: БЭС. М, 1994. С. 600.).
194
ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1. С. 33.
195
Уркарт Лесли (1874–1933) — англ. финансист и промышленник, проживший в России 30 лет. Член правления ряда крупных англ. обществ, существовавших в России, был председателем Русско-азиатского объединенного общества. После революции 1917 г. — один из организаторов интервенции и экономической блокады против советской России. В 1921–1922 гг. вел переговоры с правительством РСФСР о получении концессии на свои прежние владения. (См.: В. И. Ленин и ВЧК: Сб. док-в (1917–1922 гг.). М., 1987. С. 612.).
196
ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1. Л. 36.
197
Там же. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 30. Л. 166.
198
См.: Демчик Е. В. Предпринимательская деятельность НЭПманов в Сибири // Вопросы истории. 1999. № 7. С. 28–40.
199
См.:ЛаринЮ. Частный капитал в СССР. М.; Л., 1927. С. 143.
200
Там же. С. 129.
201
См.: Демчик Е. В. «Новые русские», года 20-е // Родина. 2000. № 5. С. 146.
202
См.: Ларин Ю. Указ. соч. С. 9.
203
По подсчетам советского экономиста Ц. М. Крона, «к началу НЭПа капиталистические элементы распологали капиталами в сумме всего 300–350 млн. руб. золотом». {Крон Ц. М. Частная торговля в СССР. Цит. по: Архипов В. А., Морозов Л. Ф. Указ. соч. М., 1978. С. 40.).
204
Жирмунский. Частный капитал в товарообороте. С. 18. Цит. по: Ларин Ю. Указ. соч. С. 12.
По мнению других отечественных исследователей, государственная промышленность за первый год новой экономической политики «опустила в карман частника более 300 млн. руб.» (См. напр.: Самохвалов Ф. В. Указ. соч. С. 136.).
205
См.: Ларин Ю. Указ. соч. С. 9.
206
См.: Демчик Е. В. «Новые русские», года 20-е // Родина. 2000. № 5. С. 148.
207
См.: Матч Э. Партийная этика // Большевик. 1924. № 11. С. 19.
208
Клеандрова В. М. Правовое положение ВЧК — ОГПУ (1917–1924 гг.). М., 1982. С. 68–69.
209
До начала НЭП система органов, участвующих в борьбе с коррупцией, состояла из органов безопасности (ВЧК), внутренних дел (Уголовный розыск, милиция и т. д.), государственного контроля (Народный Комиссариат Рабоче-Крестьянской Инспекции) и юстиции (Народный Комиссариат Юстиции, суды, трибуналы и т. п.).
210
ЕСЮ. 1922. № 1. С. 14–15.
211
Эстрин А. Губотюст и органы борьбы с преступностью // ЕСЮ. 1922. № 6. С. 4–6.
212
В. И. Ленин и ВЧК: Сб. док. (1917–1922 гг.). М., 1987. С. 530.
213
Манцев В. Н. (1889–1939) — советский государственный деятель. В 1920–1923 гг. — член Коллегии ВЧК — ГПУ, полномочный представитель ГПУ на Украине и председатель ГПУ Украины. В последующие годы работал в НКРКИ, ЦКК РКП(б) и в ВСНХ.
214
История советской разведки. Сб. документов по истории оперативной деятельности ВЧК — ГПУ. Вып. 2 (1921–1925 годы). М., I960. С. 153–154.
215
Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Указ. соч. С. 29–30.
216
ЕСЮ. 1923. № 7–8. С. 174.
217
Там же. № 2. С. 51.
218
Там же. № 7/8. С. 175.
219
Плеханов А. М. Деятельность органов ВЧК — ОГПУ в первой половине двадцатых годов (1921–1925 гг.). Дис… докт. юрид. наук / ВШ КГБ. М., 1991. С. 142.
220
Там же. С. 134–142.
221
Плеханов А. М. Ленинские принципы организации и деятельности органов государственной безопасности в восстановительный период (1921–1925 гг.): Монография. М., 1988. С. 74–75.
222
Ф. Э. Дзержинский — председатель ВЧК — ОГПУ… М., 1977. С. 357–358.
223
Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Указ соч. С. 42.
224
Там же. С. 41–42.
225
См.: Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917–1975): Сб. док-в и матер. М., 1975. С. 113–114.
226
ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 129. Л. 2-4об.
227
См.: Ленин В. И. ПСС. Т. 54. С. 166, 192–194.
228
См.: ГА РФ. Ф. Р — 374. Юридический отдел. 1923 г. Оп. 18. Д. 6. Ч. 1.Л.21.
229
Цит. по: Офиц. прилож. к ЕСЮ. 1922. № 37/38. С. XV.
230
Там же. С. IV.
231
Зенькович В. Итоги работы по проверке и чистке личного состава в органах юстиции // ЕСЮ. 1923. № 17. С. 396.
232
ГАРФ. Ф. 9495 с. Оп. 1. Д. 2. Л. 2, 5.
233
СУ РСФСР. 1921. № 67. Ст. 515.
В соответствии с частью 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» «Гражданский служащий вправе с уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов».(СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.).
234
ГА РФ. Ф. 9495 с. Оп. 1. Д. 2. Л. 4.
235
Ленин В. И. ПСС. Т. 43. С. 393.
236
Там же. Т. 45. С. 383–384.
237
Материалы информационного отдела ЭКУ ГПУ к докладу «Анализ состава НКРКИ и процент коммунистов в нем» от 25 марта 1923 г. (ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 1. Пор. 1. Л. 18–19.).
238
См.: Деятельность органов партийно-государственного контроля по совершенствованию государственного аппарата (от XII до XVI съезда партии): Сб. документов. М» 1964. С. 29–32; Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917–1975)… М., 1975. С. 157–159.
239
См.: Бюллетень ЦКК РКП(б) и НКРКИ СССР, 1924. № 21. С. 5.
240
Первоначальная численность сотрудников РКИ в 1920 г. составляла свыше 34 тыс. человек (Отчет о деятельности Народного комиссариата Рабоче-крестьянской инспекции за время работы с января по 1 ноября 1920 г. С. 31).
241
Сейчас приблизительно такими же полномочиями наделены подразделения, осуществляющие президентский контроль, например Главное контрольное управление Администрации Президента Российской Федерации, а также Счетная палата Российской Федерации.
242
Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917–1975 гг.)… М., 1975. С. 165–168.
В настоящее время такими полномочиями государственные контрольные органы, осуществляющие надведомственный контроль, не наделены. Значительная часть материалов в отношении должностных лиц, злоупотребляющих служебным положением или подозреваемых в коррупции, так и остается без должного реагирования. Например, Счетная палата не наделена правом обращения в суд по фактам выявленных нарушений, а согласно международным стандартам деятельности высших органов внешнего финансового контроля в сфере борьбы с мошенничеством и коррупцией аудиторы вообще не имеют права самостоятельно квалифицировать выявленные факты нарушений как преступления. Так, согласно Принципу 28 Руководства АЗОСАИ по борьбе с мошенничеством и коррупцией (2002 г.) термины «мошенничество» и «коррупция» не могут быть использованы в заключительных выводах аудиторской проверки, поскольку такое обвинение может быть выдвинуто только судом. Но для того чтобы дело дошло до суда, необходимо обеспечить четкое и эффективное взаимодействие правоохранительных органов и Счетной палаты, что до последнего времени составляло определенную проблему. Например, отмечались периоды, когда Генеральная прокуратура РФ вообще не реагировала должным образом на материалы, направляемые Счетной палатой в ее адрес. Помимо этого Конституция РФ не предоставляет возможности парламенту как представительному органу народа осуществлять контроль за исполнением органами управления принятых ими законов. В результате органы исполнительной власти зачастую просто игнорируют требования Государственной Думы об информировании о том или ином вопросе государственной деятельности, не используется такая эффективная форма государственного контроля за работой высших должностных лиц, как их отчеты. (См. напр.: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы: (экспертно-аналитическое мероприятие). М, 2004. С. 88.).
