Евгений Спицын - Россия — Советский Союз, 1917–1945 гг.
• в идеологической сфере — это превращение партийной (коммунистической) доктрины в общегосударственную идеологию, установление полного государственного контроля над всеми средствами массовой информации, системой пропаганды, агитации и образования, и т. д.;
• в области национальных отношений — это укрепление реального унитарного государства, которое выразилось в крайней степени централизации управления всеми регионами страны, включая все союзные республики.
Кроме того, по мнению ряда ученых (Н. Маслов, И. Павлова, Н. Шабельни-кова), наряду с классическими признаками тоталитарного общества, сталинизм имел и ряд существенных особенностей, в частности:
1) он стремился выступать под вывеской марксизма, хотя по своей природе был совершенно чужд основным постулатам марксизма, который, будучи исторически ограниченным явлением, все же сыграл свою позитивную роль в развитии научной и политической мысли человечества;
2) он предпринял довольно успешную попытку превратить так называемый марксизм-ленинизм из объекта критического осмысления исторического опыта и существующих реалий в новую религиозную доктрину со своими «мессиями», «заветами» и «иконостасами»;
3) он постоянно проповедовал идею о непрерывном обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, что послужило основой для формирования образа внутреннего и внешнего врага и проведения массовых политических репрессий в стране.
Большинство современных авторов выделяют четыре основных этапа эволюции «сталинского тоталитаризма»:
1 этап (1923―1934) — процесс становления сталинизма и формирование его основных тенденций и характерных признаков;
2 этап (1935―1941) — окончательное оформление сталинской тоталитарной модели советского общества;
3 этап (1941―1945) — частичная деформация классического сталинизма, которая была связана с участием нашей страны во Второй мировой войне;
4 этап (1946―1953) — пик в развитии сталинизма, который одновременно стал кризисом этой тоталитарной системы, положивший начало регрессивной эволюции сталинизма в советский авторитаризм.
Мы хотим отметить тот принципиальный факт, что многие признаки «сталинского тоталитаризма», которые в настоящее время все так же активно и даже агрессивно проповедуют записные антисталинисты всех званий и мастей, во многом носят чисто доктринерский, а зачастую просто откровенно политический характер и очень мало согласуются с конкретными историческими фактами и документами той эпохи, которые есть не только в богатых архивных фондах, но и в открытом доступе. В частности, любой объективный историк прекрасно осведомлен о том, что, как минимум, в довоенный период И.В. Сталин отнюдь не обладал тем исключительным всевластием, которое ему приписывали и приписывают все антисталинисты, и во многом был зависим от настроений большей части членов ЦК, где, как известно, было немало противников его политического курса, как явных, так и скрытых, и т. д.
Если говорить по существу, то в довоенном СССР реальная власть принадлежала не парламенту, в роли которого выступали Всесоюзный съезд Советов, а затем Верховный Совет СССР, или утверждаемому им правительству — Совнаркому СССР, а высшим выборным партийным органам, в частности, Пленуму ЦК, который представлял собой собрание всех членов и кандидатов в члены ЦК, выбранных на очередном партийном съезде. Именно Пленум ЦК формировал и определял персональный состав трех рабочих органов ЦК, в частности, Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК. И только затем эти органы формировали всю структуру и штатный состав аппарата ЦК, его отделов и комиссий. Поэтому говорить о тотальном всевластии И.В. Сталина в данной конфигурации власти просто несерьезно, поскольку он, как и все остальные члены Политбюро, всегда находился под «дамокловым мечом» членов ЦК, которые при определенных политических раскладах могли легко отправить их в отставку и лишить всех руководящих постов.
2. Проблема политических репрессии в годы сталинизмаПо мнению многих современных историков (Ю. Щетинов, М. Горинов, Д. Боффа, Р. Дэвис), курс на ускоренные темпы индустриального развития страны, который сопровождался сплошной коллективизацией единоличных крестьянских хозяйств и полным отрицанием принципов внутрипартийной демократии, а также засилье в верхних эшелонах партийной номенклатуры многочисленных сталинских выдвиженцев, породил острое недовольство в определенных партийных кругах, которые группировались вокруг ряда высокопоставленных партийных, советских и хозяйственных работников. В частности, после разгрома «бухаринской оппозиции» открытое недовольство проводимым внутриполитическим курсом стали выражать кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б), председатель СНК РСФСР С.И. Сырцов, первый секретарь Закавказского крайкома ВКП(б) В.В. Ломинадзе, секретарь ЦК ВКП(б) и заместитель председателя СНК РСФСР А.П. Смирнов, нарком внутренних дел РСФСР В.Н. Толмачев и нарком снабжения РСФСР Н.Б. Эйсмонт, которые в 1930–1933 гг. были изгнаны из своих высоких кабинетов и исключены из партии.
Более того, бывший завотделом МГК ВКП(б) М.Н. Рютин, который в свое время очень активно поддержал «зиновьевскую оппозицию», а затем стал правоверным «правым уклонистом», в 1932 г. разродился двумя опусами — «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и манифестом «Ко всем членам ВКП(б)», в которых, возложив на И.В. Сталина всю ответственность за гибельный для страны политический курс, потребовал смещения вождя со всех его постов, немедленного исключения из партии и вынесения ему смертного приговора. Между тем, именно этот любимец горбачевско-яковлевских либералов эпохи позднего социализма, создавший пародийный «Союз марксистов-ленинцев», еще на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 г. горячо убеждал своих однопартийцев, что большевики всегда подчиняли «принципы демократизма революционной целесообразности», поэтому партия, которая «дискредитирует своих вождей, неизбежно становится слабой и беспомощной».
Затушив последний открытый очаг антисталинской оппозиции в верхних эшелонах партии, сталинское политическое руководство приступило к подготовке нового партийного съезда, который должен был стать зримым доказательством грандиозных успехов, достигнутых советской страной за годы первой пятилетки. В январе ― феврале 1934 г. в Москве прошел XVII съезд ВКП(б), вошедший в историю страны и партии как «съезд победителей». По мнению ряда историков (Н. Верт, М. Горинов), с одной стороны, в работе и решениях этого партийного съезда отразилась общая атмосфера «потепления», которая выразилась в принятии реалистической экономической программы и отсутствии резких политических установок на обострение классовой борьбы. Но с другой стороны, в «Отчетном докладе» И.В. Сталина прозвучал целый ряд политических установок, которые потенциально содержали угрозу нового ужесточения политического курса в стране. В частности, на этом съезде было принято важнейшее решение, которое, по сути, превратило членов ЦК и высшее политическое руководство страны в неподконтрольную касту небожителей: Центральная контрольная комиссия ВКП(б) и Наркомат РКИ были преобразованы в Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б) и Комиссию советского контроля при СНК СССР, то есть в псевдовластные органы, которые теперь не имели права реально контролировать деятельность ЦК ВКП(б) и СНК СССР, поскольку отныне стали их структурными подразделениями.
В современной исторической литературе (А. Антонов-Овсеенко, Д. Волкогонов, Н. Михайлов, Р. Медведев, Б. Старков) со времен «хрущевской оттепели» существует абсолютно ложное представление, что именно на этом съезде ряд видных партийных и государственных деятелей, в том числе нарком тяжелой промышленности СССР Г.К. Орджоникидзе, первый секретарь ЦК ВКП(б)У С.В. Косиор, председатель ВУЦИК Г.И. Петровский и первые секретари Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе, Азовско-Черноморского обкома ВКП(б) Б.П. Шеболдаев и Центрально-черноземного обкома ВКП(б) И.М. Варейкис живо обсуждали планы замены И.В. Сталина на посту Генерального секретаря ЦК ВКП(б) секретарем Ленинградского горкома и обкома ВКП(б) С.М. Кировым.
Более того, все эти авторы, поднаторевшие на антисталинской тематике в годы «горбачевской перестройки» и «ельцинского лихолетья», опираясь на исторические басни так называемых жертв «сталинских репрессий» (О.Г. Шатуновская, Л.Э. Разгон, В.М. Верховых), стали утверждать, что при выборах нового состава ЦК против И.В. Сталина голосовали более 300 делегатов партийного съезда, в то время как С.М. Киров почти единогласно был избран в состав нового ЦК. Узнав об этом происшествии, И.В. Сталин якобы поручил своему верному оруженосцу Л.М. Кагановичу, который возглавлял счетную комиссию съезда, срочно изъять и уничтожить все избирательные бюллетени, в которых фамилия вождя была вычеркнута.
