Р. Почекаев - Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды
Рашид ад-Дин 1960, с. 86 По сведениям Хамдаллаха Казвини, "в этом же году (678/14 мая 1279 – 2 мая 1280) в Иран прибыло большое войско из Дашт-и Хазара. По приказанию Абака-хана против них выступил царевич Менгу-Тимур (сын Хулагу), который разбил их [СМИЗО 2006, с. 183]. Однако это сообщение не подтверждается другими источниками, согласно которым после 1268 г. золотоордынские и иранские монголы снова начали боевые действия только в 1288 г. Возможно, речь идет о набеге каких-то "бродячих отрядов"?
108
Пахимер 1862, с 164. 210.
109
Пахимер 1862, с. 318-319; Успенский 1997, с 508.
110
Пахимер 1862, с. 314-315. См. также: Хара-Даван 1996, с 247, Geanakoplos 1959, р. 369-370; Vagnon 2006, р. 7.
111
Пахимер 1862, с. 429-430. См. также: Брун 1880а, с. 351-352.
112
См. подробнее: Владимиров 2008, с. 71-72.
113
См.. ПСРЛ 1843. с. 211. 345-347; Грумм-Гржимайло 1994, с. 108. По сведениям венгерских и немецких хроник, поход 1285 г. на Венгрию был инициирован половцами, которые сначала нашли там прибежище, но позднее восстали против короля Ласло IV и были им разгромлены [Горский 2002, с. 135].
114
А Г. Мухамадиев полагает, что Туда-Менгу был возведен на трон именно Ногаем, который, якобы, нарушил тем самым завещание Менгу-Тимура, согласно которому, после его смерти трон должен был перейти Тула-Буге, сыну его старшего брата [Мухамадиев 1983, с. 115; см. также: Васильев 2006, с. 42]. Однако, на наш взгляд, упоминания об этом завещании в исторических источниках появились позже описываемых событий с целью как-то легитимировать фактический переворот Тула-Буги. По мнению В. П. Костюкова, опирающегося на сведения Рашид ад-Дина, большую роль в возведении на трон Тула-Буги сыграл Кончи (Кунджи) – потомок Орду, старшего сына Джучи и владетель Синей Орды [Костюков с. 191-192].
В. В. Трепавлов отказывает Ногаю в статусе бекляри-бека как командующего всеми войсками Золотой Орды в период правления Туда-Менгу и Тула-Буги [Трепавлов 1993, с. 88-89]. Р. Фахретдин также называет его улус-беком, т. е. одним из областных правителей, а не верховным главнокомандующим (Фахретдин 1996, с. 87). Однако другие авторы придерживаются обратного мнения, считая его даже не просто бекляри-беком, но и соправителем ханов [см., напр.: Мыськов 2003, с. 115-121; Biran, р. 64].
115
Русские средневековые источники излагают развитие борьбы между сыновьями Александра Невского в нескольких вариантах. Так, согласно Лаврентьевской летописи, уже в 1281 г. Андрей привел на Русь рать Тура-Тимура и Алына, а Дмитрий сразу бежал к Ногаю [ПСРЛ 1926-1928. стлб. 525] Мы базируемся на сообщении Московского летописного свода конца XV в. [ПСРЛ 1949, с. 153-154; Горский 19966, с. 74-75; 2002, с. 132-133].
116
См.: ПСРЛ 1949, с. 154-156; Насонов 2002, с 270; Черепнин 1977, с. 204. Интересно, что в качестве хана при описании этих событий в летописи уже фигурирует Тула-Буга ("Телебуга"), хотя он сменил Туда-Менгу на троне только в 1287 г.
117
Рашид ад-Дин называет вещи своими именами, прямо отмечая, что племянники свергли Туда-Менгу с престола, объявив его помешанным [Рашид ад-Дин I960, с. 83]. Более "деликатная" версия приведена в труде Рукн ад-Дина Бейбарса. "В 686 году (16 февраля 1287 – 5 февраля 1288 г.) Туда-Менгу обнаружил помешательство и отвращение от занятий государственными делами, привязался к шейхам и факирам, посещал богомолов и благочестивцев, довольствуясь малым после большого. Ему сказали коли есть царство, то необходимо, чтобы им правил царь. Он указал на то, что уже отрекся от него (царства) в пользу сына брата своего Тула-Буги, да что душа его обрадовалась этому" [СМИЗО 2005, с. 95]. Таким образом, арабский автор обходит тему государственного переворота, хотя и признает, что поводом для отстранения Туда-Менгу от власти было умственное расстройство [см. Костюков 2007, с. 191].
118
См. подробнее: Schamiloglu 1986, р. 144-145.
119
См.: Рашид ад-Дин 1946, с. 118, Хамдаллах Казвини [СМИЗО 2006, с. 184]; Камалов 2007, с. 64.
120
События, связанные с походом Тула-Буги и Ногая в Центральную Европу, по-разному интерпретируются исследователями. Так, В. Г. Тизенгаузен на основании летописи Рукн ад-Дина Бейбарса считает, что речь идет о походе "в землю Краковскую", т е. Польшу, хотя более поздние издатели его труда полагают, что "ал-Кирак" следует читать как "ал-Хунгар" или "Малик ал-Хунгар", т. е. королевство Венгрия [СМИЗО 2005, с 96]. Некоторые современные авторы, опираясь на сообщения древнерусских летописей, также склоняются, что поход был совершен против Польши [Вернадский 2000, с. 188; Горский 2002, с. 140]. Нам представляется, что поход был совершен против Венгрии, поскольку именно в таком случае Ногай имел преимущество (двигался по Паннонской равнине), а Тула-Буга столкнулся с описанными трудностями, переваливая через Карпаты. В случае набега на Польшу хану не пришлось бы переходить через горы, и, соответственно, никаких проблем с буранами у него не было бы. По-видимому, исследователи смешивают два совместных похода Ногай и Тула-Буги – на Польшу в 1285 г и на Венгрию в 1288 г.
121
См.: Камалов 2007, с. 64-65.
122
Согласно Рашид ад-Дину Тула-Буга вместе с братьями был схвачен в шатре во время встречи с Ногаем [Рашид ад-Дин 1960, с. 83-841. Рукн-ад Дин Бейбарс, в свою очередь, говорит, что хана окружили и схватили воины Токты [СМИЗО 2005, с. 96-98]. Русские летописцы сообщают, что между Тула-Бугой и Токтой вообще началась война: "Заратися царь Токта с Телебугою царемъ и со Алгуемъ, и победи Токта Телебугу" [цит. по: Насонов 2002, с. 273]. Рашид ад-Дин и Рукн ад-Дин Бейбарс упоминают, что Ногаю удалось обмануть Тула-Бугу и его соправителей с помощью матери Тула-Буги, однако, на наш взгляд, речь идет именно о Джиджек-хатун.
123
Рашид ад-Дин I960, с. 84; Рукн ад-Дин Бейбарс [СМИЗО 2005. с 98]. См. также: Греков, Якубовский 1998, с. 72.
124
Рукн ад-Дин Бейбарс [СМИЗО 2005, с 98-99]. Р. Фахретдин датирует гибель Джиджек-хатун 1294 г [Фахретдин 1996, с. 89].
125
См.: Палаузов 1857, с. 38, Хара-Даван 1996, с. 248-249; Мыськов 2003, с 118; Вершинский 2008, с. 141-143.
126
Монеты (акче) с именами Ногая и Джуки как свидетельство их соправительсгва подробно рассмотрены рядом исследователей [Хейвуд 2001, Oberlander-Tarnoveanu 1997, р. 196-201; Лебедев 2000а, с. 20; см. также: Бейттер, Дружинин 2008]. М. Б. Северова обнаружила крымские монеты Ногая 697 (или 698) г. х. (1297-1298 гг.), на которых он проставляет собственную тамгу и даже именуется "хан правосудный". Вместе с тем она посчитала ошибочным прочтение имени Ногая на монетах, чеканенных им в Приднестровье: по ее мнению, Ногай чеканил там монету со своей тамгой, что свидетельствовало о его праве на эти регионы, но с именем хана Токты, которого он признавал ханом в то время [Северова 2002].
127
Рашид ад-Дин 1960, с. 73, 84.
128
Рашид ад-Дин, будучи правоверным мусульманином, сообщает, будто ссоры между Кабак-хатун и ее мужем начались из-за ее приверженности к исламу [Рашид ад-Дин 1960, с. 84]. Однако, нет сомнения, что семейный конфликт дочери Ногая был всего лишь отражением отношений между ханом и бекляри-беком.
129
Рашид ад-Дин 1960, с. 85.
130
Рашид ад-Дин 1960, с. 85; Рукн ад-Дин Бейбарс [СМИЗО 2005, с. 100-101] См. также Горский 2002. с. 147 В. В. Трепавлов упоминает также, что вскоре после поражения Токты от Ногая войска хана были усилены и представителями племени мангыт, приведенными с востока Сонкор-мирзой [Трепавлов 2001, с. 69].
131
См.: Гайворонский 2006, с. 20. Рукн ад-Дин Бейбарс называет внука Ногая Актаджи, а Ибн Халдун – Караджа [СМИЗО 2005, с 101, 272-273; см. также: Иванов 1912, с. 153].
132
Рашид ад-Дин 1960, с. 85.
133
Куремса русских летописей.
134
Рукн ад-Дин Бейбарс [СМИЗО 2005, с. 101 -102]; Рашид ад-Дин 1960, с. 85-86.
135
Данило II 1988, с. 119-123; Палаузов 1857, с. 39-40; Хара-Даван с. 249-250; Егоров 1985, с. 193.
136
Рашид ад-Дин 1960, с 86-87.
137
Рашид ад-Дин 1960, с. 86, Рукн ад-Дин Бейбарс [СМИЗО 2005, с. 102-103].
138
Обстоятельства гибели Ногая приведены персидским автором Рашид ад-Дином и арабским историком Рукн ад-Дином Бейбарсом практически одинаково [Рашид ад-Дин I960, с. 86; СМИЗО 2005, с. 103]. Согласно Г. Е. Грумм-Гржимайло, Ногай потерпел поражение из-за того, что его сыновья со своими войсками бежали с поля битвы, а сам он пал, защищаясь [Грумм-Гржимайло 1994, с. 111]. Э. Хара-Даван называет даже точный день гибели Ногая – 28 сентября 1299 г. [Хара-Даван 1996, с. 249]. Однако эта дата, по видимому, не вполне точна: большинство арабских и персидских авторов сходятся на том, что разгром и смерть Ногая относятся к 699 г. х. (28 сентября 1299 – 15 сентября 1300 г) [СМИЗО 2005, с. 102-103, 129, 273], и нет никаких оснований полагать, что бекляри-бек погиб именно в первый день этого года. Ал-Муфаддал, в свою очередь, называет 700 г. х. (16 сентября 1300 г. – 5 сентября 1301 г), однако сам же оговаривает, что так ему говорили в Каире некие информаторы [СМИЗО 2005, с. 153], так что вполне возможно, что просто вести о поражении Ногая дошли до Египта с опозданием; аналогичным образом персидский историк середины XVI в Кази Ахмад Гаффари сообщает о победе Токты в 702 г. х. (1302/1303 г) [СМИЗО 2006, с 403] В Симеоновской же летописи запись о том, что "иде царь Токта на Ногая ратию и победи его" [цит. по: Насонов 2002, с. 274] дается аж под 1297 г.!
