Александр Зимин - Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории).
624
Так, к числу земских соборов С. О. Шмидт относит собор, осудивший митрополита Филиппа в 1568 г. Но заседал тогда церковный собор с участием Думы. К Шмидту присоединился Р. Г Скрынников, причисливший сверх того к земским соборам и соборы, осудившие Сильвестра в 1560 г. и Пимена в 1570 г. (Скрынников Р. Г. Самодержавие и опричнина. — Внутренняя политика царизма. М., 1967, с. 97). Но и это в лучшем случае церковно-земские соборы старого типа.
625
АЕД, с. 385; Судные списки Максима Грека и Исака Собаки. М., 1971, с. 90; Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев…, с. 285.
626
АЕД, 375–376, 471.
627
АЕД, с. 377, 380–381, 471, 473; ПИВ, с. 176.
628
Повесть о Дракуле. М.-Л., 1964, с. 42–43; Лурье. Борьба, с. 141.
629
Stroev V. Zur Herkunftsfrage der Judaisierenden. — ZSPh., 1934. Bd. XI, Hf. 34, S. 341–345.
630
Stökl G. Das Echo von Renaissance und Reformation im Moskauer Russland. — JGO, 1959, Bd. 7, Hf. 4, S. 413.
631
ПДС, т. I, стлб, 87–88; ПСРЛ, т. 28, с. 157, 159, 329; PK, с. 25, 28; АСЭИ, т. III, № 209; Сб. РИО, т. 35, с. 237, 242; Шмидт С.О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г., с. 237; ДДГ, № 96, с. 404. См. о И. Курицыне: Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв., с. 280; Зимин А. А. Дьяческий аппарат в России второй половины XV — первой трети XVI в. — ИЗ, 1971, т. 87, с. 246; Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI в.; Лурье. Борьба.
632
ПДС, т. I, стлб. 8, 10, 11, 26, 80, 159–162, 164–167; Сб. РИО, т. 28, с. 159; т. 35, с. 56, 138–144, 302 и др.; т. 41, с. 164, 238–239, 290; Сборник кн. Хилкова, с. 371; РК, с. 25; Казакова Н. А. Ливонские и ганзейские источники…, с. 158. См. о Ф. Курицыне: Веселовский С. Б. Указ. соч., с. 280; Зимин А. А. Дьяческий аппарат…, с. 247–248.
633
АСЭИ, т. I, № 427, 523, 642 (грамота ошибочно датируется «около 1502/04»); т. III, № 291 б; ДДГ, № 85, с. 344; Каштанов. Социально-политическая история, с. 29, 58; Черепнин. Архивы, ч. 2, с. 310–314; Шмидт С. О. Указ. соч., с. 273.
634
ГБЛ, Фунд. собр., № 187; Бегунов Ю. К. Кормчая Ивана Волка Курицына. — ТОДРЛ, т. XII. М.-Л., 1956, с. 141–159 (критические замечания и коррективы см.: Лурье. Борьба, с. 171–172).
635
Лурье. Борьба, с. 200.
636
Повесть о Дракуле, с. 43, 118.
637
Свою раннюю оценку взглядов Ф. Курицына, изложенных в «Повести о Дракуле», считаю ошибочной. Она исходила из традиционного представления о борьбе дворянства с боярством как основе внутриполитических конфликтов в конце XV–XVI в. (Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI в. М., 1958, с. 414).
638
АЕД, с. 256–276. Кроме соответствующих разделов в монографиях А. И. Клибанова и Я. С. Лурье см. также: Лилиенфельд Ф. Г. Иоанн Тритемий и Федор Курицын. — Культурное наследие Древней Руси, с. 116–123; Lilienfeld F. Über einige Zuge des Frühhumanismus und der Renaissance in Russland und Deutschland. — Jahrbücher für frankonische Landsforschung, 1976, Bd 36, S. 23–35; Kämpfer F. Zur Interpretation des Laodicenischer Sendschriftens. — JGO, 1968, Bd 16, S. 53–69; Haney I. V. The Laodecean Epistle. — Slavic Review, 1971, Bd 30, p. 832–852; Fine J. Fedor Kuritsyn's «Laodikiskoe poslanie» and the Heresy of the Judaisers. — Speculum, 1966, vol. 41, N 3, p. 500–504; Majer J. Zuin judischen Hintergrund des sogennanten «Laodicenischen Sendschriftens». — JGO, 1969, Bd 17, S. 1-12. Разбор части этих работ см.: Luria J. Zur Zusammensetzung des «Laodicenischen Sendschreibens». — JGO, 1969, Bd 17, Hf. 2, S. 116–169; idem. L'hérésie dite des judaïsante et ses sources historiques. — Revue des etudes slaves, 1966, t. 45, p. 49–67.
639
Клибанов А. И. Указ. соч., с. 68–69, 74, 82, 342.
640
Клибанов А. И. Указ. соч., с. 348–350; Лилиенфельд Ф. Г. Указ. соч., с. 116–123.
641
ГБЛ, Муз. собр., № 597; ГИМ, собр. Уварова, № 447; АЕД, с. 278–280, 376, 472, 481, 506. См. также: Лихачев Д. С. Еллинский летописец второго вида и правительственные круги Москвы конца XV в. — ТОДРЛ, т. VI. М.-Л., 1948, с. 100–110.
642
ГПБ, F 1. 3; АЕД, с. 280–305; Клибанов А. И. Указ. соч., с. 35–62; Клосс Б. М. Книги, редактированные и писанные Иваном Черным. — ЗОР, вып. 32. М., 1971, с. 61–72.
643
ПСРЛ, т. 6, с. 49; ПИВ, с. 176, 178–179; ГИМ, Епарх. собр., № 339, л. 271–271 об.; № 340, л. 197; Лурье. Борьба, с. 142, 143, 181–183.
644
АЕД, с. 390; ГПБ, Q XVII, № 15, л. 359 об. — 360; Православный собеседник, 1861, № 1, с. 105–110; Лурье. Борьба, с. 269.
645
АЕД, с. 395.
646
РИБ, т. VI, стлб. 795–820; НЛ, с. 141, 311. «Изложение» вошло в Кормчую 1493 г., переписанную для соловецкого игумена Досифея. По поручению Зосимы пермский епископ Филофей составил пасхалию на 19 лет (ПСРЛ, т. 26, с. 288).
647
ПСРЛ, т. 26, с. 288. Дата «7001», очевидно, неверна.
648
РИБ, т. VI, стлб. 799; Лурье. Борьба, с. 375–383. Ср.: Гельдберг А. Л. К предыстории идеи «Москва — третий Рим». — Культурное наследие Древней Руси, с. 115.
649
ПДС. т. I, стлб. 12.
650
Евсеев И. Е. Геннадиевская библия 1499 г. М., 1914; его же. Очерки по истории славянского перевода Библии. Пг., 1916; Лурье. Борьба, с. 271–275.
651
Хрущев И. П. Исследование о сочинениях Иосифа Санина. СПб., 1868, с. 262–263; Майков Л. Н. Последние труды. — Известия ОРЯС, 1900, т. V, кн. 2, с. 371–379; Лурье. Борьба, с. 266–268; Розов Н. Н. Соловецкая библиотека и ее основатель игумен Досифей. — ТОДРЛ, т. XVIII. М.-Л., 1962, с. 301; Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России в конце XV–XVI в., с. 236.
652
Евсеев И. Е. Геннадиевская библия 1499 г., с. 10, 12; Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XVI–XVII вв. СПб., 1903, с. 191–193; Лурье. Борьба, с. 270; Немировский Е. Возникновение книгопечатания в Москве. М., 1964, с. 70–72; Зимин А. А. Россия на пороге нового времени, с. 358–359. Перевод трактата Самуила Евреина приписывается также Николаю Булеву.
653
Бегунов Ю. К. Болгарский писатель X в. Козма Пресвитер в русской письменности конца XV — начала XVI в. — ТОДРЛ, т. XIX. М.-Л., 1963, с. 293; Розов Н. Н. Указ. соч., с. 297, 300.
654
ПДС, т. I, стлб. 88, 104–106; Немировский Е. Указ. соч., с. 60–61; Повести о споре Жизни и Смерти (Исследование и подготовка текста Р. П. Дмитриевой). М.-Л., 1964, с. 14–19.
655
Через Любек (морским путем) шла дорога в Новгород. Этим путем ездили послы из Рима. В 1472 г. через Любек ехала Софья Палеолог. О Б. Готане и Н. Булеве см.: Raab Н. Über die Beziehungen Bartholomäus Ghotans und Nicolaus Buelow zum Gennadij-Kreis in Novgorod. — Wissenschaftliche Zeitschrift der Universität Rostok. Gesellschafts und Sprachwissenschaftliche Reihe, Hf. 3, 1958–1959, S. 419–422; Angermann N. Nicolaus Bülow. Ein lübecker Arzt und Theologe in Novgorod und Moskau. — Zeitschrift des Vereins für Lübecks-Geschichte und Altertumskunde, 1966, Bd 46, S. 88–89; Angermann N. Neues über Nicolaus Bülow und sein Wirken im Moskauer Russland. — JGO, 1969, Hf. 3, S. 408–419; Немировский Е. Л. Указ. соч., с. 58–61, 69–74; Зимин А. А. Россия на пороге нового времени, с. 352–357.
656
ЧОИДР, 1902, кн. 2, с. 1–68; Седельников А. Д. К изучению «Слова кратка» и деятельности доминиканца Вениамина. — Известия ОРЯС, т. XXX. Л., 1926, с. 207, 212–213 и др.; Лурье. Борьба, с. 225–229; Зимин. А. А. Крупная феодальная вотчина…, с. 234–236.
657
Памятники старинной русской литературы, вып. I. СПб., 1860, с. 296. Заголовок вступления к «Повести» связывает ее с Д. Траханиотом («Посыльная грамота Дмитрия Грека Толмача»), а в тексте автор называет себя «Митей Малым», т. е. Д. Герасимовым. Время сложения «Повести» устанавливается на том основании, что в ней главой православной церкви изображен Геннадий. Я. С. Лурье на основании наличия заимствования из «Сказания о Максиме Греке» и отсутствия ранних списков (до второй половины XVI в.) считает «Повесть» поздним памятником (Борьба, с. 229–230). Н. Н. Розов, датирующий «Повесть» 90-ми годами, заблуждается, считая ее памятником не специфически новгородской, а общерусской публицистики (Розов Н. Н. Повесть о новгородском белом клобуке как памятник общерусской публицистики XV в. — ТОДРЛ, т. IX. М.-Л., 1953, с. 178–219; его же. Повесть о новгородском белом клобуке. — УЗ ЛГУ, 1954, № 173, с. 307–327).
