Петр Базанов - Братство Русской Правды – самая загадочная организация Русского Зарубежья
<…>
I. Материал, напечатанный в "За Свободу"1303 не исходит от БРП. Упомянутый в газете как источник "ЦК Мстителей Русского Братства за веру и отечество" по предположению центра БРП есть или простая выдумка тех, кто провели упомянутый материал в газете "За Свободу" для придания этому материалу более солидный вид, или мелкая организация, возникшая, как то видно из имени, в подражание БРП. Первая из этих двух возможностей представляется нам более правдоподобной, ибо организация с именем "Братство Русских Мстителей за веру и отечество" по внутрирусским нитям БРП центру такого неизвестен.
II. Так называемый атаман Искра, Лохвицкий1304 по утверждению БРП есть простой жулик и политический аферист, стригущий где можно и как можно, примазывающийся к любым организациям и течениям и торгующий со всеми контрразведками политическим товаром, когда настоящим, а когда (и чаще всего) фиктивным или по-луфиктивным, то есть составленным из случайно узнанных фактов, разбавленных сплетней и фантазией. В этом направлении упомянутый Лохвицкий оперировал и в Германии, и в Польше, в последней, будучи связан одно время кооперацией с таким же проходимцем — Бяляниным-Белявским1305, тоже торговцем политическим товаром.
Ни малейшего отношения к БРП или ее тайным сетям Лохвицкий не имеет. Если говорит, что имеет, то значит, лжет.
III. За Эльдарова1306 и прочих опубликованных в «За Свободу» БРП никаких гарантий на себя не берет. Оно просто говорит, что в его поле зрения их зловредной деятельности замечено не было.
IV. С так называемым «Всеросс.(ийским) Крест.(ьянским Союзом»1307 (Акацатов и пр.) БРП ни контакта, ни кооперации не имеет, как не встречает на своих путях следов его существования. Посему склонно думать, что этой организации, по крайности в настоящее время, нет. Акацатова БРП считает просто за афериста. Никакого контакта с ним у БРП нет и быть не может.
5. В газету «За Свободу» БРП уже направило сообщение насчет того, что вся история с Эльдаровым и пр. не имеет к БРП никакого отношения.
Надо Вам сказать, что кроме случая с «За Свободу» был еще и другой: Летом в газете «Р(усское) Время»1308 под марку БРП (тут уже прямо под это имя, а не под похожее только) было помещено воззвание к офицерам в эмиграции не вступать в Зарубежные воинские союзы, явно с целью развалить Врангелевскую организацию1309. Это было немедленно опровергнуто БРП в «Возрождении». Мне тоже надо «кое-куда» поехать, а потому я убедительно прошу Вас: по получении этого письма сообщите мне точно, когда ВЫ приедете. Помните, что Ваша остановка от поезда до поезда, т. е. часа на два, почти бесполезна, надо иметь минимум от утра до вечера. Если Вы приедете в 8 утра, а на Ригу поезд есть, кажется, около 6 вечера, это еще более или менее подходит.
Ну и так всего хорошего.
Ваш (подпись).
Письмо П. Шатилова — П.Н. Врангелю131011 ноября 1921 г. Журбевуа.
Дорогой Петруша!
1. Вчера я видел Кальницкого1311, который мне сообщил о положении дела с редактированием газеты «Русский Инвалид»1312. Ген. Головин1313, который поначалу горячо взялся за организацию этого органа, спустя некоторое время передал Баратову1314, что он опасается, что редактирование этой газеты поставит его в трудное положение. Он говорил, что в настоящее время его положение у Великого Князя1315 в значительной мере поколеблено неизвестными ему влияниями. Поэтому если бы в «Русском Инвалиде» не было бы проведено в полной мере пропагандирование идеи возглавле-ния национальным течением, то он рискует попасть окончательно в немилость, причем он опасается, что то дело военного образования, которым он руководит и которому отдает свои силы, будет поставлено под удары. Ввиду этого он просит, чтобы официальным редактором числился бы сам Баратов, которому легче, чем кому бы то ни было, провести в газете принцип беспартийности. Сам он обещает быть его помощником и руководить негласно органом. Фактическим же редактором он уже наметил Ген. Штаба Генерала Алексеева1316, бывшего профессора. Вопрос этот уже предрешен, и предложение о приглашении редактором кого-либо другого совершенно отпадает.
2. Сюда прибыл Н.Н. Львов1317. В настоящее время идут переговоры о привлечении его председателем Р.Ц.О.1318 и о предоставлении ему главного редакторства «Возрождения»1319. Мне только не совсем ясно, ведутся ли эти переговоры по поручению Гукасова или же независимо от него членами Р.Ц.О. Вчера я видел Гучкова1320, который мне сообщил, что вчера же вечером должно было состояться заседание у Шебеко1321, при участии Хрипунова, Львова и еще кого-то. На этом заседании должен был решиться вопрос, согласится ли Львов принять вышеуказанные поручения. Н.Н. Львов прожил несколько дней у Гучкова. Гучков с ним много говорил и определенно утверждает, что в настоящее время Н.Н. (Львов) окончательно убедился в полном провале вождизма и считает, что только Ты можешь вести активную работу. Между тем, за последнее время, по-видимому, не без влияния Нац. Комитета1322, «Возрождение» начинает принимать меры к привлечению в число своих сотрудников Деникина1323. Это заметил и Львов, который с негодованием относится к таковому предприятию.
Учитывая все это, приходится констатировать, что с нашей точки зрения привлечение Львова к главному редакторству Возрождения было бы чрезвычайно выгодно. Гучков, передавая мне об этом, просил меня Тебе об этом написать и сообщить Тебе его заключения, что было бы полезным Твое письмо Гукасову с советом пригласить Николая Николаевича. На это я ему ответил, что убежден в том, что Ты написал бы таковое письмо только в случае, если бы Тебя об этом просил сам Гукасов. Основывал это я на том, что Твой последний разговор с Гукасовым совершенно не дал Тебе оснований предположить, что Гукасов, изменяя состав своей редакции, непременно хотел бы сделать это в соответствии с Твоими пожеланиями. Вчера, как Ты, вероятно, читал, «Последние Новости» освещали вопрос с Гукасовым в другом, чем я пишу, свете. Я считаю, что они не вполне были осведомлены и что вопрос стоит именно так, как пишу я.
3. Получил Твое письмо о «Братстве Русской Правды». Я, конечно, не располагаю совершенно необходимым материалом для того, чтобы судить о том, насколько жизненна эта организация. Однако уже то, что Братство связалось в своей работе с Россией с агентурой Кутепова1324, вернее, соприкоснулось с нею, заставляет относиться к нему с исключительной осторожностью, так как проникновение в эту организацию агентов ГПУ стало вполне возможным. Кроме того, та шумиха, которую они, т. е. Братство, подняли, свидетельствует о несерьезном отношении к поставленным себе задачам. Записки Атамана Кречета, несомненно, не подлинное описание партизанских действий, а роман, основанный, может быть, на действиях какого-либо небольшого партизанского отряда, давно уже ликвидированного. Ты, наверное, помнишь рассказ Ильина1325 о его разговорах с Соколовым. Достаточно их вспомнить, чтобы себе представить ясную картину того, что из себя представляют возглавители Братства. Будучи вполне благонадежными людьми, они, тем не менее, решились на блефирование своей организации. В таком серьезном деле, я считаю, что никакой обман недопустим, даже имеющий благую цель расширения своей деятельности на благо общему делу. Во всяком случае, основывать активную работу на этой организации было бы ошибочным.
Пока до свидания. В ближайшие же дни напишу тебе дополнительно.
(подпись).
Твой П. Шатилов.
Струве П.Б. Дневник политика. 222 (21). Дальнейшая полемика не нужна и даже вредна1326А.В. Амфитеатров полемизирует со мною в «Возрождении»1327 по поводу моего «Дневника» (218) в № 10 «России»1328. Я не стану продолжать этого спора и скажу только, что, к сожалению, г.(осподин) Амфитеатров просто плохо осведомлен и введен в заблуждение. Я могу только констатировать это и предоставить читателям самим решать, на чье осведомление им надлежит полагаться и кому в этих вопросах верить. Дальнейшие разъяснения с моей стороны в данный момент я считаю и ненужными и вредными для дела борьбы, и полемизировать на эту тему не намерен.
Амфитеатров А. Листки1329В № 13 «России» П.Б. Струве напечатано письмо в редакцию следующего содержания:
Милостивый Государь,
Господин Редактор!
Прошу не отказать в любезности — поместить настоящее письмо на страницах Вашей уважаемой газеты.
В газете «Возрождение» от 8 ноября с.г. в «Листках» г.(осподина) Амфитеатрова имеется утверждение о сотрудничестве трагически погибшей жены моей Марии Владиславовны Захарченко-Шульц с организацией «Русская Правда»1330.
В целях восстановления истины считаю долгом заявить:
