Алексей Епихин - ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1928 гг.)
Ярославская комиссия при ГОУ — прислала только телеграмму № 22/с с сообщением зам. председателя комиссии т. Орловского о том, что к работе приступлено.
Из перечисленных в настоящем докладе отчетов комиссий усматривается, таким образом, что работа только некоторых из них проведена более или менее полно, большинство же ограничивается сообщением об организационной работе или же просто отвечают молчанием на все наши телеграммы, отношения и проч. Получается картина крайне халатного отношения к преподанным заданиям из Центра. За этот большой период времени, который дан был комиссиям для выполнения их работы, из многих мест получено только извещение о составе комиссий: что сделано, что предпринято, какие причины могли тормозить их работу — об этом не говорится ни чего. Говорится, например, о деле за взятку такого-то, но какого характера эта взятка, какого размера и что сделано с взяточником — не упоминается. Или, например, сообщается о том, что в производстве находится, положим, 3, но что сделано по этим 3-м делам, опять-таки остается неизвестным. Помимо отчета о своей работе, повторяю, ни одна комиссия до сего времени не дала. Такое состояние, несомненно, не дает возможности проявить комиссии НКВД своей работы в полном объеме. Считаю не лишним указать, что за последнее время, комиссия, после целого ряда посланных отношений на места, принуждена, несмотря на тяжесть расходов, ежедневно отсылать повсеместно напоминания с указанием на ответственность перед Комиссией при СТО за неисполнением в срок всей работы. Такое же положение в комиссии при Московском губэкосо, работа которой в части МУНИ и МКХ Вашим распоряжением (выписка из протокола комиссии при СТО № 8) подчинена комиссии при НКВД; до сего времени, несмотря на настояния комиссии при НКВД, комиссии при МХК и МУНИ не представили необходимых материалов о своей работе, ссылаясь на то, что постановлением комиссии при губэкосо отчеты представляются последней.
Относительно чистки личного состава сведений совершенно не имеется — упоминается только некоторыми комиссиями о том, что к чистке личного состава приступле-но, но каковы результаты чистки неизвестно. Только одна комиссия сообщает о персональной чистке личного состава — Курская, которая провела таковую в ГОУ, губ. упр. мест. закл. — уволено 2 чел., в угрозыске — б человек и в губкоммунотделе — 5 человек. Несмотря на послание Комиссией при НКВД формы при циркулярах комиссии при СТО от 20/ХН-22 г. № 434 и 18/1-23 г. № 506, ни одна комиссия не прислала списка уволенных по указанным формам и вообще не указала даже количества уволенных после произведенной чистки.
Из изложенного выше нельзя не усмотреть работы комиссии при НКВД, тем более, что все попытки связать и направить работу по единому плану остаются безрезультатными по причинам, не зависящим от комиссии НКВД. Что же касается работы комиссии по Центру, то, несмотря на препятствия в смысле недостатка времени, ограниченности средств, отсутствия технических работников, таковую комиссию полагает удовлетворительной, тем более, если принять во внимание произведенную в большей части работу по чистке личного состава управлений НКВД, выразившуюся в следующих цифрах:
По Управлению уголовного розыска Республики
проверено…………………………………………………………………. — 210 чел;
По Управлению делами НКВД…………………………….. — 310 чел;
По Главному управлению местами заключения….. — 136 чел;
По Главному управлению коммунального
хозяйства………………………………………………………………….. — 151 чел;
По Центроэваку…………………………………………………………. — 91 чел;
По Администр. — организац. управлению………………… — 85 чел;
Всего по указанным учреждениям подверглось
чистке……………………………………………………………………….. — 983 чел.
В настоящее время комиссия приступает к чистке личного состава мест заключения в количестве 9 (тюрем и лагерей), с числом сотрудников около 700 человек. Этой работой комиссия заканчивает полностью наиболее серьезную часть общих заданий.
Переходя к работе троек по рассмотрению частных заявлений и жалоб, могу указать на работу тройки по рассмотрению частных жалоб по жилищным и земельным делам при Главном управлении коммунального хозяйства, организованной во исполнение приказа НКВД № 157, которая по имеющимся протоколам выразилась в следующем: всего жалоб от разных граждан и из разных мест по жилищным вопросам поступило 63, из коих все рассмотрены тройкой; из них 12 удовлетворены, 25 законно не удовлетворены и остальные 25 находятся в стадии рассмотрения. В общем, работу тройки следует признать вполне удовлетворительной, как по тому материалу, который она представила, так и по той подготовительной работе, которую она выполнила, прежде чем приступить к исполнению своих заданий.
Что же касается работы троек, организованных при других управлениях НКВД, то ничего конкретного о них сказать нельзя, ввиду слишком малого числа поступивших заявлений. Поступившие же заявления, носящие признаки уголовного характера, переданы были для рассмотрения в Управление уголовного розыска Республики для расследования. Лица, признанные по следствию виновными — переданы суду.
…
Заканчивая свой доклад, считаю необходимым указать общее число пакетов, отправленных комиссией НКВД на места и в Москве. Не считая телеграмм, общее число коих 232, всего отправлено пакетов 546 штук, т. е. в среднем более десяти отношений исключительно руководящего характера, в числе их инструкции и циркуляры.
Отчетные сведения в настоящем докладе даны по 7 февраля с.г., так как за время от 7-го по 15-е поступившие материалы не рассмотрены, но следует указать, что за последние дни в работе местных комиссий заметно оживление: поступают сведения о результатах чистки, подробные доклады и сообщения, что вся работа будет закончена к сроку.
Председатель комиссии Визнер ГА РФ. Ф. 9495 с. Оп. 1. Д. 3. Л. 7-15.
№ 63№ 125/с Сов. Секретно
Список лиц уволенных по НКВД, подлежащих включению в особые секретные списки 15 февраля 1923 г.Председатель Комиссии НКВД Визнер
Секретарь Николаевский
ГА РФ. Ф. 9495 с. Оп. 1. Д. 3. Л. 13.
№ 64Извлечение Циркуляр № 35
Всем губернским судам, военно-транспортным трибуналам и губернским прокурорам О борьбе с хищениями на транспорте 22 февраля 1923 г.По сообщению Народного комиссариата путей сообщения на железнодорожных и водных путях сообщения до сих пор наблюдается значительное число хищений грузов и багажа. Борьба с злокачественными явлениями, разъедавшими транспорт — со взяточничеством и хищениями является первоочередной задачей органов юстиции. Принятые во исполнение циркуляра НКЮ № 86-1922 г. меры борьбы с взяточничеством дали благоприятные результаты в смысле выявления и устранения тех элементов, которые своими преступными действиями, предусмотренными ст. 114 Уголовного Кодекса, систематически подрывали с трудом налаживаемое дело восстановления транспорта.
Народный комиссар юстиции КУРСКИЙ
Еженедельник советской юстиции № 9. 6 марта 1 923. С. 206.
№ 65 Приказ ГПУ № 94 7 марта 1923 г.При сем объявляется циркуляр ЦКК РКП(б), опубликованный в газете «Правда» № 34 от 15 февраля с. г.: «Всем губернским контрольным комиссиям РКП
По-прежнему наблюдаются случаи, когда члены партии дают свои поручительства, и в частности в судебно-карательные органы без разрешения парткомитетов. Считая необходимым в корне пресечь это явление, ЦКК РКП предлагает Вам начать с ними решительную борьбу — путем применения суровых парт, репрессий к этим членам партии.
Секретарь ЦКК М. ШКИРЯТОВ»
На основании помещенного выше циркуляра ЦКК РКП, предлагается к руководству и неуклонному исполнению следующего:
ГПУ и его местным органам впредь все заявления членов РКП о поручительстве в случае отсутствия на них визы парткомов оставлять без удовлетворения, а сами заявления направлять в соответствующие парторганизации для наложения на этих членов партвзысканий.
Зампред ГПУ УНШЛИХТ
ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 117. Л. 22.
№ 66Извлечение
№ 1209/с
Завед. отделом управления
Енисейского губисполкома Сов. секретно.
ИНСТРУКЦИЯ Ведомственным комиссиям по борьбе с взяточничеством при местных органах всех наркоматов 13 марта 1923 г.1) Выполнение заданий губкомиссии при губэкосо по борьбе с взяточничеством в местных органах всех наркоматов и так же проверке личного состава в них, возлагается на ведомственные комиссии соответствующие местные органы губисполкома и центральных наркоматов.
