Ложь и правда о советской экономике - Спицын Евгений Юрьевич
Между тем еще до окончания этого дела, 14 октября 1954 года, ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли новое совместное Постановление № 2150 «О существенных недостатках в структуре министерств и ведомств СССР и мерах по улучшению работы государственного аппарата» [481]. Констатирую тот факт, что с начала 1954 года в 46 министерствах и ведомствах страны упразднены 200 управлений и отделов, более 4 тыс. «мелких структурных подразделений», около 900 снабженческих организаций и уволены более 450 тыс. сотрудников различных аппаратов. Данное Постановление нацеливало руководителей всех управленческих структур союзного масштаба еще активнее вести работу по устранению «излишеств в штатах», изжить волокиту, разбухшую отчетность и до 1 февраля 1955 года представить в ЦК и Совет Министров СССР отчет о проделанной работе. Причем, что показательно, в названии данного Постановления впервые за долгие годы ЦК КПСС был указан «поперед» Совета Министров СССР, первой уже стояла подпись Н. С. Хрущева, а не Г. М. Маленкова и речи об аналогичной «оптимизации» партийного аппарата здесь вообще не шло. По мнению А. К. Сорокина, это обстоятельство, как и само содержание этого документа, «без сомнения» стало почвой для решительной атаки на главу правительства [482]. Хотя его младший коллега С. С. Войтиков утверждает, что первый серьезный звонок для него прозвучал еще в конце сентября 1954 года, когда он не был включен даже в состав партийно-правительственной делегации на празднование 5-летия образования КНР, а официальным главой этой делегации в Пекин, в состав которой были включены Н. А. Булганин, А. И. Микоян, Н. М. Шверник, Д. Т. Шепилов и Е. А. Фурцева, был назначен Н. С. Хрущев [483].
Между тем, по информации ряда историков (Ю. В. Аксютин, А. В. Пыжиков [484]), уже с ноября 1954 года все документы Совета Министров СССР стали оформляться за подписью маршала Н. А. Булганина, занимавшего должность первого заместителя главы союзного правительства, а сам Г. М. Маленков был де-факто отстранен от ведения заседаний Президиума ЦК, на которых стал председательствовать Н. С. Хрущев. А окончательный удар по позициям главы правительства был нанесен в декабре 1954 года, когда состоялся судебный процесс над В. С. Абакумовым и его подельниками, которых обвинили в том числе и в фабрикации «Ленинградского дела», за которым стоял именно Г. М. Маленков.
Более того, 31 декабря 1954 года главный редактор «Правды» Дмитрий Трофимович Шепилов, которого Ю. В. Аксютин и А. К. Сорокин поспешно и ошибочно уже возвели в ранг секретаря ЦК [485], направил в Президиум ЦК записку, где заявил о наличии среди части экономистов, преподавателей вузов и пропагандистов «глубоко ошибочных и политически вредных взглядов по вопросам развития социалистической экономики». 15 января 1955 года эта записка была одобрена Президиумом ЦК, который принял решение разослать ее всем членам и кандидатам в члены ЦК, «усилив в ней критику и осуждение позиций Г. М. Маленкова» в отношении приоритетного развития отраслей легкой, текстильной и пищевой промышленности. 22 января состоялось новое заседание Президиума ЦК, где уже все «коллеги» премьера высказались за его «освобождение» от занимаемой должности. А 24 января в газете «Правда» была опубликована статья того же Д. Т. Шепилова «Генеральная линия партии и вульгаризаторы марксизма», в которой без упоминания имени Г. М. Маленкова в более жесткой форме воспроизводилась его же записка с резкой критикой ошибочных и вредных взглядов на социалистическую экономику, исходивших из приоритетного развития отраслей группы «Б», т.е. производства средств потребления.
На следующий день, 25 января 1955 года, начал свою работу очередной Пленум ЦК, на котором с докладом «Об увеличении производства в стране продуктов животноводства» выступил Н. С. Хрущев. Однако было очевидно, что в центре внимания членов ЦК будут совершенно иные вопросы. И эти прогнозы вскоре оправдались. После обсуждения хрущевского доклада начался второй акт Марлезонского балета, где в центре всеобщего внимания оказался Г. М. Маленков. До недавнего времени «дискуссия» на этом Пленуме ЦК была тайной за семью печатями. Первая отрывочная информация стала появляться только в годы пресловутой горбачевской перестройки. Однако уже в 1999 году вышла монография профессоров Ю. В. Аксютина и А. В. Пыжикова, в которой довольно подробно были изложены все перипетии «проработки» Г. М. Маленкова на этом Пленуме ЦК. Более того, в 2006 году был издан целый сборник «Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Черновые протокольные записи заседаний», где вся эта история была выведена на Божий свет [486].
29 и 31 января 1955 года, то есть в ходе работы самого Пленума, состоялись два заседания Президиума ЦК, на которых был вновь рассмотрен вопрос о снятии Г. М. Маленкова с поста главы правительства. Детально обсудив проект Постановления и приняв его «с поправками» В. М. Молотова и «дополнением» Л. М. Кагановича, все члены высшего партийного ареопага приняли решение поручить им, а также двум секретарям ЦК — М. А. Суслову и П. Н. Поспелову — «отредактировать данный проект Постановления» для его вынесения на рассмотрение Пленума ЦК, а также поручить Н. С. Хрущеву «выступить от Президиума ЦК КПСС с докладом на Пленуме ЦК КПСС о тов. Маленкове» [487].
Конкретная вина Г. М. Маленкова, стоившая ему премьерского поста, состояла из нескольких пунктов, которые были публично озвучены в хрущевском докладе на Пленуме ЦК. Прежде всего, как это ни странно, речь шла о том, что, не обладая необходимыми знаниями и опытом хозяйственной и советской работы в центре и на местах, он «плохо организует работу Совета Министров СССР, не обеспечивает серьезной и своевременной подготовки вопросов к заседаниям» и при рассмотрении большинства острых вопросов «проявляет нерешительность, не занимает определенной позиции», и это обстоятельство «крайне отрицательно» сказывается на работе всего союзного правительства [488].
Другой, гораздо более крупный недостаток, вмененный в вину бывшему премьеру, состоял в том, что «товарищ Маленков не проявил себя также достаточно политически зрелым и твердым большевистским руководителем». Прямым доказательством такого поведения стала его речь на V-й сессии Верховного Совета СССР, которая по своей направленности с большими и «экономически малообоснованными обещаниями» напоминала «парламентскую декларацию, рассчитанную на соискание дешевой популярности, чем ответственное выступление главы Советского правительства». Более того, в этой речи были на лицо «теоретически неправильные и политически вредные» постулаты, в том числе о темпах развития тяжелой и легкой индустрии. «Ухватившись за это выступление тов. Маленкова, некоторые горе-экономисты стали развивать явно антимарксистские, антиленинские, правооппортунистические взгляды по коренным вопросам развития советской экономики, требуя преимущества темпов развития легкой индустрии», являвшихся «отрыжкой враждебных ленинизму взглядов» А. И. Рыкова, Н. И. Бухарина и других правых уклонистов124 [489].
Столь же теоретически ошибочными, политически вредными были названы и утверждения Г. М. Маленкова о возможности гибели мировой цивилизации в случае, если империалисты развяжут очередную мировую бойню. В докладе Н. С. Хрущева было прямо заявлено, что «распространение подобных взглядов не только не способствует мобилизации общественного мнения на активную борьбу против преступных замыслов империалистов», но, напротив, способно породить настроения «безнадежности усилий народов сорвать» эти планы, что выгодно только поджигателям войны, «рассчитывающим запугать народы «атомным» шантажом» [490].
