Александр Жабинский - Другая история войн. От палок до бомбард
Все это означает, что никакой религиозной розни между христианами различного толка, и даже между христианами и мусульманами не было. Работали совершенно другие, политические механизмы. Да и о религии в те времена – не такие уж далекие от нас – были совсем иные, чем теперь, представления. Так, Франческо Филермо, основываясь именно на представлениях своей эпохи, предлагал рассматривать ислам не как религию, но как ересь христианства, Мухаммеда же – как «отпавшего» римского кардинала. По сходному поводу И. Медведев пишет в статье «Падение Константинополя в греко-итальянской гуманистической публицистике XV в.»:
«Разумеется, освобождение от одного мифа не спасло от сотворения нового, страдавшего известной идеализацией мусульманского мира, которой не избежал и Запад: чего стоит, например, распространившаяся здесь легенда о том, что турки – это не кто иные, как троянцы, и что захват Константинополя – это возмездие за ужасы греческого нападения на Трою (во Франции даже получило широкое распространение письмо, якобы написанное Мехмедом II папе Николаю V, в котором султан выражал удивление тем, что итальянцы проявляют к нему враждебность, тогда как они произошли от тех же троянцев, что и турки)».
Да, от мифов избавляться трудно. Конструируя свою хронологию, Иосиф Скалигер использовал не только чистую нумерологию, но и еще какие-то соображения. Вот почему наша синусоида не позволяет ответить на все вопросы. Например, описанная Фукидидом Пелопонесская война (в нашей версии, это война то ли между французами и каталонцами, то ли между каталонцами и наварцами) оказывается позже греко-персидских войн (между французами и греками, с одной стороны, и греками и турками – с другой). Она ложится на XIV век, хотя ей самое место в XIII (на линии № 5).
Допустим, Фукидид жил в XIV веке. Сочиняя захватывающую историю некоей выдуманной им Пелопонесской войны, он воспользовался событиями этого же XIV века, но действие своего исторического романа перенес лет на сто раньше, то есть в XIII век. А хронологи, взявшие эти описания «в работу» уже в XVI–XVII веках, используя астрономические привязки Фукидида, поместили всю эту эпопею в конец V века до н. э.
Графическое изображение скалигеровской хронологии в виде масонских циркуля (греческая история) и угольника (римская история). Справа – номера линий веков.Поэтому здесь особое место приобретает «композиционный центр» традиционной истории – масонский символ в виде циркуля и угольника. На рисунке видно, что IV век находится на линии № 6, то есть взятие готами Адрианополя можно расположить на одной линии со средневековыми событиями XIV века. Так же и морской бой при Лепанто, реально произошедший в XVI веке, попадает на линию № 8 и может в некоторых своих описаниях очутиться в III веке до н. э. (например в 258 году), хотя может попасть и во II век.
Мы ограничимся несколькими примерами, потому что именно в истории войн скалигеровцы давали максимальную волю своей фантазии, вплоть до приручения африканских слонов солдатами Ганнибала, чего никому после них так и не удалось, – а ведь они слонов в горы затащили! (В те самые горы, где позже А. В. Суворов потерял больше половины армии.) Трудность заключается в том, что в истории Средних веков было громадное количество стычек между правителями разного ранга, от которых зачастую даже имен не осталось. В кривом же зеркале истории любой мелкий конфликт может быть «переброшен» в прошлое, да к тому же раздут до события всемирного значения, как это случилось с битвой при Марафоне.
В подобном случае театр военных действий распространяется до пределов «обитаемой Ойкумены», а место того или иного конкретного сражения переносится сообразно географическим искажениям традиционной версии. Так, морской бой между итальянским Римом и африканским Карфагеном было бессмысленно локализовать в восточном Средиземноморье, и его перенесли к берегам Сицилии.
При восстановлении истории некоторую помощь может оказать пресловутая склонность средневековых историков к «архаизмам», историческим реминисценциям и прочему подобному. Вот почему мы можем без труда отождествлять персов с турками, турок с готами, готов с татарами, римлян с византийцами, греков с французами и испанцами, испанцев с арабами, арабов с монголами и т. д. А самое полезное в такой работе – изучение вооружений и анализ тактики и приемов боя. К чему мы сейчас и перейдем.
Эволюция побед
Мы рассмотрим здесь несколько войн вкратце, а позже будем возвращаться к ним по разным поводам. Вот эти войны:
· Англо-норманнская война XI века.
· Крестовые походы XII–XIII веков. К этому периоду относятся:
· Египетско-хеттские войны.
· Греко-персидские войны.
· Пелопоннесская война.
· Римско-парфянские войны.
· Гражданская война в Риме.
· Македоно-персидские войны.
· Скифо-персидские войны.
· Западный монгольский поход.
· Франко-фламандская война XIV века.
· Столетняя война XIV–XV века.
· Франко-испано-турецкие войны XV–XVII века, к числу которых относим:
· Пунические войны.
· Македонские войны.
· Кипрская война.
· Итальянские войны.
· Нидерландские войны XVI века.
· Тридцатилетняя война XVII века.
Как изменялись в обозримом прошлом методы ведения войны, то есть использование родов войск, оружия, тактики? Рассмотрим эти вопросы на примере нескольких битв, расположив их в соответствии с синусоидой.
1Наименование:
Бой у Гастингса, Великобритания (1066 год).
Англосаксы против норманнов.
Линия № 3 синусоиды.
Рода войск, оружие:
Пехота (необученная), конница (малочисленная), лучники.
Копья (обожженные палки), луки, каменные топоры.
Тактика, победитель:
Норманны впервые применили контратаку (вероятно, случайно), и победили.
2Наименование:
Бой при Дорилее, Малая Азия (1097).
Крестоносцы и турки.
Линия № 3.
Рода войск, оружие:
Пехота, тяжелая конница.
Копья, мечи, булавы.
Тактика, победитель:
Крестоносцы использовали резерв (вероятно, случайно), и победили.
3Наименование:
Бой на реке Окс, Северное Причерноморье (529 до н. э.).
Скифы против персов.
Линия № 4.
Рода войск, оружие:
Пехота, конница, колесницы (у персов).
Копья, мечи, луки, булавы, топоры.
Тактика, победитель:
Скифы впервые использовали тактику заманивания в западню и победили.[16]
4Наименование:
Битва под Кадешем, Сирия (1312 до н. э.).
Египтяне и хетты.
Линия № 4–5.
Рода войск, оружие:
Пехота, колесницы (у египтян).
Копья, луки, топоры.
Тактика, победитель:
Египтяне применили резерв воинов на колесницах, и победили.[17]
5Наименование:
Бой у Марафона в ходе греко-персидской войны, Греция (V до н. э.).
Греки против персов.
Линия № 5.
Рода войск, оружие:
Пехота, конница (малочисленная), лучники.
Копья, мечи, луки, метательное оружие (типа катапульт).
Тактика, победитель:
Греки применили фалангу (обученную тяжелую пехоту) и победили.[18]
6Наименование:
Битва на о. Сфактерия в ходе Пелопоннесской войны, Греция (425 до н. э.).
Спарта против Афин.
Линия № 5.
Рода войск, оружие:
Пехота.
Впервые использованы дротики.
Тактика, победитель:
Афиняне применили тактическое расчленение пехоты (разделили фаланги на меньшие тактические единицы) и победили.[19]
7Наименование:
Бой под Каррами в ходе римско-парфянских войн, Малая Азия (53 до н. э.).
Линия № 5.
Рода войск, оружие:
Тяжелая конница (лошади в железных латах), пехота (когорты), лучники, легкая кавалерия с луками.
Копья, дротики, мечи, луки, пращи со свинцовыми пулями (?)
Тактика, победитель:
Парфяне (монголы?) впервые использовали контрнаступление из глубины своей территории, и победили.
8Наименование:
Бой под Фарсалом в ходе гражданской войны в Риме, Греция (48 до н. э.).
Цезарь и Помпей.
Линия № 5.
Рода войск, оружие:
Пехота (когорты), конница, лучники, пращники.
Копья, дротики, мечи, луки, пращи со свинцовыми пулями (?)
Тактика, победитель:
Цезарь использовал резерв как средство достижения победы, а не как запас против случайностей, и победил.[20]
Отметим для порядка, что Е. А. Разин не приводит в своей пятитомной книге ни одной битвы XII–XIII веков из истории Крестовых походов. Как видит читатель, они легко заменяются «античными» битвами, без потери эволюционности в развитии воинского искусства.
В следующей таблице мы переходим от линии № 5 к линии № 6, то есть к XIV веку. Мы видим повсеместное членение пехоты, а также и конницы, на тяжелую, среднюю и легкую, причем средняя конница (македонские «димахи», что значит двоеборцы) спешивались в бою, что привело к появлению нового рода войск – драгунов (пехоты на конях). Это было новинкой у Александра Македонского; в следующий раз мы встречаем эту «новинку» спустя полторы тысячи лет. А по синусоиде – совпадение.
