Ю Фельштинский - Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 1)
#
Таблица No 1. Тотальные индексы.
Оптовый Госплана. Розничный бюджет. Розничный К. И.
1923 г. 1924 г. 1923 г. 1924 г. 1923 г. 1924 г.
1/Х 1565 1643 1721 1918 1670 2060 1/Х1 1492 1636 1618 1948 1690 2030 1/ХII 1573 1682 1679 1978 1720 2050
1924 г. 1925 г. 1924 г. 1925 г. 1924 г. 1925 г. 1/1 1690 1720 1819 1976 1800 2050 1/11 1865 1780 1989 1988 2100 2080
1/II 1933 1833 2064 2044 2030 2110 1/IV 1803 1945 2081 2136 2070 2170 1/V 1752 1966 2121 2189 2130 2210 1/V1 1658 1914 2024 2141 2060 2190 1/VII 1690 1880 2074 2110 2100 2180 1/VIII 1754 1751 2136 1935 2250 2100
1/1Х 1725 1727 1915 1867 2190 2080
1/Х 1643 1742 1918 1923 2060 2150
1/XI 1636 1753 1948 2010 2030 2170 1/Х11 1682 1793 1978 2053 2050 2240
1925 г. 1926 г. 1925 г. 1926 г. 1925 г. 1926 г. 1/1 1720 1833 1976 2099 2050 2260 1/II 1780 1902 1988 2190 2080 2300 1/III 1833 1940 2044 2250 2110 2340 # # #
Таблица М 2 (к диаграмме 1-ой н 2-ой)
Промышленный индекс.
Оптовый Госплана Розничный кон'юнкт Изменение
Института
соотношений
Абсолютн, В %% Абсолютн. В %% между ними
величины. к 1/Х 1923 г. величины. к 1/X 1923 г.
1923 г.
2757 100,0 2. 100,0 100
1/Х1 2432 88,4 2590 95,0 107,4
1/Х11 2291 83,3 2440 89,5 107,2
1924 г.
1/1 229.1 83,3 2390 87,6 105
1/11 2269 82,5 2530 92,7 112,1
1/111 2187 79,5 2550 93,5 117,4
1/1V 2089 76,0 2420 88,7 116,5
1/V 2034 74,0 2380 87,2 117,6
1/VI 2013 73,0 2430 89,0 121,8
1/VI1 2021 73,5 2450 89,8 122,0
1/VIII 2033 74,4 2480 91,0 122,2
1/IX 2009 73,0 2480 91.0 124,6
1/Х 1986 72,2 2430 89,0 132,0
1/Х1 1971 71,7 2440 89,5 124,6
1/Х11 1953 71,1 2400 88,0 123,7
1925 г.
1/1 1939 70,5 2350 86,1 122,0
1/11 1926 70,0 2320 85,0 121,3
1/111 1906 69,4 2290 84,0 121,0
1/IV 1906 69,4 2270 83,2 119,8
1/V 1908 69,5 2250 82,5 118,6
l/VI 1898 69,0 2220 81,4 117,8
1/VII 1898 69,0 2190 80,3 116,2
1/V111 1903 69,2 2210 81,0 117,0
1/IX 1927 70 0 2270 83,2 118,7
1/X 1949 70,8 2390 87,5 123,4
1/Х1 1964 71,4 2450 89,8 125,5
1/Х11 1976 71,9 2510 92,0 127,8
1926 r.
1/1 1982 72,1 2480 91,0 126,2
I/11 1996 72,5 2480 91,0 125,5
1/111 2000 72,6 2490 91,3 125,7 # # #
ЗАМЕТКИ ТРОЦКОГО ДЛЯ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА АПРЕЛЬСКОМ ПЛЕНУМЕ ЦК (1926)
Тов. Жданов поставил вопрос в такой плоскости: поправки или
резолюция. Я об этом говорил в Политбюро в субботу на прошлой неделе.
Как обстояло дело с выработкой и принятием решения.
Основной вопрос обнаженно и потому поучительно поставил
тов. Жданов: то, что мы сказали в 1923 г., то мы должны сказать и теперь.
Другие говорят: то было в 1923 г. (первая эпоха нэпа), а теперь 1926
эпоха индустриализации. А Жданов говорит: что тогда сказали, то и те
перь скажем. Этим новая эпоха смывается на нет. Но это ближе отвечает
действительности.
Здесь многие говорили о том, что промышленные увлечения прош
лого года вытекают из неправильной, т. е. преувеличенной индустриали
стической установки. Я всегда настаивал на том, что эти просчеты были
фактическим рикошетом преуменьшенной стратегической установки.
Попытка вывести эти просчеты из моей линии просто смешна. Боюсь, что
если отпор станет на эту почву, то я окажусь здесь защищенным не хуже
кой-кого другого.
Тов. Каменев считает, что поворот на индустриализацию закончен
с момента поворота самого тов. Каменева. Я и по отношению к прошлому
не вижу полного совпадения этих двух процессов. Во всяком случае, то
варный голод обнаружился уже с весны 1924 г. Думаю, что его можно
было предвидеть и ранее.
Таким образом, тов. Каменев имел в своем распоряжении почти два года для того, чтобы прийти к выводу о необходимости более решительного курса в сторону индустриализации.
Тов. Яковлев разъяснял значение кустарной промышленности
как такой факт, который должен смягчить диспропорцию. Это очень зна
менательная постановка вопроса, свидетельствующая о том, что тов. Яков
лев динамику процесса под социалистическим углом зрения не усваива
ет совершенно. Обостряющаяся диспропорция означает такое состояние,
когда государственная промышленность в той или другой степени утра
чивает позицию на рынке. Думать, что она в этих условиях может подчи
нить себе кустарную промышленность путем кооперации было бы грубым
заблуждением. Кооперация не есть самодовлеющий экономический фак
тор, способный производить чудеса. Кооперация есть лишь гибкая общест
венная организационная форма, приспособленная к нуждам мелкого то
варопроизводителя. Социальное содержание кооперации зависит от тех
экономических факторов, которые через нее проходят. Рост диспропор
ции государственной промышленности и рынка создавал бы условия для
возрождения кустарной промышленности, но вместе с тем затруднял бы
перевод ее на социалистические рельсы.
По вопросу об урожае на XII съезде я сказал следующее: "Я не
знаю, какой будет урожай, будем надеяться все, что хороший, но хороший
урожай означает, - если мы отстанем, - что увеличится соперник, ибо
хороший урожай есть расширение емкости рынка не только для государ
ственной промышленности, но и для черного рынка". Мне на это ответили, что у меня опаска насчет урожая. Я возразил, что у меня не опаска, а оценка под социалистическим углом зрения. Попытка изобразить дело так, что я боюсь урожая, просто неумна. Я боюсь нашей непредусмотрительности, неподготовленности к урожаю.
С точки зрения развития производительных сил хороший урожай безусловное благо; с точки зрения социалистического развития вопрос раздваивается -- при нашей неподготовленности хороший урожай может стать базой капиталистического накопления.
Как было в прошлом году. Запоздалая и плохая интервенция за счет собственного производства (текстиль).
7. В тезисах Рыкова о будущем урожае не было ни слова. Таким образом, первый результат уже получен.
7 апреля 1926 г.
РЕЧЬ ТРОЦКОГО НА ПЛЕНУМЕ ЦК ВКП (б) 6-9 АПРЕЛЯ 1926 г.
Товарищи, я вынужден ответить лишь на самые острые пункты, за недостатком времени; в числе их имеется и тот пункт, о котором я совершенно не собирался говорить, но к освещению которого меня неожиданно вынудил тов. Дзержинский. Он мне поставил вопрос: что выгоднее, отставать или забегать. Подобный же вопрос ставил мне, правда, целый ряд товарищей; но остальные ставили его в самой общей форме и, по-моему, в форме почти что наивной, Я, разумеется же, не говорил о том, что выгодно "забегать", а говорил, что вся установка за последние годы была такова, что мы неизбежно отставали. У нас в отношении транспорта и металлургии, под влиянием общей минималистской установки, была такая программа, согласно которой нынешнего уровня мы должны были достигнуть только в 1930--31 году. Взять те же самые заграничные паровозы, которые в силу злоключений партийной дискуссии связывали с моим именем без малейшего основания. Тогда этот заграничный заказ изображали так, что паровозы чуть ни до 31-го года не понадобятся в полном числе. Но если я, вопреки дискуссионной легенде, неповинен был во мнимом избытке паровозов, то теперь я не могу приписывать себе заслугу в приобретении этих столь пригодившихся паровозов. Мне пример этот нужен только для характеристики крайне преуменьшенной ориентировки в основных хозяйственных вопросах. Вот о чем я говорю, а не о забегании вперед. А тов. Дзержинский спрашивает: что лучше -- забежать или отставать. Больше того, он спрашивает вполне конкретно, правильно ли мы сделали, что взяли слишком большой разбег в прошлом (календарном) году, так что пришлось осаживать назад. Я не знаю, почему тов. Дзержинский задает такой вопрос именно мне. Другое дело, подобный вопрос со стороны Микояна, который вряд ли знает, как обстояло дело, и которому ничто не мешает изображать осенний "безоглядный" разбег чуть ли ни как
порождение троцкизма. Но тов. Дзержинский должен знать, что вопрос обстоит совсем не так. Уже 12 июня прошлого года я предупреждал против неосторожного разбега. Не знаю, делали ли это другие товарищи, в том числе и Микоян. Но что касается меня, то 12 июня прошлого года я писал о том, что нам грозит, несмотря на вполне благоприятную обстановку, финансово-кредитный кризис, в силу некритического разгона некоторых отраслей нашей промышленности. Я процитирую дословно: "Финансово-кредитный кризис может превратиться в острый торгово-промышленный кризис. Я бы не хотел быть ложно понятым, особенно в свете старых разговоров о "пессимизме", "оптимизме" и пр. и пр.... Предвидя неизбежное наступление кризиса, можно принять ряд мер, способных смягчить его действие и его последствия. И наоборот: тот некритический оптимизм, который сейчас так широко распространен среди хозяйственников и в значительной степени поддерживается нашей прессой, может усугубить действие неизбежного кризиса, ибо этот последний застигнет нас врасплох". Это было 12 июня. Я, разумеется, всячески отстаивал, где приходилось, необходимость дальнейшего передвижения народнохозяйственных ресурсов в сторону промышленности. Но в то же время для меня была абсолютно ясна необходимость протягивать ножки по одежке, исходя из тех недостаточных средств, какие отпущены Одна линия стратегической борьбы - за передвижение средств в сторону промышленности; другая линия - внутреннего финансового равновесия самой промышленности. 24 июня я писал: "Есть некоторые симптомы, что промышленность, по крайней мере отдельные ее отрасли, развертываются не по средствам. Последствия этого могут довольно резко проявиться, годом или полугодом раньше или позже. Вопрос этот надо взять под особое наблюдение. Раньше или позже вопрос несомненно потребует коллективного обсуждения в тесном кругу". Это было 24 июня. Не знаю, что в это время писали другие. Но я, во всяком случае, не хочу, чтобы мне поучительно указывали, что не надо "забегать" и что неразумные забегания вредны. Согласитесь же, что это немножко смешно, когда теперь, задним числом, развиваются против меня соображения, которые я развивал своевременно, а не после просчета. Не надо, мол, безоглядочно разбегаться. Да ведь я писал об этом 12 и 24 июня, в порядке предвидения, а не теперь, не сегодня, не задним числом. (Калинин: Значит, Вы хороший практик, но плохой теоретик.) -- Да, значит... Но это еще не все. 28 июня в одной из наших экономических газет появилась статья, основной лозунг которой был напечатан жирным шрифтом: "Отбросим на этот ближайший период причесывание наших предприятий под производственные программы. Дадим лозунг: развертывайся по максимальным возможностям и силам". Видите, какой троцкизм! Но в тот же день я писал: "Эта безумная постановка вопроса означает прямой призыв вести нашу производственную политику таким путем, который неизбежно должен -полугодием раньше или позднее -- обрушить на неокрепший еще позвоночник нашей промышленности жесточайший торогово-промышленный кризис, связанный с кризисом основного оборудования". Это я писал 28 июня. (Рыков: Это в какой газете?) Это не в газете, а в письмах тов.
