Дуглас Кеньона - Запрещенная история
Как эти предположительно примитивные люди могли транспортировать такие мегалиты, например, на вершину Мачу-Пикчу в Перу, продолжает оставаться великой загадкой. Искусство древних традиционная наука так и не может объяснить. Хенкок утверждает, что, даже если принять более поздние даты, которыми большинство археологов датирует эти города, знания и технические умения строителей должны быть продуктом цивилизации, развивавшейся длительное время. А это отбрасывает появление цивилизованного человека в тот период, который не зарегистрирован в истории.
«Моя точка зрения, — говорит Хенкок, — заключается в том, что мы наблюдаем общее влияние, оказанное на эти регионы задолго до времен, зарегистрированных в истории. Историкам еще предстоит отыскать эту древнюю цивилизацию».
Широкое разнообразие естественных доказательств и письменных источников опыта указывает на существование такой цивилизации. Этимология, наука о происхождении слов, предполагает существование доисторического индоевропейского языка. Но чем можно объяснить подобие, присущее всем языкам мира? Возможно, это язык доисторической цивилизации Хенкока?
Работа «Мельница Гамлета: очерк, посвященный исследованию происхождения знаний человечества и его передача в мифах», написанная профессором наук Массачусетского технологического института Джорджио де Сантиллана и профессором наук Франкфуртского университета Гердой фон Деченд, представляет собой исследование древних мифов с точки зрения отражения в них изменения дней равноденствия. Будучи таковой, она опирается на тот же самый вопрос наличия общего языка, что доказывает существование продвинутого знания, распространенного среди доисторических людей. Обсуждая мифы, возникшие в туманный период древности, а также числовые величины и символику, указанные в них, Сантиллана и фон Деченд показывают: древние люди многих культур в одинаковой степени владели развитым знанием небесной механики. А нами оно приобретено лишь недавно с помощью спутников и компьютеров.
Распространение близких, родственных биологических видов на континентах, разделенных огромными океанами, представляет загадку для дарвинистов. Но это можно объяснить существованием в доисторические времена высокоразвитой цивилизации, владевшей знанием мореплавания. Совокупность свидетельств, фактически подтверждает предположение: человек и цивилизация существовали в значительно более раннее время, чем допускает ортодоксальная наука и религия. Может ли являться настоящим «недостающим звеном» в истории человечества существование такой цивилизации?
ЗАЧЕМ ОГРАНИЧИТЬ ПОЛЕМИКУ ЗАПАДНЫМИ МОДЕЛЯМИ?
Традиционная полемика по вопросу происхождения людей в том виде, как преподносят нам основные средства массовой информации, отрицает взгляды на тот же вопрос, распространенные среди огромной части человечества: концепции мистического Востока. Сам Эйнштейн придерживался этих идей, они питали его веру во вселенский разум. Недавно физик и лауреат Нобелевской премии Брайен Джозефсон и его коллеги провели параллели между восточным мистицизмом и современной физикой. Фритьоф Капра в работе «Дао физики» проводит параллели между философией вед, буддизма, даосизма и тонкостями квантовой теории
Веды фактически представляют сценарий расширяющейся и сжимающейся Вселенной, принятую современной физикой. Это большой вдох и выдох творения, проекция Вездесущего Сознания, Брахмана, чья неотъемлемая сущность сохраняется во всех вещах по мере развития творения.
Даосизм предполагает понимание сознательной реальности, близко соответствующей «принципу непостоянства» Гейзенберга, в котором перспектива или сознание формирует объективную реальность.
Согласно Эйнштейну, особенно, его статьям последних лет жизни, идея реальности, основанной на сознании, — знание Вселенной, заполненной сознанием, неотъемлемом от личности и творения, — естественно стало очевидным в настоящее время для ученых, работающих в области физики, философии и религии.
«По мере того, как я становлюсь старше, — говорил Эйнштейн, — идентификация со «здесь» и «сейчас» (его знаменитым пространством-временем) медленно утрачивается. Чувствую, что растворяюсь, сливаюсь с природой».
Величайшие умы нашего времени и глубокой древности часто отрицают не сформулированную предпосылку Дарвина, его убеждение в абсолютном материализме, мнение, что жизнь развилась из примитивного вещества случайно, не имея никакой цели или замысла. В то же время сотворение, основанное на сознании, предлагает альтернативу строгим библейским интерпретациям и идее антропоморфного создателя, отделенного от человека и природы.
Официальная наука, хотя, и придерживалась принципа неприкасаемости к сознанию, никогда не осмеливалась исследовать то, что по определению, нельзя объяснить утверждениями о происхождении жизни, основанными на материализме. В статье Дэвида Чалмерса «Загадка сознательного опыта», опубликованной в декабрьском выпуске журнала «Сайетифик Америкен» за 1995 г., подчеркивается: «В течение многих лет исследователи избегали изучения сознания… Была принята точка зрения, что наука, которая зависит от объективности, не может смириться с такой субъективной вещью, как сознание».
Чалмерс говорит, что неврологи, психологи и философы лишь недавно стали отвергать идею о невозможности изучения сознания. Он предполагает (правда, настаивая на материальной основе сознания, что «его можно объяснить теорией нового типа… Она, вероятно, будет основана на новых фундаментальных законах. Это приведет к новым потрясающе неожиданным последствиям, меняющим наши взгляды на Вселенную и самих себя».
Выдающийся физик Стивен Вайнберг в своей книге «Мечты о всеобъемлющей теории» дает иное объяснение. Он считает, что цель физики — разработка «всеобъемлющей теории», которая сообщит нам все, что можно узнать о Вселенной — закон или принцип, на котором она основана. Делая подобное заявление, Вайнберг вскрывает ограничения научного материализма, хотя стремится переступить через него, когда сталкивается с Абсолютом, если угодно, Логосом. Существование Абсолюта невозможно в рамках теорий основанных на материализме. «Реальная проблема, — соглашается он, — сводится к сознанию, потому что оно выходит за рамки лишь материальных процессов».
Дарвинизм, который основан на предположении, что все сущее основано на материи, не может объяснить самую человеческую характеристику из всех — сознание. Его нельзя получить в процессе естественного отбора при случайном, механистическом сотворении мира — возможности человеческого разума далеко превосходят то, что необходимо только для выживания. Дарвинизм отрицает происхождение сознания вместе с другими ключевыми факторами. Поэтому идея сотворения мира по Библии оказывается просто фоном, который используют дарвинисты, чтоб выглядеть привлекательнее.
Для понимания происхождения человека и разработки «всеобщей теории» истинный ученый должен не только оценить осязаемые вещественные доказательства, о которых говорится в работе «Запрещенная археология» и в книге Хенкока «Отпечатки пальцев богов». Нужно также изучить сознание, без которого наука пренебрегает самой основной способностью человека — возможностью мыслить творчески. Ученым придется экспериментировать со внутренним, субъективным миром, вторгаясь в то, что официальная наука рассматривает, как запрещенную сферу. Придется посвятить себя, независимо от всех догм, сущности существования своего собственного сознания, а также изучить материальное творение. Эти исследования Эйнштейн рассматривал как важнейшую задачу и для науки, и для религии. Недаром от латинского слова «sciere» — поиск знаний в чистейшем смысле образовалось и слово «science» — наука.
Только при выполнении всего перечисленного, наука может разработать всеобщую теорию.
Глава 3. СРЫВАЯ НАУЧНЫЕ ПОКРОВЫ
В 1966 г. уважаемого археолога Вирджинию Стин-МакИнтайр и ее коллег из команды Геологической службы США, работающей по гранту, предоставленному Национальным научным фондом, попросили датировать два замечательных места археологических раскопок в Мексике. Искусные каменные орудия, соперничающие с лучшей работой кроманьонского человека в Европе, были найдены в Гуэиатлако, более грубые инструменты — в окрестностях Эль-Горно. Эти места раскопок, по предположениям, очень древние, насчитывающие, возможно, им 20 000 лет. Согласно принятым теориям, возраст позволяет отнести их к начальному периоду заселения Америки человеком.
Стин-МакИнтайр, понимая, что в случае, если подлинность древностей действительно будет доказана, то за карьеру можно не беспокоиться, приступила к проведению исчерпывающих проб. Используя четыре различных, но хорошо зарекомендовавших себя метода датировки, включая серию урановых проб и период полураспада изотопов, она решила приступить к делу немедленно. Но когда были получены результаты, они не совпали с первоначальными оценками. Оказалось, что древности значительно старше. Настоящий возраст мест раскопок составлял, как было убедительно продемонстрировано, более четверти миллиона лет!
