Андрей Буровский - Расправа над СССР – предумышленное убийство
● или игнорировала окружающий мир, замыкаясь в границах СССР и не желая замечать всего окружающего;
● или сервильно соглашалась со всем, что навязывала СССР дипломатия ведущих стран Запада, и состояла в пассивном принятии «правил игры» развитых стран Запада.
Еще раз подчеркнем – советская власть достигла крайней степени в политико-экологических управлении страной, для самоликвидации[135]».
Зададимся вопросом: а чего должны были ждать от правительства страна и народ?
Политика охраны природы? Это «звучит, конечно, неопределенно, потому что не оговорено, что есть природа и каковы границы ее охраны. Охрана биоресурсов? Тоже нечетко, потому что нигде не прописано, какие именно ресурсы значимы и подлежат охране. Под «ресурсами» можно понимать и некие «богатства природы». Может быть золотые россыпи? А может быть, чистый воздух и чистую воду? Или все вместе… Тогда что ценнее и какие формализованные критерии заложены в эту оценку? Вопросы, вопросы…
И мы вправе иметь на эти вопросы однозначный и понятный НАМ ответ, поскольку на поиск ответов на эти вопросы не только вынуты из НАШИХ с ВАМИ карманов огромные денежные суммы, в виде налогов и отчислений на охрану окружающей среды, но и от их КОНСТРУКТИВНОГО решения ПРЯМО зависит качество НАШЕЙ с ВАМИ жизни и качество жизни наших детей. А при такой постановке вопроса…
Формализованного и понятного ответа НЕТ. Вернемся к бытовому или понятийному языку.
На уровне бытового языка получается, что возможны:
● охрана природных богатств, под которыми понимаются чисто материальные ценности;
● охрана существующих биоцензов и ландшафтов;
● охрана биоразнообразия;
● охрана условий для нормальной жизни человека;
● охрана условий для ведения промышленного производства.
А возможно и «улучшение» природных систем, причем тоже в разных направлениях:
● пополнение биоразнообразия новыми ценными видами;
● улучшение существующих ландшафтов для жизни человека;
● усовершенствование существующих ландшафтов для ведения производства.
Все это – разные варианты биоресурсного управления. Для понимания того, о чем идет речь, их необходимо различать. Чаще всего эти различия хорошо фиксируются в названии правительственных учреждений. Поставленные задачи отражаются в статусе этих учреждений, в их взаимной подчиненности»[136].
Кто и как «охранял природу» в СССР
В СССР использованием ресурсов биосферы занимались министерства и ведомства. А охраной природы и среды обитания, землеустройством и землепользованием занимались организации более низкого ранга.
Даже в сравнительно неблагополучные 1920-е годы действовал не Наркомат, а Государственный комитет по охране природы.
20 июня 1930 года Государственный комитет по охране природы был реорганизован в Междуведомственный государственный комитет содействия развитию и охране природных богатств при одном из самых нищих и маловлиятельных министерств – Наркомпросе РСФСР.
20 сентября 1933 года Междуведомственный комитет был реорганизован в Комитет по заповедникам при Президиуме ВЦИК (с 1938 г. – в ведении СНК РСФСР), а затем (в 1939 г.) в Главное управление по заповедникам при СНК РСФСР. Причем такие же управления были созданы и при СНК других союзных республик.
Советское государство свело охрану среды обитания своих граждан сначала к «содействию в развитии природных богатств», а затем к заповедникам. И все!
После смерти Сталина функции охраны природы в СССР осуществляли тоже не министерства. В составе Госплана имелся Отдел охраны природы. В составе Государственного комитета Совета министров по науке и технике действовал Междуведомственный научно-технический совет по комплексным проблемам охраны окружающей природной среды и рациональному использованию природных ресурсов.
● В составе Министерства сельского хозяйства было Главное управление по охране природы, охотничьему хозяйству и заповедникам – Главприрода. Даже заповедники были подчинены Министерству сельского хозяйства. При нем же функционировал Всесоюзный научно-исследовательский институт охраны природы и заповедного дела. Он издавал Красную книгу СССР. Функции охраны каких-то отдельных компонентов природы имели также некоторые министерства и государственные комитеты:
● Министерство мелиорации и водного хозяйства,
● Министерство геологии,
● Госгортехнадзор,
● Государственный комитет лесного хозяйства Совета министров,
● Министерство рыбного хозяйства,
● Министерство здравоохранения,
● Главное управление гидрометеорологической службы при Совете министров и др.
Постоянные комиссии по охране природы существовали при обеих палатах Верховного Совета СССР. Специализированные комплексные и отраслевые комитеты или комиссии имелись в союзных республиках. Ну, а как известно, «у семи нянек – дитя без глаза».
В общем, никакого центрального ведомства экологии, охраны природы или охраны среды обитания в СССР не было. Тем более, ничего похожего на центральное ведомство, занятое улучшением среды обитания или совершенствованием взаимоотношений человека и природы.
При этом статус Министерства сельского хозяйства был ниже статуса многих других министерств и Академии наук.
Отметим, что ведомства охраны природы в ранге министерств возникли в большинстве государств Запада и во многих странах «третьего мира» с 1970-х годов, после Стокгольмской сессии ООН. В ФРГ появилось Министерство охраны природы, а в Финляндии и Франции – Министерства экологии.
СССР до последних трех лет его истории существовал без такого учреждения. Приходится сделать вывод, что биоресурсная политика в стране была не на уровне требований времени – задачи использования ресурсов полностью преобладали над задачами их охраны и рационального освоения. Задачи сохранения природного и культурного наследия были сугубо вторичны, что видно и из политики в области строительства ГЭС и водохранилищ.
Только ко времени «перестройки» 16 января 1988 года был создан союзно-республиканский Государственный комитет СССР по охране природы (Госкомприрода СССР). Его появлению предшествовало постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР от 07.01.1988 г. за № 32 «О коренной перестройке дела охраны природы в стране». Этот документ возлагал на данный комитет и «осуществление государственной экологической экспертизы генеральных схем развития и размещения производительных сил».
Не менее важным явилось и постановление Верховного Совета СССР от 27.11.1989 г. за № 72 «О неотложных мерах экологического оздоровления страны». Оно предписывало, начиная с 1990 года «открывать финансирование работ по всем проектам и программам только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы», а также «обеспечить независимость экологической экспертизы».
Госкомприрода же, по словам первого заместителя ее председателя П.И. Полетаева, занялась «разработкой долгосрочной Государственной программы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов СССР на 1991–1995 гг. и на перспективу до 2005 г. <…> Генеральная цель программы – создание благоприятных условий для здоровья людей, сохранение биосферы и обеспечение воспроизводства природоресурсного потенциала в интересах эффективного и устойчивого социально-экономического развития страны»[137].
«Итак, Госкомприрода занялась важнейшим государственным делом: начала отстраивать ту систему охраны природы, которую никогда не сможет создать ни частная фирма, ни общественная организация, ни государственная структура, не обладающая полномочиями и властью. Но времени у Госкомприроды не оставалось, пошла волна новых «странных» преобразований.
1 апреля 1991 года на базе Госкомприроды создано Министерство природопользования и охраны окружающей среды СССР. Оно было упразднено 14 ноября 1991 года, а на его базе образован Межгосударственный комитет по экологической безопасности СССР. Председатель комитета не назначался, и не случайно: 26 декабря 1991 года ушел в прошлое СССР, а вместе с ним и все его структуры власти»[138].
То есть в СССР спохватились – но только тогда, когда было уже поздно. И в какой степени спохватились, не ясно: эта чехарда с министерствами и комитетами выглядит не как решение проблемы, а как верхушечная чиновничья игра, «распиловка власти».
Тогда же, в самые последние годы СССР, начали непоследовательно и сумбурно, но хоть как-то разрешать частное предпринимательство, частную собственность… В деятельности «кооперативов» было много уродливого – часто это была просто теневая экономика, или «цеховики», вышедшие на поверхность… Но и это имело свои преимущества: появившимся полукриминальным бизнесом уже можно стало управлять на основе принимаемых законов и издаваемых постановлений.
